近日，有媒體報道：2015年以來，北京數十位老人陸續遭遇“以房養老”騙局。這種所謂的“以房養老”的理財形式，號稱完全沒風險，只要把手裏的房子抵押借款3個月，就能獲得每月10%到15%的高息，到期還能全額返還本金。然而數月後，不僅承諾的利息不見蹤影，老人的房子也被抵押借款的“銀主”憑藉老人簽字的公證材料以低價賣出，過户給他人。
涉案的30多位老人都在公證處辦理了類似的公證手續，“老年人在公證處籤的主要是兩份文書，第一個就是關於借款合同具有強制執行力的債權公證文書，大概意思就是這個借款合同一旦逾期，可以不經過法院訴訟，只要憑藉這樣的公證書，就可以向法院申請強制執行，可以執行你的財產。第二個公證的是關於一個委託書，委託中間人授權他所有關於處理房產的一切權利，包括抵押、出售、變更登記，甚至細化到更改網籤密碼決定價款，這些所有和房子有關的所有權利全部授權給這個中間人。”
對於案件中的公證處是否應當承擔法律責任，要分析公證機構及相關公證行為是否合法合規。公證程序經由當事人的申請而啓動，受理需要滿足嚴格條件。並且公證機構在受理申請後，需要對當事人申請公證的事項以及有關證明材料等，從事實與法律兩個方面進行審查和核實的行為。公證書內容違法或者與事實不符的，公證機關應當撤銷並予以公告，該公證書自始無效。《公證法》還規定：公證機構及其公證員因過錯給當事人、利害關係人造成損失的，由公證機構承擔相應的賠償責任；公證機關賠償後，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。
從報道的情況來看，大量類似權利義務關係不對等、當事人雙方不對等的公證，無論從事實還是情理來看，公證處都存在不作為的過失。在實施法律審查與核實階段，沒有盡到法定職責，嚴重損害了部分當事人與利害關係人的合法權益，損害了公證機構的公信力與法律秩序，應依法承擔相應的法律責任。