導讀：3月30日至31日，中國屯溪舉行第三次阿富汗鄰國外長會，會議成果豐碩，主要體現在《第三次阿富汗鄰國外長會聯合聲明》和《阿富汗鄰國關於支持阿富汗經濟重建及務實合作的屯溪倡議》兩份文件。中國現代國際關係研究院南亞研究所副所長王世達教授認為，在阿富汗問題“熱點遇冷”，西方刻意忽視阿富汗人道主義危機之時，中國採取務實的態度持續為阿富汗提供糧食和疫苗，充分體現了中國推動阿富汗“由亂及治”的努力。
觀察者網：第三次阿富汗外長會的成果集中反映為《第三次阿富汗鄰國外長會聯合聲明》和《屯溪倡議》，您如何評價這兩份文件和成果？
王世達：這次阿富汗外長會成果豐碩，集中體現在你説的這兩份文件裏：第一份文件是《第三次阿富汗鄰國外長會聯合聲明》，第二份文件簡稱《屯溪倡議》。
兩份文件各有側重，第一份主要是原則性的共識，就像聲明裏提到的阿富汗鄰國各方在坦誠務實和相互理解的氛圍中進行了全面深入的討論，這個坦誠務實和相互理解非常重要。這兩個詞是非常正面的詞語，放在阿富汗鄰國對於阿富汗問題的態度上非常貼切。
第三次阿富汗外長會。圖源：澎湃新聞
我們知道美國和西方在阿富汗問題上和地區國家存在相當大的分歧，在其他更大的多邊平台上，很難用坦誠務實和相互理解這兩個詞來形容。
首先，阿富汗鄰國在阿富汗問題上有比較深的理解和共識，具體到聯合説明的內容也比較豐富：主要分為政治外交，人道經濟、安全反恐、難民以及相關的機制建設，涵蓋了阿富汗問題的核心領域，包括了政治、經濟、安全、難民等，尤其是機制建設非常重要。
第二點，阿富汗鄰國外長會去年8月份首次召開，到現在為止開到第三輪，前兩輪都在阿富汗舉辦。阿富汗外長會在阿富汗問題上共同地發出鄰國的聲音，發揮了比較重要的作用。
如果有一個機制能夠落實之前三輪和以後每一輪的阿富汗鄰國外長會的共識，那麼外長會就不只是尋求共識，而有能力把阿富汗鄰國外長達成的共識落地，變成一個實實在在的成果，在我看來這個機制非常重要。
第三點，如果下一輪阿富汗鄰國外長會機制順利成立的話，那必然將會和現在已經存在的“中美俄+”阿富汗問題特態機制相互補位配合，一同構成凝聚阿富汗問題的國際與地區共識的非常重要的兩大平台，有利於推動阿富汗局勢的過渡，這是我對聯合聲明的看法。
《屯溪倡議》的主題非常明確，就是經濟重建，主要是阿富汗鄰國在阿富汗經濟重建與務實合作的一個倡議。中國講經濟是政治的基礎，沒有經濟與合作，那麼政權的穩定、安全的維持可能都是無緣之木，所以阿富汗鄰國包括中國在內充分地看到了經濟重建在阿富汗的戰後重建中所佔據的獨特地位。
從這個意義上講，《屯溪倡議》是在經濟重建領域凸顯了阿富汗鄰國能做的事情。我們看到《屯溪倡議》範圍比較簡單明瞭。在若干個領域，包括互聯互通、經貿、人道主義援助、經濟重建幾大塊，每個鄰國做的事情也比較清楚，這樣的好處是讓阿富汗鄰國在對阿富汗的經濟重建提供幫助可以更加地有的放矢或形成合力，避免不必要的重複和資源浪費。
觀察者網：上週，王毅外長出訪阿富汗等南亞四國，中國首次舉辦了阿富汗外長會，外媒卻用“中國打什麼算盤”、“中國佈局阿富汗“等描述，您對此如何看待？
王世達：佈局是一個非常鮮明的地緣政治角度，也是一個從地緣博弈視角出發的詞語。這也彰顯美國及其西方盟友與以中國為代表的地區國家在阿富汗問題上比較大的區別，特別是中國在阿富汗問題上的作用。
就像這次外長會上提到的，阿富汗朋友們認為中國是唯一沒有傷害過阿富汗的大國，這句話評價非常重要。歷史上早在19世紀英國和沙俄大博弈的時代，阿富汗就深受大國博弈之苦。
我們知道英國、沙俄、蘇聯，包括後來的美國，其實在阿富汗都有相當的佈局，都是出於地緣政治的考慮。而恰恰相反，中國在阿富汗從來沒有過類似的出於自身私利，而在阿富汗謀篇佈局。
“在阿富汗問題上中方沒有私利，不尋求勢力範圍”，這幾句話的定位凸顯了中國對於阿富汗問題的立場，就是不謀求私利，不追求勢力範圍，積極推動阿富汗的和平穩定與發展，因為這符合中國的切身利益。
因為阿富汗是中國的鄰國，阿富汗東北部瓦罕走廊和中國新疆直接接壤，中國的外交政策“睦鄰、安鄰、富鄰”這六個字不是一句空話，這是一種切實符合中國國家利益的周邊外交政策和原則。
觀察者網：我們關注到這次會議上第一次有了阿方代表，阿富汗臨時政府代理外長穆塔基作為阿富汗代表出席了阿富汗鄰國外長首次對話會，這釋放了哪些信號？給阿富汗的重建帶了哪些幫助？
王世達：穆塔基參會恰恰體現了包括中國在內的地區和國家在阿富汗問題上一個非常鮮明的立場，任何涉及阿富汗的重大決策，無論是政治權益還是經濟支持或是人道主義援助，我們都不能繞開阿富汗臨時政府——事實上阿富汗的掌權者這一方。
阿富汗臨時政府代理外長穆塔基。圖源：鳳凰衞視
去年8月份阿富汗塔利班奪權之後，美國和西方始終有這麼一種聲音，就是把阿富汗塔利班臨時政府和阿富汗人民分開。當阿富汗人民面臨人道主義危機時，西方要提供支持，但是這種支持又不能讓他們不認可的阿富汗臨時政府所回應，甚至提出了把人道主義援助通過國際組織或者非政府組織向阿富汗民眾提供。首先不説這種行為的對錯，只是從可行性上講，這種設想根本就不可行。
因為任何一種非政府組織，無論組織系統多龐大，對一個社會的基層接觸多寬泛，也比不了一個有效的國家政權對阿富汗國家社會各個層面，特別是基層的接觸那麼深。
尤其是阿富汗塔利班從農村地區起家，對阿富汗農村瞭解最深刻，對阿富汗社會接觸最密切，是一個紮根於阿富汗鄉村地區的政治組織，也是一個事實上的政權。那麼美西方這樣的做法勢必會削弱對阿富汗人道主義援助的成果，不利於阿富汗真正的穩定和發展。
我們想實現阿富汗局勢的平穩過渡，首先需要找到一個接觸方，如果繞開阿富汗臨時政府，接觸的只能是反對派，反對派必然會在一定程度上導致阿富汗的內亂再起，不利於阿富汗局勢的平穩過渡。
觀察者網：關於這一點，近期塔利班教育部再度關閉女子中學，一些西方國家明確提出人道援助要與阿富汗臨時政府政策掛鈎，而這些言論遭到了大多數發展中國家的反對。
王世達：中方包括阿富汗鄰國在內，一致反對將人道主義援助政治化，援助是基於阿富汗民眾迫切面臨的人道主義危機，援助的最終目的就是解決和緩解阿富汗面臨的缺糧缺疫苗等現狀。
另一方面，阿富汗鄰國外長會整體上認可阿富汗臨時政府過去半年以來的執政，也提出採取必要措施，確保婦女權利和女童受教育權利，包括各族裔羣體和婦女兒童在內的全體阿富汗人民的基本權利。
媒體上曝光的阿富汗臨時政府關閉女校，對於女童讀書的限制性措施，以及少數民族族裔在阿富汗政治的代表權問題。這些方面可能阿富汗臨時政府仍然需要採取進一步的措施，畢竟婦女的工作權利、女童的受教育權利是一個被國際普遍認可的權利。
中方包括阿富汗鄰國尊重阿富汗的傳統和信仰，但是一些基本性的原則，我們還是要敦促阿富汗當局遵守，這也有助於阿富汗當局進一步提升形象，減少阿富汗當局在未來獲得國際承認所面臨的障礙，也有利於阿富汗局勢最終的順利過渡。
觀察者網：在阿富汗問題“熱點遇冷”的特殊時期，中國發起這次會議，為阿富汗持續提供人道援助，得到了國際社會的積極評價，如何評價中國的“解題思路”？
王世達：第一點，中方發起會議，包括阿富汗鄰國外長會及其配套的會議，彰顯了中國對於阿富汗問題的高度重視，在某種程度上也向國際社會表明阿富汗問題的重要性不能因為俄烏衝突熱點而分散掉了對阿富汗應有的關注。
從人道主義危機的角度講，美國和歐洲都高度重視烏克蘭現在的人道主義危機，但我想説阿富汗的人道主義危機遠比烏克蘭的更為嚴重。
從上世紀80年代開始流失的數百萬阿富汗難民至今仍然在阿富汗周邊國家，特別是伊朗和巴基斯坦，近幾年又有一些新的難民流散到阿富汗周邊。阿富汗難民的規模和影響範圍從哪個方面講都比烏克蘭危機導致的人道主義危機要重，兩者都很嚴峻，從這個層面上講，我們不能忽視阿富汗現在的人道主義危機。
阿富汗人道主義危機。圖源：視覺中國
第二點，阿富汗本身對於國際社會和地區國家的安全至關重要。因為歷史的原因，阿富汗曾經長期內戰，基地組織正是藉助阿富汗的內亂而做大，策劃了針對美國世貿雙子塔的“9·11”襲擊，導致美國發動了持續20年的反恐戰爭，這一戰爭的影響持續至今。
我們要從歷史中學習經驗和教訓，不能讓類似事件重演。阿富汗境內現在已經有伊斯蘭國結盟的一些極端組織在阿富汗活動，不能再讓阿富汗的領土被包括伊斯蘭國在內的暴恐組織利用，威脅國際社會和地區國家的安全。
從這個角度看，中方舉行這次會議彰顯了對於阿富汗問題的高度重視。至於“解題思路”，剛才也提到一些，第一個原則是在阿富汗問題上我們應該採取更務實的態度。
阿富汗局勢演變至今，特別是去年8月份的阿富汗軍事演變是在沒有重大外力介入的情況下自發性的演變，這也是我們為什麼講尊重阿富汗人民自主選擇的發展道路，採取務實的態度看待阿富汗的局勢變化。
第二點，在阿富汗問題上儘可能地達成國際和地區共識，不要把相關國家在某些領域的分歧和爭論延伸到阿富汗問題上，因為阿富汗的穩定、安全和發展符合所有方的利益，阿富汗的混亂和戰亂會傷害每一個國家的利益，因為恐怖主義是不分國界的。
第三點，未來阿富汗的局勢演變，不管是國際社會還是地區國家，不管是政治經濟還是人道主義的介入，都不能刻意繞開阿富汗相關當局這一個關鍵的當事方。
觀察者網：確實阿富汗難民和人道危機比烏克蘭的更嚴重，但是國際輿論特別是西方輿論反而對阿富汗的關注比較少，這種雙重標準和遠近親疏現象背後有哪些原因？
王世達：從去年八月到今天的俄烏衝突，西方的主流媒體對於阿富汗的關注度迅速下降，特別是俄烏衝突爆發以來，西方媒體徹底聚焦烏克蘭衝突，而且它的聚焦非常有傾向性。
西方媒體大肆宣傳所謂的俄烏軍事衝突導致了烏克蘭的人道主義危機，打着人權的旗號，發佈明顯地有價值判斷的報道，我想提醒各方看事情還要看本質。
烏克蘭衝突為什麼演變到這一步？大家都有一個判斷，如果沒有某些勢力的刻意挑撥和攪局，我覺得烏克蘭未必會走到今天，也未必會引發俄烏衝突。
至於他們背後的原因，其實邏輯很簡單，這與美國的國家軍事戰略相關，因為從特朗普時期推出的美國國家軍事戰略，我們看到它的安全戰略中心已經不再是反恐了，從奧巴馬、小布什時代的全球反恐壓倒一切，逐漸轉向了大國地緣政治博弈，以及應對所謂的針對美國全球霸權的挑戰。
這也是為什麼去年拜登會不顧一切地從阿富汗撤軍，也能理解為什麼美西方對阿富汗的興趣迅速降低，撤軍之後對阿富汗的援助、資金投入迅速終止，導致阿富汗的人道主義危機。
阿富汗局勢過去20年沒有好轉，為什麼要撤出呢？並不是因為把問題解決了，而是要轉移軍事中戰略重心。那麼為什麼烏克蘭衝突那麼受重視，同樣從美國的國家安全戰略中可以找到原因，因為它的安全戰略重心就是所謂的大國博弈和地緣政治鬥爭，俄羅斯顯然是它的一個重要目標，在烏克蘭問題上顯然它是針對俄羅斯，也樂見俄羅斯深陷俄烏衝突這場戰爭中來實現美國的利益訴求，一切都要從美國國內的重大戰略判斷作為出發點。
觀察者網：對比西方對烏克蘭的援助大多是軍火，而中國給予阿富汗的援助則是糧食和醫藥，這背後反映了中國和西方世界的哪些不同？
王世達： 我想援引一下前阿富汗駐華大使巴辛先生的一句話，當年他當駐華大使，曾經跟我見面時候説了這麼一句話，“某些國家給阿富汗帶來的是槍炮，中國朋友帶來的始終是幫助和友誼”，這一句話讓我印象非常深刻。
他當時還説了另外一句話，“某些國家早晚會離開”。當時美國還沒有撤軍，所以我想巴辛先生説的肯定就是美國及其盟友。阿富汗是中國永遠搬不開的鄰居，從阿富汗朋友的話語裏也可以看出為什麼中國和美西方提供的援助物資是完全不一樣的。
美西方援助給烏克蘭槍炮、情報、後勤，甚至大把的援軍，名義上是援助，實際效果恰恰導致了俄歐衝突的持續化，人道主義危機的擴大化。因為戰爭持續的時間越長，越阻礙俄烏雙方儘快達成政治和解與妥協，人道主義危機就越為嚴重，可以看出這些打着人權名義，提供槍炮援助的美西方是非常虛偽的。
中方對於阿富汗提供的援助是一批又一批的疫苗和糧食、棉被棉鞋等，這些真正着眼於阿富汗的民生和阿富汗人道主義危機最迫切需要的東西。
除了援助外，前段時間，南南合作基金會和聯合國的相關機構又對阿富汗啓動新一輪的援助，彰顯中方對阿富汗問題的斡旋和協調，同時也非常注重維護聯合國的權威，這樣才能使各地區國家對阿富汗的援助實現最大效果。
觀察者網：最後一個問題是關於塔利班的外交承認，美國因為阿富汗關閉女校從而取消了與塔利班會談的多哈論壇，英國《衞報》稱這一舉措攪亂了美國對塔利班給予外交承認的進程。在各國關注討論阿富汗重建問題的時候，阿富汗政權的國際承認會如何發展？
王世達：阿富汗政權的國際承認是一個比較難處理的問題。第一點，這次阿富汗塔利班執政的國際環境比上一次1996-2001年好得多。雖然到現在為止，沒有任何國家承認塔利班政權的合法性，但是幾乎包括美國和歐洲在內，各方都與阿富汗臨時政府保持密切的溝通。
從美國和歐洲方面講，他們在挪威奧斯陸和卡塔爾多哈，包括其他一些地方保持了不間斷的接觸。而且動輒就是美歐整體的阿富汗特使或阿富汗大使與塔利班方面的溝通和接觸，更不必説地區鄰國和三次阿富汗鄰國外長會，俄羅斯組織的莫斯科進程等平台和會議都在和阿富汗臨時政府保持密切的接觸，這一點是上一次阿富汗塔利班執政所沒有的。
第二點，在承認阿富汗塔利班執政問題上，確實有一些大家都認可的內容，比如政權的包容性問題，可能中方包括地區國家所認定的包容性和西方認定的包容性未必是一碼事，但是不管怎麼講，任何一個組織在阿富汗如果想徹底地壟斷權力，必然會導致其他組織的反抗，甚至引發新一輪的內戰和衝突，這不利於阿富汗局勢的穩定與和平發展。
所以中方包括地區國家主要是從阿富汗的持久和平角度來考慮阿富汗政權的包容性，那西方可能是把更多的政治力量加入阿富汗政權，這種標準可能會不一樣。
第三點，我們在敦促阿富汗臨時政府採取進一步的積極措施的同時，還是要避免一味地提要求、提條件，要塔利班做這做那，而沒有任何正面的回饋，這必然會導致塔利班自認為做了很多努力，卻沒有得到外界認可，可能會引發或推動阿富汗塔利班走向另外一個極端，就是上世紀90年代自我孤立。如果這個情形真的發生，對國際社會和地區國家都是不利的。
本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。