大家有沒有發現，當你看中一款車，卻又在兩個動力版本之間糾結的時候，比如1.5T和2.0T，老司機們通常會建議你買2.0T版本，即便這個2.0T版本已經超了一點你的預算，他們也建議“加錢上”。
此時你心裏可能會打個問號：大排量車型買車時税高就算了，以後會不會油耗高出很多？天天開養不養得起？
不奇怪，把排量和油耗直接掛鈎是一種常見思維，這部分人認為排量大就意味着發動機吃得更多，車輛的油耗理所當然就高了。
大排量=油耗高的誤解，其實也與以前的老車有一定關係，一些十幾年前的老車，車子本身就重，搭載的大排量自吸發動機技術老舊、熱效率低，再匹配一個4AT變速箱，油耗高也不奇怪。別忘了，十幾二十年前買得起大排量車型的人，壓根不太關注油耗，對於他們來説開着爽最重要。
目前看來，2.5L發動機已經算是我們口中的“大排量自吸”了，大家可以反向推理一下，豐田、馬自達這樣技術牛X的車企，為啥還沒淘汰2.5L發動機？
豐田的2.5L發動機搭載在了凱美瑞、亞洲龍、RAV4、漢蘭達等主力車型上，覆蓋率頗高；而馬自達的2.5L發動機更是主心骨，可謂佔據了家族的半壁江山，另外，馬自達苦苦追尋的高效率SKYACTIV-X壓燃發動機，也是建立在2.0L排量基礎上的，而不是1.5L、1.6L。
試想，如果小排量就一定省油，那麼在保證動力的前提下，豐田、馬自達為何不直接使用小排量渦輪增壓發動機？尤其對於豐田這樣的大廠來説，研發渦輪增壓發動機是輕而易舉的事，不過那樣的話，我們就看不到現在這台熱效率高達41%的2.5L發動機了。
這也間接説明，排量不是影響車輛綜合油耗的首要因素，如果你的車油耗高，請別隻顧着埋怨排量。
沒錯，影響油耗的一個重要因素是熱效率，前文提到的八代凱美瑞搭載2.5L發動機，與當年鋭志搭載的2.5L發動機已不可同日而語，熱效率的提升，帶來最直觀的優勢就是燃油經濟性更優秀。現在很多車企在在宣傳發動機熱效率，也是想表達它們的車油耗更低了，技術更先進了。
除了發動機外，傳動系統也會影響油耗，比如變速箱的擋位、效率，如何以不同的擋位讓發動機始終保持在高效率轉速區間，是所有車需要面對的問題，因此齒比更綿密的9AT、10AT變速箱接踵而至，發動機的動力從曲軸輸出一直到車輪，需要經過傳動系統，所以傳動系統的效率也至關重要。
此外，車重、風阻係數、輪胎、個人駕駛習慣等都會影響油耗，油耗高很多時候排量是不背鍋的。
與其説大排量好還是小排量好，不如説適合的排量最好，這個具體問題具體分析，一台緊湊型家轎，如思域、朗逸，1.5T、1.4T發動機通常就夠用了，因為排量大了、動力強了會“過剩”，這樣造成的高油耗是多餘的，當然性能轎車另算。
但如果是車重2噸左右的SUV如漢蘭達、途昂，你配個小排量渦輪發動機，那就是小馬拉大車，油耗會比大排量發動機更高。
同一款車，老司機建議你買大排量版本，這本身不是坑你，出發點是好的，畢竟大排量動力更好、可以更從容，但此舉也有不科學之處，同一款車買大排量還是小排量，還得看你自己的需求和預算。
每個人對車、對動力的要求不一樣，同一套動力有人覺得夠用，有人覺得肉，所以最簡單的方法還是自己去試駕，有了試駕體驗之後再衡量錢的問題。
與長安CS75 PLUS為例，如果對動力要求不高，並且預算很緊，定在了15萬以下，那麼買1.5T版本會合適一些；而如果比較在乎動力，並且預算也有17萬左右，那麼買2.0T車型無疑更香，2.0T和1.5T的油耗差距不大，不用擔心養不養得起的問題。
所以，買車確實要以自己為準，大家都知道大排量動力好，但如果預算不夠還強行加錢上，買個車影響了生活質量，那才是糟糕的。
總而言之，車輛油耗是一個比較系統的問題，影響油耗的因素有多個，大排量並不是個坑，只要你用得着、用着合適，就可以放心去試，尤其主流品牌的出品通常不會“翻車”。
最後，隨着技術的進步，大排量發動機的油耗會越來越理想，當然大排量發動機也勢必會越來越少，且行且珍惜吧。