最高法點名“青花椒”案：“碰瓷式”維權不受保護

今天上午9時，

十三屆全國人大五次會議

在人民大會堂舉行第二次全體會議，

最高人民法院院長周強

作《最高人民法院工作報告》。

報告説，維護市場公平競爭。加強反壟斷和反不正當競爭司法，審結壟斷案件49件、不正當競爭案件7478件。探索數據權利保護規則，服務數字經濟，促進電子商務發展。審理平台 “二選一”、 刷單炒信等壟斷和不正當競爭案件,嚴懲妨礙公平競爭、損害羣眾利益行為。審理 “茶顏悦色”奶茶訴 “茶顏觀色”不正當競爭，對傍名牌等不正當競爭行為予以制裁。明確 “青花椒”等 “碰瓷式維權”不受保護，對相關訴訟請求予以駁回。

眼下，

一場由“青花椒”引起的討論，

還在持續升温。

在四川，2021年年底，成都、廣安等地數十家餐館突然被一家遠在上海的餐飲企業——上海萬翠堂餐飲管理有限公司以商標侵權為由告上法庭，原因是他們的店招裏有“青花椒”3個字，他們不僅被要求撤換店招，還分別面臨數萬元的索賠。

今年1月，四川高院二審裁定，駁回上海萬翠堂的全部訴訟請求，四川的餐飲店家們重新將“青花椒”3個字打在招牌上。

從商標維權侵權界限，到對合理使用以及善意使用者的反向保護，一顆小小的“青花椒”，牽引出新的討論和關注。

2022年四川省兩會期間，“青花椒”案被寫入四川省兩院報告，3月8日，在十三屆全國人大五次會議第二次全體會議上，最高法的工作報告亦提及“青花椒”案。作為關係民生的典型案件，最高法以此在報告中，強調維護場公平競爭，嚴懲妨礙公平競爭、損害羣眾利益行為，明確“青花椒“等“碰瓷式維權”不受保護。

“四川高院對於‘青花椒’案的判決脱離了對商標侵權的機械認知，對如何區別‘描述性使用’及‘商標性使用’具有典型意義。”對於“青花椒”案的入選，全國政協委員、四川省律師協會副會長李正國毫不意外，從關注這個案件至今，在這位法律界人士看來，“青花椒”案的最終判決，不僅體現了公平正義，更好滿足了人民羣眾對“公平正義”的期待，還是法治宣傳的“活教材”，“具有很好的普法效果，有助於社會大眾更好去理解和使用法律。”

全國政協委員、四川省律師協會副會長李正國

一個好的判決

是要成為公平正義的踐行者和推動者

兩個月前，四川高院在“青花椒”案的二審中，當庭改判，駁回上海萬翠堂餐飲管理有限公司的全部訴訟請求。

二審法院認為，五阿婆火鍋店在店招上使用“青花椒”屬於正當使用。雖然店招上有相同，但五阿婆火鍋店前面還有“鄒魚匠”標識，沒有單獨突出使用“青花椒”。“青花椒”使用在魚火鍋之前，是對其特色菜含有調料的描述，並非商標權使用，不具有識別商品服務來源的作用，其使用行為不構成侵權，不應承擔侵權責任。

李正國曾反覆閲讀判決書，在他看來，這份判決全面闡述了對商標“顯著性”認定的思路，認定青花椒作為植物名稱和普遍運用的菜餚調味品，已經屬於公共資源，它作為商標被用來區分商品和服務來源的作用並不大，所以它的商標顯著性也隨之降低，在使用上也要受到多方面的限制。

“在此基礎上，判決認可了被告商家沒有藉此‘攀附’涉案商標的意圖，其對相關名稱的使用是合理使用而不是商標性使用，並沒有造成消費者的混淆。”據李正國分析，這種“混淆”不是法官主觀層面的判斷，而是結合相關公眾的普遍認知，判斷是否存在“消費者第一眼看到這個名稱，聯想到的是植物或原料本身，而不是註冊商標”這一事實。因此，判決認為，本案中商家合理使用“青花椒”名稱不構成商標侵權。

“本案判決有高度、有深度、分析説理充分透徹。”這樣的判決，讓李正國欣喜。

一個適用邊界

兼具合理使用以及善意使用者的反向保護

欣喜之餘，更多是思考。

二審之後，四川高院黨組成員、副院長劉楠在接受媒體採訪時表示，知識產權應受法律保護，依法註冊的商標也應受法律保護，但是任何權利的行使，都是有保護期限和界限的。

李正國的思考，聚焦到了“邊界”一詞，更詳細一點，就是當下商標在通用性上的適用邊界，尤其是合理使用以及善意使用者的反向保護。

“任何權利都是有邊界的，合法註冊的商標應該受到保護，但區域內常用、慣用的名稱在相關場合也應當有繼續使用的權利。”李正國解釋道，目前，我國《商標法》規定，“通用名稱”禁止註冊為商標，“註冊商標中含有的通用名稱”的，註冊商標權人無權禁止他人正當使用。但具體到如何對合理使用和善意使用者進行反向保護，他認為有應當注意的方面。

首當其衝，是對《商標法》中的“通用名稱”的判斷標準作出更加細緻的規定或解釋，包括以規範商標註冊行為，避免惡意註冊商標，以及知識產權部門還可制定相關維權指引，指導權利人審慎行使權利。

同時，地方政府和行業協會應重視區域性農產品、特色產品的品牌建設，擴大其知名度，推動把相關特色產品納入地理標誌保護範疇，以便遭遇惡意訴訟時，能更好地維護善意使用者的合法權益。

值得注意的是，他強調了善用司法救濟權利的重要性，“審判機關在個案審理中，要在查明事實的基礎上，結合‘通用名稱’所在地域、使用習慣、公眾熟悉程度等因素，兼顧各方利益，綜合作出判決。”李正國補充道，相應的，善意使用者也可在訴訟中，以其對“通用名稱”享有“在先權利”進行抗辯，維護自身合法權益。

一份關切聚焦

建議加強地方特色農產品品牌建設

事實上，除了“青花椒案”，在此之前，“潼關肉夾饃”“逍遙鎮胡辣湯”“阿克蘇蘋果”“五常大米”等商標侵權熱點事件也備受關注。本質上，這些都是極具區域性的農產品和食品。而“青花椒”案件之後，在諸多業內人士看來，要避免類似案件再次出現，還應加強四川“青花椒”等農產品品牌建設。

對於李正國而言，在加強地方特色農產品品牌建設的建議背後，還有法律保護上的考量。

“目前，我國相關法律、法規或規章對商標以及區域性農產品和食品規定有相關權利。”李正國舉例道，比如《商標法》中規定的“集體商標權”和“證明商標權”，《農產品地理標誌產品管理辦法》中規定的“農產品地理標誌產品”，《地理標誌產品保護規定》規定的“地理標誌產品”，以及某些動植物的“品種名稱權”等。

在他看來，這些法律法規規章都有各自的保護特點和側重點。為了平衡各種權利，在保護商標權的同時，也保護其他經營者對特定名稱的正常使用，而目前司法實踐中，只要名稱或品牌的使用符合某一個法律規範體系的規定，就不再承擔對其他權利的侵權責任，“例如，獲得了農產品地理標誌產品授權，即使沒有商標權人許可，使用該農產品名稱的行為，也不構成侵犯商標權；再如，獲得了集體商標的商品，只要該商品符合集體組織規定的產品質量要求，即使不加入該集體組織，也可以使用該集體商標。”

李正國強調，這些法律法規的適用和相關規定都起到了很好的平衡作用，這也是他建議要加強區域性農產品、特色產品自身品牌建設的原因之一。

“實踐中，我們還在積極推動法律法規相互之間的銜接，更好地平衡各權利人之間，以及權利人與其他經營者之間的關係。”李正國相信，加強地方特色農產品品牌建設，對保護經營者合法權益、促進地方和小微企業發展具有重要意義。其中，政府主管部門應加強政策扶持和引導，推動相關特色產業的發展。地方相關行業協會也可以通過制定標準、統一推廣宣傳，提升區域或行業共有品牌知名度，強化區域或行業內通用產品名稱的影響力，“條件符合要求時，要積極推動申請註冊集體商標、證明商標，確立商標權利，避免應訴中的被動。”

來源：封面新聞

編輯：林霜

校對：餘普

審核：賴永強