特朗普陣營面臨的指控更多
10月28日，美國亞利桑那州布爾黑德市，特朗普向支持者示意。圖/人民視覺
本刊記者/曹然
當地時間11月4日，美國大選進入選舉日後的第二天，手握264張選舉人票的民主黨總統候選人拜登再贏一州就可以宣佈當選。
在尚未宣佈最終結果的賓夕法尼亞、佐治亞、北卡羅來納和內華達州，拜登與共和黨總統候選人、現任總統特朗普的選票數都非常接近。即使計票已進行到90%以上，美國各主流媒體依然表示選情過於膠着，“目前宣佈結果為時尚早” 。
現任總統特朗普已明顯處於選戰下風，必須贏得所有未決州才能獲得當選總統所需的270張選舉人票。特朗普的連任之路上，還有另一套方案。截至當地時間11月5日晨，特朗普競選團隊已開始或計劃在賓夕法尼亞州、佐治亞州和內華達州提起訴訟，要求法院下令停止繼續計票；在密歇根州和威斯康星則要求重新計票；並再次催促最高法院就賓州郵寄選票“無效”做出裁決。
美聯社報道指出，受兩黨及媒體現場監督的密歇根和威斯康星州選舉計票似乎沒有出現嚴重錯誤的徵兆，特朗普團隊也未提供證據證明具體的計票錯誤。考慮到特朗普在密歇根落後拜登15萬票，在威斯康星也落後2萬票，雖然這兩個州已經是他“輸的最少”的州，但重新計票也很難對結果產生決定性影響。
未來一段時間，特朗普很有可能頻繁通過法律程序，控訴那些自己選舉失敗的州的投票公正性。自今年夏天以來，圍繞郵寄選票這個“投票公正性的核心爭議”，特朗普團隊和拜登團隊，已經展開了數百起訴訟，互有勝負。隨着選舉投票結束，這些爭議最終都將彙集到美國最高法院，等待一個約束所有聯邦法庭的“最終審判”。
對於特朗普的法律攻勢，拜登競選團隊在11月4日發給《中國新聞週刊》的媒體聲明中指出：“如果總統兑現了他的威脅，要訴諸法庭來阻止選票的合理統計，我們有法律團隊隨時待命來抵制他的行動。我們會勝利的。”
珀塞爾原則
11月2日，美國總統選舉日的前一天，明尼蘇達州的亞太裔選民們突然收到來自州亞太參事會用八種語言發送的緊急郵件：請不要再郵寄選票，而要親自投遞選票，確保在11月3日之前到達！
這項臨時的變動，是因為聯邦第八巡回法庭的一項裁決：明尼蘇達州務卿做出的允許在選舉日後一週內接收郵寄選票的決定涉嫌“違反憲法”，所有在選舉日後寄達的郵件必須被單獨隔離，以審查其有效性。
“共和黨在全國已經挑起幾百樁這樣的法律訴訟，試圖以通過法律手段減少拜登的有效選票。”明尼蘇達州亞太參事會參事、美國金理德律師事務所合夥人王昶律師對《中國新聞週刊》介紹。
選舉日後到達的選票是否應該被計算，特朗普與23個美國州政府看法不同。受新冠疫情影響，今年全美近三分之二的選票被選民採取郵寄方式投出，這些不出現在投票站的選民也被稱為“缺席選民”。
郵寄選票是美國絕大多數州許可的大選投票方式，對於選票的真實性、選民的簽名和寄出郵戳時間都有嚴格規定。今年，考慮到“缺席選民”數量激增，23個州政府又作出了新的延遲接收選票的決定，即只要選票的郵戳日為11月3日或之前，即使選票因寄送延遲而在選舉日後到達，也將被計為有效選票。各州對延遲時間作出了3天、5天、7天、14天等不同的規定。
然而，從今年夏天開始，特朗普陣營就不斷質疑郵寄選票的“公正性”，認為這將“成為民主黨欺詐的温牀”。其背後的原因則是，因對疫情的態度不同，拜登的支持者和特朗普的支持者對郵寄選票的參與度不同，綜合民調數據顯示，超過60%的郵寄選票會支持拜登，而11月3日現場投票人羣中則有60%會支持特朗普。
為此，特朗普及共和黨已經就郵寄選票期限問題在聯邦法院起訴了明尼蘇達、賓夕法尼亞、密歇根等州的選舉規則。其中賓州的案件已被最高法院裁定延期聽證，而明尼蘇達州也將在近日就第八巡回法庭的判決向最高法院提起上訴。
特朗普方面希望法院認定11月3日後到達的郵寄選票無效，更寄希望於聯邦法院的“特朗普法官”支持自己的看法。過去四年間，特朗普提名了超過150名聯邦法官，包括三分之一的聯邦上訴法院法官。
不過，所有法官終將依據相同的規則與判例裁決這場選舉的爭議。第八巡迴上訴法院的格拉茲法官是一個典例。10月29日，正是這位由特朗普於2018年提名的法官和另一位小布什總統提名的法官投下了反對票，最終法院裁定明尼蘇達州州務卿做出的延遲接收郵寄選票的決定違反美國憲法。
不過，和特朗普大呼“選舉日截止後的選票無效”不同，格拉茲法官並未質疑延遲接收選票本身。其主要理由是，州務卿的法令出於善意，也可能是適當的，但改變選舉規則的法令應當由明尼蘇達州議會做出，即使是新冠大流行也不能改變這一要求。
即使如此，格拉茲法官還是受到左右兩翼法律人的一致批評。正如該庭持不同意見法官凱麗所指出的，州務卿法令是州議會權力的延伸。事實上，由民主黨人佔多數的州議會默許了這項法令。
格拉茲法官和凱麗法官都援引了由美國最高法院確立的珀塞爾原則。該原則要求聯邦法院不得在選舉的最後一刻改變任何選舉規則。格拉茲法官稱，聯邦法院也因此有權阻止其他實體——比如州務卿——在選舉前夜改變規則。
事實上，已故最高法院大法官金斯伯格曾闡釋過珀塞爾原則。她指出，適用該原則的關鍵在於選舉前夜被更改的規則是否對人民造成了影響，使選民產生了困惑，從而影響他們行使自己的權利。凱麗法官正是從這一點出發，指出如果聯邦法院改變明州的選舉規則，“對於任何還沒有寄出選票的缺席選民來説，已經太遲（改變投票方式）了。”
現在，美國最高法院將面臨同樣的問題：對於已經按照州選舉規則寄出“遲到選票”的選民而言，如果宣佈他們的選票無效，是否是剝奪他們的政治權利？
最高法院首席大法官羅伯茨奉行珀塞爾原則，沒有在選舉日前就此作出約束所有聯邦法院的最終裁決。他和三名自由派法官上週否認了共和黨要求快速審議賓夕法尼亞州最高法院裁決的請求，事實上支持了賓州在選舉日後繼續接收選票。
“最高法院事前沒有改變規則，事後更不可能影響選民權利。”一位不願具名的參與共和黨競選工作的資深法律人士對《中國新聞週刊》指出，“預計法院會採取最常見的姿態：不明確做出偏向任何黨派的裁決，但會藉機確立關於美國總統選舉的新的法律規則。”
“小動作”不斷
另一方面，在選情膠着的戰場州佐治亞、德克薩斯和亞利桑那，共和黨州政府都遭到選民、選舉監督組織或當地民主黨的訴訟，聯邦法院也已做出多項判決，以糾正這些特朗普盟友做出的“有違選舉公平”的政策。
佐治亞州政府支持大規模郵寄選票，但規定所有選票必須在11月3日選舉日當晚寄達。聯邦地方法院裁定這一規定不合理，要求州政府將接收選票的時間延長3天。佐治亞州政府執行了這一裁決。
亞利桑那州政府和德克薩斯州政府則採取了一些小動作。亞利桑那州要求任何忘記在郵寄選票上簽名的選民，必須在選舉日或之前前往投票站認證自己的選票。而該事項的一般規定是選舉日後五日內即可。聯邦地方法院判定，該規則對於那些選票在選舉日尚未寄達的選民而言，根本是“不可能完成的任務”。
11月4日，計票結果顯示，拜登已經贏下亞利桑那，州政府顯然未能阻止拜登的支持者。但在德克薩斯，州政府的一項訴訟可能是特朗普以微弱優勢勝選的因素之一。
德克薩斯州哈里斯郡是全州最大的民主黨郡。出於防疫需要，哈里斯郡設立了10個“不下車投票點”。但德州政府隨即向州法院提告，稱該郡沒有權力自行設置“不同的投票點”。雖然訴訟被德州三級法院一一駁回，但為了避免爭議，哈里斯郡最終將10個“不下車投票點”縮減為了1個。
這對當地的12萬張準備投給拜登的選票造成了何種影響，尚沒有明確的數據。此外，德州政府還全面限制了各郡設置的提前接收投票點的數量，人口多的民主黨郡和人口少的共和黨郡只能建立一樣多的站點，而少數族裔聚居區能抵達的站點相比白人選民明顯偏少。
11月3日，特朗普以60萬票的優勢贏下這個最大的戰場州，而相關訴訟迄今仍在聯邦法院進行。聯邦法院還在處理一些更奇怪的選舉政策訴訟，如田納西州政府禁止“首投族”通過郵寄選票參選，亞拉巴馬州政府則要求所有郵寄選票必須有公證人簽名以及“有照片的身份證明”的複印件。這兩個限制郵寄選票的州政府都由共和黨控制，特朗普也贏下了這兩個州。
除了各州的“小動作”，特朗普政府在今年7月還一度試圖阻撓所有郵寄選票的寄送。聯邦郵政總局當月制訂的一項新政策，要求郵遞員不再將郵寄選票視為頭等郵件進行優先投遞。華盛頓哥倫比亞特區及10個州政府隨即在聯邦地方法院提起訴訟，指出該政策試圖造成郵寄選票的大面積延遲，從而導致選票無效。郵政總局的政策很快被法庭禁止。“表面上看並不明顯，但該政策的核心就是剝奪選民的選舉權。”聯邦法官巴斯蒂安在裁決中明確寫道。
當地時間11月4日下午，特朗普競選團隊再次來到最高法院，要求法官們就賓州郵寄選票案儘快裁決，稱“賓州的投票很可能決定美國下一任總統的人選”。最高法院隨後要求賓州政府進行答辯，聽證依然按原定計劃進行。
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。
來源:中國新聞週刊