前段時間看到一個新聞，夫妻倆在2013年結婚，婚後孕有一子。本來挺幸福的家庭，因為公婆的挑唆，矛盾不斷，時不時的就吵架。之後兒子患病，因為孫子還小，兒媳就把他放在孃家照顧。公婆也來到他們家，照顧患病的兒子。在這段時間之內，公婆從未主動去看過孫子，也沒有給孫子買過一釐一毫的東西。
兒子去世之後，公婆因為財產分割的問題，把兒媳和孫子告上法庭。之後，財產進行分割，公婆獲得一部分遺產。但事情遠遠沒有結束，次年，兒媳和婆家再度對簿公堂。這次是因為公婆的女兒和女婿在網絡上辱罵和散佈兒媳的消息，經過法院審判，婆家給予兒媳精神損失費。
這次事情結束之後，老人要求看望孫子，但兒媳想到他們之間關係緊張，對孫子也不上心，就拒絕了。老人看望孫子被拒絕，一氣之下又將兒媳告上法庭。要求使用探望權，以滿足自己想要看孫子的心願，但是經過審判，拒絕他們使用探望權。
這件事情發酵到網上之後，就有網友評論：幾次和孩子媽上法庭，活該不讓你看。這位網友説話也比較犀利，但法院的判決方法肯定是公平公正的，那為什麼法律也不讓老人看望孫子呢？原因如下。
站在孩子的角度，充分保護未成年人的健康
在離婚案件中，父母通常會為了孩子的撫養權爭個不停，那法院是如何判的呢？一般情況下，3歲之內的孩子是要判給媽媽的，因為這個階段的孩子更需要母愛的照顧。在3歲之後，考慮的因素是比較多的，最重要的是哪方的經濟力量比較強，能給孩子提供良好生活。總的來説，是以未成年的利益最大化為先。
這個事件中，因為老人從不曾主動的看望孩子，祖孫之間關係淡薄。想要探望孫子，但是卻從沒有行使過自己的義務。再者就是從未成年的人角度出發，沒有接觸過爺爺奶奶，也不知道爸爸已經去世。老人的突然到訪會讓孩子形成恐慌，其次還會讓孩子產生分離焦慮。而且婆媳關係緊張，帶孩子見面肯定少不了接觸，不恰當的語言也會影響到孩子。進而就拒絕了老人看望孫子的要求。
站在未成年人的角度，保護未成年的健康，既然人已去，那麼保護好孩子，讓他健康長大才是重中之重。
探望權僅僅侷限於父與母
在法律當中，使用探望權的是離婚之後的父與母，他們屬於孩子的第一監護人。但是在具體的實施過程中，考慮到老人的喪子之痛，就把權利給延伸到祖輩。雖是如此，但是考慮這件事情中祖孫關係淡漠，婆媳關係劍拔弩張，法律也就拒絕了探望權的使用。
想要行使自己的權利，就要盡到自己的義務。無論誰是誰非，只要孩子好，才是正確選擇。
網友們，你們怎麼看待上面這件事呢？