【文/觀察者網 阮佳琪】
澳大利亞廣播公司（ABC）的知名電視談話節目《Q+A》，本週（3日）播出的最新一期中上演了極具爭議的一幕：
節目談論俄烏局勢時，在一位俄裔學生對澳媒報道只譴責俄方，卻無視8年來烏克蘭政府對烏東人民的暴行提出質疑後，主持人以這名學生髮表鼓吹暴力的言論為由，將其趕出了節目現場，並批評他的提問是“流氓問題”。
“自12年前，時任澳大利亞總理的約翰·霍華德在談論該國參與伊拉克戰爭時被反戰觀眾丟鞋後，《Q+A》節目就沒有出現過這麼戲劇性的一幕。”英國衞報4日就此事如此評價道。
主持人將俄裔學生趕出現場
綜合外媒報道，這名俄羅斯裔學生名叫薩沙·吉利斯·立卡卡斯，今年22歲，剛剛以優異成績畢業於墨爾本大學。他主要研究古巴問題，為了增進學識還在古巴生活學習了一個學期。
根據ABC官網整理的現場觀眾提問紀錄，薩沙的這個問題被歸類為“以俄羅斯視角看俄烏衝突”。
他説，“作為一個來自澳大利亞俄羅斯社區的人，我對我們的媒體所描述的‘烏克蘭是好人、俄羅斯是壞人’的説法感到非常憤怒。信不信由你，這裏和世界各地有很多俄羅斯人支持普京在烏克蘭的所作所為，包括我自己。”
薩沙解釋自己為什麼這麼憤怒：“自2014年開始，烏克蘭政府和亞速營等納粹組織在圍攻頓巴斯地區的俄羅斯居民。根據聯合國的數據，估計有1.3萬人因此死亡。你對這些成千上萬的俄羅斯人的關心和悲痛都到哪裏去了?”
薩沙·吉利斯·立卡卡斯
薩沙的發言一度被觀眾席上的其他人打斷，有現場觀眾嘲笑他“這是一個謊言”、“不要這樣做”、“這是俄羅斯的政治宣傳”。
薩沙被一旁觀眾打斷髮言
現場嘉賓聽聞後也露出了“尷尬而不失禮貌”的微笑，眼神躲閃。
悉尼大學數字文化講師Olga Boichak
面對遭到現場觀眾嗆聲而有些無措的薩沙，主持人斯坦·格蘭特接過話茬，但他顯然持相反觀點。
格蘭特表示雖然聯合國數據顯示自2014年確有1.3萬人在俄烏衝突中喪生，並且俄方試圖證明受害者皆為烏方殺害的俄羅斯人，俄羅斯總統普京更聲稱在頓巴斯地區發生了種族滅絕事件，但他拿不出一點證據來證明這一點。
但事實上，俄羅斯外交部早就公佈了一段視頻，詳細描述了8年來烏克蘭政府對頓巴斯人民的暴行。還有像長期駐紮在頓巴斯地區的Anne-Laure Bonnel等外媒記者們，也拿出了紀錄片、照片等證據，證明頓巴斯地區説俄語的人民確實遭受了烏克蘭政府長達8年的轟炸和炮擊。
斯坦·格蘭特
不過格蘭特未做解釋，只是將薩沙的問題拋給了嘉賓，新南威爾士州自由黨議員Jason Falinski。
這人甚至是笑着回答道：“這事很簡單，有人被謀殺，並不能賦予你謀殺他人的權利；其次在沒有證據的情況下，一個國家的主權不能僅僅只因為一個人的決定而被抹殺。我們生活在一個法治世界，如果一個人因為比另一個人擁有更多的槍就能為所欲為，我相信沒有人想要這樣的一個世界。”
Jason Falinski
另一嘉賓，國會議員Brendan O'Connor更表示，薩沙的説法證明了俄羅斯的錯誤信息是如何傳到澳大利亞來的。他一副言之鑿鑿的樣子，稱普京多年來一直在散佈錯誤信息，為了自己的利益歪曲了與烏克蘭的衝突。
Brendan O'Connor
後來節目組沒有再給薩沙與嘉賓交流的機會，討論內容也轉向了其他問題。但在20分鐘後眾人討論完另一話題時，主持人格蘭特突然要求薩沙離開現場，“有件事一直困擾着我，這裏的人一直在談論正在受苦的家人和即將死去的人。但你聽到有人死去後，卻支持正在發生的事情。我只想説——你在這裏讓我很不舒服。你能離開嗎?”
薩沙試圖做出解釋，但格蘭特不給他開口的機會，繼續指責他：“你可以提問，但我們不能鼓吹暴力。我當時就該請你離開了。我剛剛一直在想這件事，我很抱歉，但我必須請你離開。”
鏡頭沒有拍攝薩沙離場的樣子，但現場響起了掌聲和歡呼聲。格蘭特後來為造成的場面混亂道歉，並稱薩沙的提問不是“經過審查的問題”，“我們來這裏進行公開、真誠、嚴謹的對話，在這裏鼓勵不同的觀點，但我們不能讓任何支持暴力和殺戮的人蔘與進來。把人們排除在辯論之外並不是一件好事，但我們必須時不時地採取這些措施。（薩沙的問題）這是一個，你懂的，流氓問題。”
節目雖然結束了，但這一幕仍在網上發酵，有報道稱薩沙遭到了一些網民的抨擊，4日他在社媒上發文回應，稱自己的提問被中斷，他的發言遭到了曲解，並且否認了主持人稱其提問“未經審核”的説法。
薩沙在長文中寫道，他明確反對戰爭和任何生命的損失，無論是烏克蘭人、俄羅斯人還是其他人，也沒有直接發聲支持暴力或衝突，他真正要提問的話還沒來得及説就被打斷了。
他説，“我支持普京對烏克蘭違反《明斯克和平協議》以及隨之而來的生命損失的不滿，特別是在俄羅斯人居住的頓巴斯地區。此外，我的問題是，為什麼與我們媒體報道中的烏克蘭傷亡人數相比，這些俄羅斯人的死亡似乎不那麼重要，以及節目中參與討論的小組成員是否因此認為他們的立場有任何虛偽之處。”
薩沙稱，要實現和平，必須向雙方展示真正的理解和“共情”。他還認為，要實現這一點，媒體不應以“善與惡 ”的敍事來描述。
框中處為薩沙沒能問完的部分
而對於主持人稱其提問“未經審核”的説法，薩沙表示自己的問題是通過在線提交門户網站提交給節目組的，並被工作人員告知要進行編輯，“我覺得格蘭特先生要求我離開以及我離開後他的發言是令人失望且不專業的，如果我的問題在經過審核和編輯後不適合這個節目，我想知道為什麼我會被邀請。”
薩沙也承認，現場提問時他對審核過的問題稍作了修改，在“烏克蘭包圍了頓巴斯的俄羅斯人民”這句話裏，多提了一嘴“亞速營等納粹組織”，“如果我的這個小小的改動就像他們所説的那樣是‘流氓’，那我再次道歉。”
據《澳大利亞人報》稱，這篇發佈在臉書上的帖子目前已無法顯示，它可能已被刪除，或是設置了隱私設置。而隨着輿論的不斷髮酵，也有越來越多的人發聲支持薩沙，指責節目主持人趕走薩沙的無禮行為，並抨擊澳媒的雙標。
視頻的直播鏈接中，評論裏就有高贊留言寫道“對那個年輕人受到的待遇感到很不舒服。他提出了一個觀點。有禮貌的討論將有助於社區的理解。相反，則是進一步的分化”、“什麼樣的新聞會接受每個人都有相同的觀點呢？”
“我以為我在看Q&A（問與答），但似乎我們需要更改節目名為‘斯坦批准的問與答’！公開辯論到此為止。”
YouTube上這期節目的評論區裏，很多人都對主持人將薩沙趕出節目的行為非常不滿，表示即便自己並不認同他的觀點，但節目組不應該剝奪他發聲的權利，“如果不聽取不同觀點的人的意見，那辯論節目的意義是什麼？”
“我不支持普京，但如果你只是因為他説‘我是親普京的’就把他趕走，那節目裏帶一個‘親普京的’提問者來有什麼意義呢？”
“儘管那個觀眾的觀點令人厭惡，聽起來像是宣傳，但只要他是文明討論的，就不應該被趕走。他可能會從反駁意見中獲益，這才是像《Q+A》這樣的討論節目的價值所在。”
也有一部分人認為“趕走薩沙”是節目組設計的炒作橋段，“為什麼節目組要邀請普京的辯護者？明明他們對問題提前做了審核和篩選，到了節目上又裝作自己啥也不知道被冒犯了的樣子，這是徹頭徹尾的不誠實和尷尬。”
“我認為，普京的辯護者被允許參加這個項目，完全是為了以一種戲劇化且羞辱的公開方式將他（薩沙）驅逐出去，從而獲得公眾的關注。《Q+A》的收視率正在下降，所以節目組利用公眾對烏克蘭發生的死亡和破壞的憤怒，用作吸引更高收視率的渠道，坦白地説，是相當令人厭惡的。格蘭特和其他參與策劃這場鬧劇的人應該為自己感到羞愧。”
還有人斥責由節目組投射出的西方國家對此事的雙標，“言論自由只在‘你我觀點一致’的時候才適用，像小丑一般的把戲。”
“斯坦説‘我們不能提倡暴力’，但他真正的意思是‘我們不能提倡我們不贊成的暴力’。”
“戰爭是不好的大家都明白，讓我們重建阿富汗和伊拉克，以及釋放澳大利亞真正的記者朱利安·阿桑奇，如果你們這麼在乎的話。”
更有人直言道“那些小組成員在談到俄羅斯時拿法治説事的樣子太讓我噁心了。我們（澳大利亞）和美國一起入侵伊拉克時也沒有遵守法治，不是嗎?”
“這個斯坦（主持人）應該停止假裝他對暴力感到憤怒，並承認他只是在捍衞一種説法（當然是北約的説法）。”
當地時間4日，面對批評聲浪越加高漲，澳大利亞廣播公司發文回應，聲稱薩沙沒有問被審核批准的問題，相反他的發言有很大一部分是不準確的。
聲明中表示，隨着節目的開展，經驗豐富的主持人格蘭特意識到其他觀眾也對此感到痛苦，經過慎重考慮，他認為最好的辦法就是讓薩沙離開演播室，ABC完全支持他對這種情況的判斷和處理。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。