北京商報訊（記者 劉一博 魏茹）7月26日，糾纏數年之久的“酒瓶侵權案”塵埃落定。北京商報記者獲悉，廣東省高級人民法院對軒尼詩公司百樂廷白蘭地酒瓶被侵犯版權一案作出二審判決，要求被告停止侵權並賠償原告經濟損失等共計50萬元。在業內人士看來，如何界定以酒瓶為代表的實用藝術品的版權屬性，是解決此類糾紛的關鍵。
針對以上案件詳細處理結果，北京商報記者向軒尼詩中國發去採訪提綱，但截至記者發稿前，對方暫未做出相關回復。
根據廣東高級人民法院二審判決，涉案被告方廣東卡拉爾酒業有限公司、梅州中法拔蘭地有限公司、廣州李氏兄弟貿易有限公司以及佛山市南海區大瀝歐曉濤酒類批發部被認定侵權行為，軒尼詩公司對百樂廷白蘭地酒瓶作品享有版權，被告生產銷售的“JOHNNYS BLUE 尊尼藍牌卡爵XO白蘭地”產品侵犯軒尼詩公司百樂廷酒瓶作品享有的複製權、發行權、信息網絡傳播權，且被告方需要向原告賠償相應經濟損失。
值得關注的是，軒尼詩公司被侵權一案源於一款酒瓶。公開資料顯示，2001年4月，軒尼詩公司於法國申請百樂廷酒瓶的外觀設計專利並獲得授權。2014年8月，軒尼詩公司在中國國家版權局對百樂廷酒瓶進行美術作品著作權登記，並於2015年1月獲得作品登記證書。隨後，軒尼詩公司在市場發現“JOHNNYS BLUE 尊尼藍牌卡爵XO白蘭地”酒瓶與百樂廷酒瓶設計高度相似，被告方涉嫌對百樂廷酒瓶美術作品著作權構成侵權行為。軒尼詩公司在與被告方溝通協調無果後，將被告方訴至法庭。
針對酒瓶商標一案，北京商報記者查閲天眼查發現，廣東卡拉爾酒業有限公司於2011年6月申請“尊尼藍牌 JOHNNYS BLUE”商標，在2012年7月顯示“已註冊”，但當前該商標狀態為“商標無效”。同時，該公司商標信息有213條，其中，已註冊商標信息狀態有136條，商標無效狀態有56條。此外，該公司享有16件酒瓶作品著作權，而這16件酒瓶著作權中並沒有涉案作品。
在案件一審中，被告方否認侵權一事，並辯稱軒尼詩公司提交證據既不能證明涉案作品為法人作品，也不能證明該公司享有涉案作品的著作權。同時，被訴侵權酒瓶實施的是在先外觀設計專利，與百樂廷酒瓶既不相同也不相近似。經法院一審判決，軒尼詩公司提交證據不能證明軒尼詩公司對百樂廷酒瓶美術作品享有版權，並駁回該公司訴訟請求。
一審的敗訴，軒尼詩公司並未放棄維權之路，遂上訴至廣東高級人民法院。在二審中，該公司向法院提交百樂廷酒瓶設計師阿涅斯·帝埃裏出具的版權權屬聲明等證據，證明其擁有百樂廷酒瓶美術作品的版權。至此，軒尼詩百樂廷酒瓶維權一案落幕。
對此，業內人士指出，品牌商標具有區域性，國際品牌進入中國市場需要註冊國際商標，才能受到法律保護。國際品牌如果在中國市場影響廣泛，已經被消費者所熟知，可能會涉及著作權。
易久批副總經理殷凱告訴北京商報記者，此次案件軒尼詩勝訴，既維護了原告的知識產權權益，也在一定程度上是保護了消費者的權益。同時，商標維權成功也有利於規範市場秩序。此外，目前茅台等名酒品牌也相應的向國外出口，國內外在交換進出口產品的同時，也互相維護知識產權，保持良好市場秩序。