美國《紐約時報》網站12月2日發表題為《拜登希望美國領導世界，但不應如此》一文，作者為美國紐約市立大學新聞與政治學教授彼得·貝納特。全文摘編如下：
對於美國當選總統拜登及其外交政策團隊將如何與世界打交道，我們仍有許多事情不清楚。但有一點很明確：他們相信美國的“領導地位”。
在2015年的一次講話中，拜登的國務卿人選安東尼·布林肯曾21次用不同形式提到過這個詞。今年春天，拜登在《外交》雜誌上發表了一篇題為《為什麼美國必須再次發揮領導作用》的文章。上週，當他介紹自己的國家安全團隊人選時，他説“美國回來了，準備好了領導世界”。
但願這不會實現。在後特朗普時代，對於美國與世界其他國家的關係，“領導地位”是一種錯誤甚至危險的觀點。
過去4年來，外交政策精英一直大肆宣揚美國的“領導地位”，認為它是特朗普政府好戰的“美國優先”民族主義口號的安全温和的替代品。領導地位意味着負責。
拜登提出了兩個理由來解釋為什麼美國應該獲得這一特權地位。第一是世襲性。也就是説，美國現在應該領導世界是因為它過去曾有效地領導世界。但現在中國的經濟規模已經快趕上美國，“領導地位”這個詞所假設的權力層級至少在經濟上已不復存在。
拜登的第二個理由是道德上的。正如他在2017年所寫的：“其他國家追隨我們的腳步，因為它們知道美國不僅僅是保護自己的利益，而是努力促成所有人的願望。”但是，我們很難考察美國近幾十年來的行為，也很難找到其對全球福祉的特殊承諾。根據布朗大學沃森國際與公共事務研究所的一項研究，美國在“9·11”事件後發動的戰爭已經造成3700萬人流離失所。甚至在特朗普入主白宮之前，美國就已經拒絕批准禁止地雷、集束炸彈和核試驗、規範全球軍售、保護海洋、允許起訴種族滅絕和戰爭罪以及保障婦女、兒童和殘疾人權益的國際條約。地球上大多數國家已經批准了所有或幾乎所有這些條約。還沒有任何別的國家拒絕所有這些條約。
在這一系列不遵從行為的基礎上，特朗普又讓美國退出了一系列國際協議和組織。這不是一個有權領導全球的國家應有的記錄。
但是，國際合作並未在沒有美國發號施令的情況下崩潰。在美國宣佈退出《巴黎氣候協定》之後，沒有一個簽署國跟進。相反，歐盟、中國、日本和韓國最近承諾，最晚到2060年要達到碳中和。今年在特朗普政府威脅要退出世界衞生組織後，法國和德國承諾將增加出資。
美國參與全球共同努力是重要的，在大多數時候，美國為這些努力服務的最好方式是遵守規則而不是發號施令。
選擇夥伴關係而不是領導地位可能會讓一些人覺得不太像美國。但這正是大多數美國人所希望的。20年來，蓋洛普諮詢公司一直在問美國人，美國是應該在世界事務中承擔“領導角色”、“主要角色”、“次要角色”還是“根本不承擔角色”。選擇“主要角色”的基本總是排在第一位。今年9月，芝加哥全球事務學會的一項調查問美國人，他們希望美國發揮“主導”還是“共同”的領導作用，選擇“共同”的以幾乎3∶1的優勢佔了上風。
在1967年反對越戰的演説中，馬丁·路德·金博士稱美國政府是“當今世界最大的暴力傳播者”。他堅稱，這樣的政府不應假裝“它有一切可以教導別人的東西，卻沒有任何可以向別人學習的東西”。金説，美國不應尋求主宰世界，而應表現出與世界的“團結”：首先，應減少製造全球苦難；其次，應與其他國家一道與“貧窮、不安全和不公正”作鬥爭。
拜登團隊應該把團結——而不是領導地位——作為與世界接觸的口號。這樣一來，他們才會承認，雖然美國可以為其他國家提供幫助，但它的首要義務——尤其是在特朗普時代的“恐怖”之後——就是停止帶來傷害。（綜合：參考消息）