“9·11”20週年，美式“民主輸出”為何失敗？美專家：輸出的是壓制

“9·11”事件20週年及塔利班再次上台，引發人們對美國干涉主義外交政策的思考。英國媒體指出，美國不光彩地結束了20年的阿富汗戰爭，給了“世界可以按照美國的形象重塑”的觀念沉重一擊，美國“民主輸出”的干涉主義即將結束。

阿富汗撤軍，拜登要終結一個時代？

拜登上週對美國人表示，結束阿富汗戰爭“這一決定關乎結束通過主要軍事行動塑造其他國家的時代。”他用與特朗普類似的語言辯稱，一旦本·拉丹被送到“地獄之門”，極端分子的訓練營被消滅，美國就確保了其在阿富汗的關鍵國家利益，戰爭就應該結束。

簡而言之，美國“民主輸出”的干涉主義即將結束。

↑阿富汗塔利班近日發佈的一組宣傳圖片，其中的大多數塔利班成員使用的都是美國裝備。

這與本世紀初美國的外交政策形成了鮮明的對比。在入主白宮之前，喬治·W·布什曾在競選中反對“塑造其他國家”，他宣稱:“我認為我們的軍隊不應該被用於所謂的國家塑造，我們的軍隊應該被用來打仗並贏得戰爭。”但如布什後來在自傳中説:“‘9·11’之後，我改變了主意。阿富汗是美國最後的民主國家建設任務。”

在2001年把塔利班趕下台後，時任美國國防部長拉姆斯菲爾德(Donald Rumsfeld)也明確表示，他對戰後（阿富汗國家建設）規劃不感興趣。他在一場新聞發佈會上説：“我不認為這讓我們有責任弄清楚這個國家應該有一個什麼樣的政府。”

但事實上，美國在軍事、政治和經濟上全方位介入了阿富汗的重建。隨着塔利班下台後合法政府的成立，聯合國維和部隊來到首都喀布爾，這些都促使美國開始思考如何重塑這個國家。

2002年後期，美國官方國家安全戰略表示，“民主傳播”是“至關重要的美國國家利益”。到2005年，五角大樓發佈指令，將阿富汗“穩定行動”作為一項核心軍事任務。2006年，美國《陸軍和海軍陸戰隊戰地手冊》的第一頁寫道：“士兵和陸戰隊員不僅要成為戰士，也要成為（阿富汗）國家建設者。”

到美國決定從阿富汗撤軍時，拜登曾辯解稱美國的目標一直都不是幫助阿富汗重建，“我們今天在阿富汗的唯一重要的國家利益就是防止針對美國本土的襲擊。”

美專家：美國輸出的是壓制 不是民主

但是隨着美國從阿富汗撤軍，反彈已經加劇。主張自由干預他國的人發現，舊的干涉外交政策正處於一種幾乎被“包圍”的狀態，罕見地既受到了宣揚“美國第一”的人士的攻擊，又受到民主黨人、進步派人士的懷疑。特朗普政府的安全顧問赫伯特·赫伯特·麥克馬斯特(HR McMaster)憤怒地將其描述為“新孤立主義右翼與自我厭惡的左翼相遇”的時刻。

有人認為，在經歷了20年的援助和培訓之後，美國對阿富汗政府的支持在一個月內消失，這無疑是給“世界可以按照美國的形象重塑”這一信念的沉重一擊。退役海軍上將邁克爾·馬倫(Michael Mullen)曾是布什和奧巴馬政府的最高軍事官員，他曾強烈支持“塑造他國”。但他也是第一個承認阿富汗戰爭錯誤的高級將領。馬倫説：“十年前我們就應該撤軍了，就在本·拉丹被擊斃後不久。拜登説得對。”

許多人主張就美國外交政策進行更大範圍的調整。奧巴馬時代的副國家安全顧問本·羅茲(Ben Rhodes)一直站在這一呼籲的最前沿。他在《外交事務》上撰文指出，如果沒有美國的干預，利比亞、伊拉克、阿富汗和索馬里，情況可能會更好。他補充説，通過濫用拘留和監視權力，美國往往最終輸出的是壓制，而不是民主。

他進一步認為，“反恐戰爭”的整個結構需要解除，包括對無人機襲擊的過度依賴，才能讓美國果斷地超越“9·11”議程。自由軍事幹預可能是出於“善意”，但最終都以失敗告終。

“美國需要捫心自問，我們真正需要什麼來保證國家安全?‘9·11’以後，武裝分子的數量每年都在增加。顯然，我們正在做的事情也在製造恐怖分子。”羅茲寫道。

紅星新聞記者 蔣伊晉

編輯 張尋