今年聯合國大會召開期間，印度、日本、德國、巴西、南非以及土耳其等多個國家爭相發出了提請聯大會議改革安理會的請求，上述國家幾乎一致認為把全球70多億人的命運交到五個國家手中是不公平的，安理會需要增加更多常任理事國席位以推動聯合國一直所倡導的公平。
儘管印度、日本等國將安理會改革提上了日程，但礙於諸多現實因素增加常任理事國席位的要求一直未能獲得正式討論，部分傾向於安理會改革的國家眼見“入常”無望，於是提出了第二種改革方案，即取消或者有條件的限制五大常任理事國的“一票否決”權，使得安理會不再有常任理事國和非常任理事國的區別。
顯而易見提出第二種改革方案的國家帶有幾分威脅安理會的意味，也就是如果不同意他們入常就準備提請聯大取消五常的“一票否決”權。或許是擔心其他國家跟風第二種方案脅迫安理會進行改革，五常之一的俄羅斯11月17日由其常駐聯合國副代表安娜·葉夫斯季格涅耶娃在聯大會議上闡述了俄方的觀點。
葉夫斯季格涅耶娃在發言中明確表示俄羅斯反對限制安理會五個常任理事國的否決權，她指出使用否決權或威脅使用否決權已不止一次讓聯合國“免於參與可疑的冒險”。不過話鋒一轉葉夫斯季格涅耶娃又表示俄羅斯願意考慮任何合理的安理會擴員方案，但前提是聯合國需要就此先達成最廣泛的共識。
實際上俄羅斯代表在聯大會議上的發言揭示一個真相，那就是“一票否決”權帶來的積極意義永遠大於消極意義，要知道正是因為五常全都擁有這項特權才實現了安理會內部的互相制衡，間接促進了二戰結束後世界總體上的和平。也就是説如果沒有“一票否決”權那麼五常早在安理會內部就已經鬥得不可開交，更別提通過政治手段維護世界和平。
另外“一票否決”權是中美俄英法為結束二戰做出巨大貢獻和犧牲得來的，代表着五常在聯合國地位的特殊性，貿然取消使之與非常任理事國置於同樣地位，必然是不會得到其中任何一國支持的。更何況把常任理事國和非常任理事國的區別取消之後，某些超級大國會憑藉國際影響力和霸權主義拉幫結派，長期如此不但會使安理會威信下降，還會架空該機構的權力。
由此可見通過取消五常“一票否決”權對安理會進行改革是行不通的，那麼維護聯合國所倡導的公平還需要依靠別的方法。目前來看增加安理會常任理事國席位是最穩妥的辦法，而且五常也對該方案表示支持，但問題在於現在增加常任理事國席位的方案和時機還不成熟，其中最重要的一個因素就是容易引起地區局勢失衡。
就拿幾十年來擠破頭想“入常”的印度來説，如果安理會敞開懷抱將之擁入常任理事國席位上，那麼很容易讓其拿這項特權打壓“死敵”巴基斯坦，而巴基斯坦則也會擠破頭想要“入常”。其實同樣的道理也適用於日本和韓國，也就是日本“入常”韓國也一樣會擠破頭謀求“入常”，如此一來安理會改革反倒成為了推動地區發生動盪的作用力。
總而言之安理會改革還需要世界各國拿出一個更為穩妥的方案，避免把有積極意義的變革變成激化地區矛盾、超級大國拉幫結派的政治問題。當然話説回來“入常”也並不是有其他國家支持就可以完成的，最重要的還是打鐵先要自身硬，畢竟五常所有國家都具備強大的國際影響力、軍事實力等諸多要素。