年底本不該聊八卦，未免顯得煞風景。
但孔二老師最近看到一則狗血的企業鬧劇，事兒雖不大，但卻比字節和騰訊的幹仗更細思極恐。因為這關係商界最為恐慌的野蠻人問題。
以往，企業都習慣對抗和提防門外的野蠻人，然而，倘若“門內”也出現了野蠻人又該怎麼破？
孔二老師先扼要的介紹一下事情起因。
2020年12月22日，新意互動原董事長曲偉海通過媒體對外公佈其12月14日個人召開的所謂“董事會決議”， 單方面宣佈解除易車的股東資格。此消息對新意互動及易車的客户、合作伙伴造成極大困擾。
基於此，2020年12月30日，北京易車互聯信息技術有限公司召開了（以下簡稱：易車）媒體溝通會，在會上表示曲偉海已被依法召開的董事會會議決議免除新意互動董事長及總經理職務，但曲偉海為其個人私利拒絕配合進行交接，目前對新意互動構成形式上的非法控制，易車已採取法律措施維護權益。
簡單講，就是新意互動原董事長及總經理曲偉海舉止反常，比如對抗控股股東、阻礙公司董事會決議、阻撓新高管履新等。
然後最近更新的劇情是，2月4日，曲偉海“隔空”發佈了一場堂而皇之的發佈會，總結起來就是“否認三連”：我不是、我沒有、別欺負我。
但其又沒有明顯的證據來支持自己的否認三連，形同拿了一個大喇叭幹吆喝。權謀家喜歡一種輿論套路，那就是面對自家院子裏的火，轉移視線的最好方式就是讓火也燒到別人家。以此來看，曲偉海先不急着滅自己身上的火，而是煞費苦心的想讓火燒到易車的院子裏。
作為一個正常人定然不會任由他人潑髒水，於是易車也沒有迴避，而是針對性的回應：新意互動在發佈會中展示出的“易車持股比例下調至20%”部分條款，僅在《投資協議》中的“鑑於”部分中，是對未來可能的安排進行的一種描述。法律上，合同“鑑於”部分的內容僅為訂立合同的背景介紹，而非對當事雙方有法律約束力的合同條款。易車方面強調，從未承諾，也沒有法律義務將公司持有新意互動的股權比例下調至20%，故此新意互動所稱，純屬斷章取義，混淆視聽，沒有任何法律依據。
按理來説，這完全屬於公司內部事務，輪不到外人插嘴。但財經界的奧斯卡“傑拉德羅布獎”的獲得者、目睹華爾街多樁野蠻人慘劇的布萊恩·伯勒曾告訴我們：不管野蠻人誕生於哪裏，也不管是否與你有關，整個代價最終都是由整個社會來買單。
嗯……一個並不算知名的蝴蝶——曲偉海，又會引發怎樣始料未及的風暴呢？
1
用人治藐視法治？
當然，話要分兩頭説，也不能冤枉了大好青年。
公開資料顯示，新意互動是一家汽車行業數字營銷解決方案提供商，易車是國內領先的汽車互聯網平台，亦是新意互動的控股股東，持股比例為57.0725%。
據瞭解，去年下半年，曲偉海與包括易車在內的股東以及董事會其他成員就新意互動的經營發展事項產生了重大分歧，並始終未能達成一致意見。2020年12月22日，新意互動依法召開臨時董事會會議，三名董事中兩人蔘會，通過了“曲偉海不再擔任新意互動董事長及總經理”等決議，但遭到了曲偉海的拒絕。
弔詭的恰恰在此，得知自己將被罷免的曲偉海，搶先一步在12月14日，發起了一個人參會的董事會，並單方面解除易車的股東資格並罷免易車委派的兩位董事。
理論上，新意互動作為一家中外合資經營企業，不設股東會，董事會為最高權力機構。根據公司章程，董事會共由三位董事組成，公司董事長由董事會選舉產生，並出任公司的法定代表人。《章程》還規定：“任何董事會會議應由至少一（1）名易車委派的董事出席，否則該等會議不得決議任何事項。”
也就是説，12月14日，曲偉海的一個人董事會明顯不符合《章程》。從法律上，新意互動2020年12月22號的董事會會議則是按照公司章程規定進行的，具備法律效力。
既然合法，曲偉海為什麼不合法？難道要瞞天過“海”。
視法律如空文，無疑是在藐視整個法治社會。而作為吃瓜羣眾，我們為什麼有義務抵制這樣的商業做派？
因為這核心的矛盾在於，對於一個企業，乃至文明的商業社會，究竟是該追求法治，還是崇尚人治？
我們反對的不是曲偉海，而是“曲偉海們”。在傳統的管理文化裏，往往寄生着“山頭主義”的幫派糟粕，管理者往往以此來締結關係、推行人治，來營造一塊又一塊的法外之地，用以抵抗任何法規章程的執行。
正如易車在此次的回應中着重提到的那般：目前控股之爭只涉及曲偉海個人，並沒有針對新意互動管理層和全體員工，新意互動發佈會上所稱“經營管理團隊”無權代表全體員工，易車堅決反對曲偉海綁架員工意志對抗控股股東的行為。
“門內野蠻人”之所以比“門外野蠻人”更黑暗，便是因為門內野蠻人往往會依靠長期的種種偽裝，在無形中將備受矇蔽的員工當做自己劫持的“人質”，作為謀取個人利益的籌碼，説好的“有福同享”，最後都被視為棋子和炮灰。
試想，當曲偉海在法律之爭中落敗一走了之，被當槍使的“團隊”們在被當作棄子之後不覺得尷尬嗎？難道只要自己不尷尬，尷尬的就是別人？
更何況這還是被人裹挾着，用自己的前途陪他人走一趟必輸無疑的賭局。
因為在崇尚法治的今時今日，理性的做法就是尊重董事會決議；而若是肆意綁架員工意志，或者助紂為虐，那並不是與易車做對，而是用人治的方式與法律做對。
這不僅損害員工和企業利益，更是損害整個社會和國家的公序良俗。
原本，企業該作為社會經濟進步的代表者，倘若變成社會公序良俗的扭曲者，以身試法，傳遞一種錯誤的價值觀，那無疑對社會的經濟與道德是雙重傷害。萬一萬一他們這樣的山頭做派還真的成了法外之地，那麼更多人就會以身效法，中國改革開放四十年好不容易端正的風氣，難道又要任其扭歪了？
2
人治摧殘企業 更傷害社會
然表面的傷害還不止於此。
曾經喬布斯就被門內的野蠻人驅逐在外，隨後的故事大家都耳熟能詳，蘋果進入的至暗時刻長達十年，幾乎差點被其他公司收購。要不是喬布斯重新歸來，第一件事就鐵腕開除了門內的野蠻人，否則我們也就看不到後來改變世界的iphone了。
同樣的悲劇也曾發生在雅虎、思科、Twitter等科技巨頭身上，尤其是雅虎，步入衰落泥潭自己都無法自救，昔日的互聯網巨星變得黯淡無光，令人唏噓不已。
試想，蘋果如果真的被內部的野蠻人毀掉了，雖然從消費層面上我們無非是少一部手機而已，但從社會價值上，卻是損失了巨大的創新經濟和精神。
也就是説，反對門外門內野蠻人的目的，不單單是阻止他們扼殺一家企業，更是阻擋他們扼殺整個社會的創新活力。
這一點在曲偉海所主政時期發生的新意互動業績下滑的現象中，就可見一斑。
2018年至2020年，這三年間，新意互動的營收持續攀升，但淨利潤卻波動明顯，大幅縮水。尤其2019年公司淨利潤驟降至不足2018年的四分之一。當時，作為控股股東的易車曾對曲偉海提出想對新意互動財務、業務狀況進一步瞭解的需求，以找到問題根源儘快扭轉不利局面。但這一合理訴求也被曲偉海拒絕，態度相當牴觸。
此外，相關人士透露，新意互動2017年底成功完成一輪6億人民幣融資，公司整體估值超過21億元人民幣。但到2020年新意互動對外尋求併購時，外部機構給出的公司估值僅為9億元，驟降近六成，並遠低於公司淨資產。
然而這能甩鍋給大環境嗎？
從新意互動所處的廣告行業來看，2017年至2020年，中國新增廣告費用支出169億美元，佔全球新增廣告市場規模的22%。可以説，新意互動處於一個持續快速發展的行業。
但在行業快速發展的同時，作為當初備受看好的新興企業，新意互動的估值卻大幅縮水。利潤不斷萎縮，公司估值也大幅度下降，説明投資市場對於曲偉海管理下的新意互動成長性嚴重看低。對此，作為全權經營代表的曲偉海應當擔責，易車等大股東對其經營能力的質疑也就在所難免。
既然不是外部大環境的鍋，那麼必然就是“人”的問題。
在2018年至2020年，當同行越做越好的時候，新意互動卻越做越差，曲偉海難道不應該向董事會解釋，並承擔相應責任嗎？
而我們知道，對於商業社會和企業本身，只有持續不斷的創新才能走的長遠，但山頭主義並不能帶來創新效應，只會帶來不斷重複的內卷化，將原本的活水變成一潭死水。
“曲偉海對抗新意互動董事會事件”儘管只是一家之事，但也為整個商業社會提了一個醒，更是告誡其他企業們，除了盯着門外的野蠻人，也務必務必要小心門內野蠻人的滋生，因為距離太近，短時間無法識別，因此往往造成了不可挽回的損失，且助長了不正風氣的盛行。
END