新民快評 | 健康碼“賦色”使用須有規矩

我的健康碼是綠是黃還是紅，你的碼可否暢行一市一省乃至全國。這個問題究竟應該由誰説了算？

圖片來源：東方IC

這是人們已經關心、操心、煩惱了兩年多的老問題，隨着疫情防控愈發嚴而又嚴且細而又細，新問題也不斷出現。這也是好事，可以在客觀上起到倒逼作用——不能再因為防疫的手勢胡亂“收緊”而影響到經濟與社會發展這個根本大局。

就拿被熱搜的 “鄭州村鎮銀行取款難，多名儲户被賦紅碼”事件來説，老百姓身不由己地被賦“紅碼”，不僅令人一頭霧水，而且還直接影響到廣大百姓對提振經濟、擴大內需的信心。最新消息是，鄭州12345回覆：“大數據出問題。”

好一個“大數據出問題”。在我們現在所處的智能時代，“大數據”是極其客觀的，但蒐集、整理、應用、發佈大數據的卻是有着個性化頭腦和獨立性人格的“人”。説“大數據出問題”，歸根結底還是管理的“人”出了問題。

正是從這個角度再來看鄭州被賦“紅碼”現象，倒不是説一定是銀行要有意“刁難”儲户，或許問題還是出在對防疫政策的理解與執行上存在偏差。

6月9日的國務院聯防聯控機制新聞發佈會再次明確，“高風險地區和封控區、管控區這些人員不得外出”，“疫情發生地的低風險地區和防範區確需出行的，需要持48小時的核酸檢測陰性證明”，“沒有發生疫情，也沒有輸入風險的，查驗核酸不應該成為一種常態”。作為國家最高衞生健康行政管理部門，什麼樣的情況下要被賦黃碼、什麼樣的狀況下又要被賦紅碼、綠碼的通行範圍如何界定，通過一系列的官方説法、指導意見和新聞發佈機制，早就講得明明白白。

健康碼賦什麼顏色，是有嚴格醫學檢測和流調標準的，綠碼就是綠碼，誰也沒權利在無法定醫學檢測前提下做任意變更。

健康碼“賦色”的權利，也必須關進制度的籠子裏。同時，健康碼只可專用，不可以隨便使用於其他管理。必須嚴禁任何地方通過操控健康碼阻礙人員流動、物資流通，因為這與統籌疫情防控和經濟社會發展的精神背道而馳的。

王蔚/文