12月2日下午，車轍君如常在電腦前敲打着鍵盤，三點半左右，微信收到了一條推送，是“CIASI保險汽車安全指數”發佈的五款車型測評結果。
這就像一位許久沒有聯繫的老朋友，聊天窗口被各種羣聊和推送埋下去很久了之後，突然出現，並且告訴了你一件大事。
別急，鑑於中保研此前因為某車的碰撞成績烏龍事件銷聲匿跡了接近半年時間，我們有必要先捋一捋，再來討論討論該如何看待未來的中保研。
廣汽本田皓影的烏龍事件
我們一直都有把這個烏龍事件拿出來分析分析的想法，只是在烏龍事件之後，廣汽本田皓影的真實成績是個未知數。
並且自那之後中保研也不再現身，甚至連他們官網的連接速度都變得極慢（儘管原本也不快）。
所以也就作罷，唯有等到事情有進一步發展再説了。
在這個過程中，其實我們也不知道最終能否等來一個進展，畢竟在接近半年的時間裏，中保研都處於“失聯”狀態。
由於這款車在25%偏置碰撞測試中，目測損毀程度較為嚴重，A柱發生明顯的彎折。
並且這款車型的最低配版本並未配備側氣簾，非常容易在25%偏置碰撞測試以及側面碰撞測試中吃虧，所以吃瓜羣眾猜測皓影最終的安全性評價不會太好。
但是在很短的時間內，這款車型的成績就被撤回了，中保研聲稱沒有發佈過任何關於皓影的碰撞測試成績，指相關測試結果是被盜取並擅自發布。
皓影出現在成績單上
在中保研12月2日發佈的五款車型安全評價成績單上，包含了涉及烏龍事件的廣汽本田皓影。
仔細想想，中保研確實應該把這款車的成績公佈出來，如果不公佈的話，沒有了下文更容易讓人生疑。
而與之關聯的兩個主要碰撞測試項目，25%偏置碰撞測試和側面碰撞測試的評價都是“A”，也就是良好，並不至於太差。
這麼説來，這組數據是真實的，並且是真的“被盜”了？
可是吧，六月份的時候皓影的碰撞成績是在中保研官網上發佈的，這麼説來，被盜取的並不僅僅是這款車型的碰撞成績了，而是網站都被控制了。
如果中保研説的是真的，那麼擅自發布皓影碰撞成績的這個人，肯定不簡單。
問題又來了，既然被擅自發布的數據是真實的，中保研又何必在很短的時間內就撤回，並且就此銷聲匿跡？
中保研於12月2日發佈的這條推送，除了給出成績單之外，還有很多其他的文字描述，前半部分是針對這一批測試車型以及2020年度的測試車型做一個大致的總結。
而後半部分則多數是一些官方的發言，例如將會不斷推動C-IASI在保險端的關聯服務和數字化應用轉型的賦能，更好地服務消費者，讓中國汽車產業與保險行業走出國門，與國際接軌等。
不知道各位看了與被“盜取”成績相同的結果之後，又有什麼樣的看法呢？
帕薩特二刷，竟高分飄過？
這次公佈五款車型裏還有一款重磅車型——帕薩特。
眾所周知，在去年的差不多這個時候，上汽大眾帕薩特在中保研進行了碰撞測試，測試結果不堪入目。
其中25%偏置碰撞測試成績在中保研截至當時所測試的41款車型中是墊底的，並且大幅落後於倒數第二名。
詳細解讀請見（傳送門：《是誰慣壞了帕薩特？》）
後來帕薩特為了證明自己，自願申請到難度更低的“五星批發部”C-NCAP去做了碰撞測試，結果當然是五星了。
詳細解讀請見（傳送門：《帕薩特在C-IASI栽倒，在 C-NCAP爬起來？》）
傳説帕薩特在改款的時候“偷偷地”打了升級補丁，所以消費者買到的2020款帕薩特與2019款帕薩特是不一樣的。
從C-IASI這次公佈的成績來看，就非常明顯了，2019款在25%偏置碰撞測試墊底並大幅落後倒數第二，2020款的表現則是全優。
不但最低配車型加上了側氣簾，A柱在碰撞之後也不折了，從學渣變成了學霸，可以説是華麗轉身了。
關於這次華麗轉身，車轍君在網絡上也看到了一份疑似是上汽大眾對工廠進行改造升級的項目文件截圖，投資額達到2.427億元，主要用於改善汽車安全性能。
這麼説來，2020款帕薩特華麗轉身就有了可能存在的依據了。
但，車轍君認為這不是應該亡羊補牢的事情，因為大眾作為世界上最知名，規模也是最大的汽車品牌之一，沒有理由亡羊補牢，而是應該在研發初期就考慮到安全性的問題。
這次2億多的投資改造，也恰恰説明了大眾並不是做不到，而是沒有做。
等到問題被揭露出來，才開始打補丁，這對於前期購買了帕薩特的消費者來説，顯然是不公平的。
測試車型有疑問？
除了以上這兩款關注度非常高的車型之外，我們還發現這次測試的五款車型中有三款並非中保研一貫測試的最低配車型，這三款車型裏還有一款是已經停產了的車型。
領克03測試的是2019款1.5T勁版，而2019款領克03最低配是1.5T型版，實際上領克03已經最新推出了2021款，跟2019款之間還隔了個2020款。
哈弗H6測試的是2020款鉑金都市版，這款車實則是第二代哈弗H6的一個版本，目前已經停產。
不過在第三代H6面世之後，第二代和第一代H6也依然在售，所以碰撞測試對第二代哈弗H6來説還是有一定的參考價值。
因為中保研的測試車都是到市面上去購買的，有些車型的最低配版本確實是長期有價無貨的狀態。
只是這一批車型中，非最低配的佔比有些高，不過大家也可以自行查看配置表來看看測試車輛的被動安全性配置水平。
例如一汽馬自達阿特茲，雖然測試的並非最低配車型，但被動安全性配置是全系統一的，所以測試成績對全系車型都具有參考性。
在此必須要説的是，本次參與測試的其中一款車型成績不符合預期，尤其是對比起這款車型在美國IIHS進行的碰撞測試，存在着比較明顯的差距，它是一汽馬自達阿特茲。
這也導致阿特茲的車內乘員安全指數僅獲得了“A”良好評級，失分之處除了乘員艙上部侵入量之外，還有約束系統與假人運動部分，一方面是碰撞之後方向盤中心橫向移動過度導致氣囊無法正面保護假人，另一方面則是側氣簾的長度不夠。
對了，領克03的A柱也折了，只不過入侵量較小，所以在評分方面並未造成影響，車身結構安全性為“G”評級。
以後該怎麼看中保研？
曾幾何時，中國汽車市場一直沒有一個足夠權威且有足夠公信力的汽車安全性評價機構，直到中保研C-IASI指數的出現，我們似乎終於可以科學、嚴謹地對比車輛的安全性了。
只是皓影烏龍風波，可以説是對中保研的一次迎頭痛擊，並且在接近半年之後，才重新回到公眾視野。
其實，信任是一種很珍貴的東西，建立信任可能要用很長的時間，但破壞信任只需要一瞬間。
這大概就是我們目前看待中保研C-IASI的態度，一個很久不聯繫的老朋友重新出現，你都需要一個再次認識他的過程。
更何況，中保研C-IASI是個“出過事的老朋友”，你未免會產生一些戒心。
總第1614期
作者：陳厚澤