敲詐也算重罪 紐約華男重審被拒面臨遣返

紐約第二巡迴上訴法庭。

敲詐他人會導致遣返嗎？中國公民曾先生在1998年之前因“敲詐”罪名被裁決驅逐出境，如今20多年過去，他寧願坐移民監上訴不止，也不願回國；但由於他被認定犯了重罪，恐怕最終還是面臨被驅逐出境及永遠無法再入境美國的命運。

曾先生上訴後，案子被移民上訴委員會（BIA）拒絕，認為他的罪行的確符合《移民和國籍法》中關於“盜竊罪”這一加重罪（Aggravated Felony）的類別，應該遣返回中國。他繼續上訴至紐約聯邦第二巡迴上訴法庭，要求重審，法庭上週三拒絕了他。

根據第二巡迴庭的裁決書，曾先生爭辯的論點是：（1）國土安全部已經放棄繼續追究他“盜竊罪”的罪名；（2）他的聯邦定罪不屬於“加重罪”類別的“盜竊罪”，因為索要對方財物，涉及“獲得對方的同意”，而BIA將“盜竊罪”定義為“未經同意”情況下侵佔對方財產。

法官説，曾先生最初於1998年就因勒索罪被判驅逐出境，原因是他的勒索定罪是暴力重罪。後來2001年國土安全部（DHS）加控他“盜竊罪”這一加重罪名，還是要驅逐他。聯邦法規允許DHS在驅逐程序中“隨時”增加或更換驅逐他的罪名，並允許當事人有時間回應這些罪名。

法官説，曾先生2001年被加控後，有足夠的機會回應，因此並無對他不公。與此同時，他的遣返令一直沒有取消，而且2001年增加指控他罪名，也沒有違反正當程序。

至於如何確定定罪屬於“加重罪”，法官解釋，他們採用的是“類型分類”（categorical approach），即“我們一般性地考慮犯罪”，“根據法律對犯罪的定義，而不是就個人在一個特殊的場合可能如何實施犯罪來考慮。”

通常，如果沒有類別匹配，則機構或法院必須確定定罪法規（statute of conviction）是否可分割；然後確定非公民被定的罪名依法規是否屬於重罪。

上訴庭法官接下來判斷“勒索罪”的定義，是指不當使用威脅或者要挾的方法，獲得他人同意的情況下，從他人那裏取得財物。由於《移民和國籍法》中沒有定義“盜竊罪”，上訴庭法官認為應該遵守BIA對該術語的解釋。

BIA援引《美國法典》對盜竊罪和欺詐罪的區分，將前者定義為未經他人同意侵佔財物 ，是指“未經自願同意”；因此BIA得出結論認為，根據加州的法規“禁止勒索”，勒索是重罪，因為“盜竊罪”“包括敲詐勒索，不當使用武力，恐嚇或威脅手段迫使對方同意。”

因此上訴庭法官認為，BIA從廣義上將勒索解釋為“盜竊罪”是合理的。

依美國法律規定，外國人在美國觸犯刑法被判監刑，國土安全部會透過移民和海關執法局（ICE）或海關和邊境保衞局（CBP），發出“移民拘捕令”（immigration hold），要求監獄在當事人服刑期滿後，不要釋放或保釋當事人，而要將之轉交到聯邦政府，如果犯的是加重罪（Aggravated Felony），移民局會將其遞解出境。

加重罪（Aggravated Felony），是專門用於描述對於非美國公民而言、具有嚴峻移民後果罪行的專業術語。無論其移民身份狀態如何，被判定為“加重罪”的非公民，會被禁止接受政治庇護在內的、避免他們被驅逐出境的大多數形式的救濟，並禁止他們將來重新入境。

美國移民法對加重罪的定義，比大多數州的刑法更為廣泛，在美國的某些州被判輕罪的外國人，仍有可能被聯邦政府認定是加重罪而遭驅逐出境。

根據《移民和國籍法》（Immigration and Nationality Act）第101(a)(43)條或《美國法典》第1101(a)(43)條的規定，以下罪行屬加重罪：

（A）謀殺，強姦或性虐待未成年人；

（B）非法販運管制物質；

（C）非法販運槍支或破壞性裝置或爆炸材料；

（D）洗錢或參與特定非法活動的貨幣交易，金額逾1萬美元；

（E）某些爆裂物或武器犯罪；

（F）刑期一年以上的暴力罪（不包括單純的政治罪）；

（G）搶劫盜竊（包括收取被盜財物）或監刑一年以上的竊盜罪；

（H）綁架或要求/收取贖金；

（I）兒童色情；

（J）敲詐勒索，或者判處一年以上監刑的賭博；

（K）擁有，控制，管理或監督賣淫業務，以賣淫為目的涉及商業利益的運送， 迫使別人當奴工償債、強制勞役或人口販運；

（L）收集或傳輸國防信息，披露機密信息、破壞、叛國或傷害秘密情報機構；

（M）欺詐或詐騙，導致受害人損失逾1萬美元，逃税導致政府收入損失逾1萬美元；（N）販運外國人；

（O）曾因加重罪被遣返，再次非法入境美國；

（P）偽造，損毀或更改護照或文書，被判至少12個月監刑；

（Q）被判處監刑5年以上，未服刑者；

（R）商業賄賂，假冒，偽造或販運車輛，更改其識別號碼，監刑至少一年者；

（S）妨礙司法，作偽證，或賄賂證人，監刑至少一年；

（T）未依法院命令出庭，其罪行可獲判2年以上監刑的重罪；

（U）企圖或串謀犯加重罪。