2日，特朗普總統被檢測出新冠病毒呈陽性。
如果特朗普或者拜登病倒，這可能對美國大選產生什麼樣的影響？筆者收集了西方媒體的相關研究推論，在此向大家分享。
其次，應當指出，假如特朗普因為任何原因無法繼續擔任總統職務，副總統彭斯將接任總統職務。更令人驚奇的是，如果彭斯也無法擔任總統，第三順位的美國領導人，居然是民主黨人佩洛西，因為她是眾議院院長，而這一職位的政客是第三順位的美國領導人人選。
回到主題 —— 73歲的特朗普感染病毒，又或者假設77歲的拜登感染了病毒，美國選舉將會發生什麼情況？
在美國曆史上，沒有任何一個總統選舉候選人在接受提名或宣誓就職之前死亡。根據紐約大學法學院的理查德·皮爾德斯和兩黨政策中心政府研究主任約翰·福捷，這一種從未出現過的情況，實際上涉及許多美國法律上的灰色地帶，但整體上有可以遵循的規則。
現在，美國兩黨提名總統候選人的8月黨代會已經結束，11月3日的選舉還沒到來，但是提前投票的活動已經開始，部分美國人已經領取了選票，進行了投票 —— 這一點我們必須要記住。
因為黨代會已經結束，兩黨不可能在如此短的時間內舉行另一輪初選，更換自己提名的總統候選人。即使再次進行黨代會，實際上共和黨人和民主黨人也是讓各自的全國政黨委員會進行決策，因為現在沒有足夠的時間走完廣大黨員參與的流程。這兩個委員會由幾百人組成(包括黨內元老、高級當選成員、前總統等)，他們將決定由誰成為總統候選人。
福捷説：“最終，這是美國人民無法知道的黨派內部決定，直到公佈的那一刻。”
在拜登方面，問題也是類似的。拜登好不容易找到了民主黨內各派系滿意的副總統候選人——哈里斯，已不可能更換成別人。
因此，我們可以肯定，即使特朗普、拜登不能繼續競選，或者不能擔起總統的職責，替換人選也已經在印製好的美國選票上，那就是彭斯和哈里斯。
這裏我們回到一個關鍵的物質問題 —— 選票。美國人用來投票的實物選票，通常在幾周、有時幾個月前打印出來，這也限制了兩黨提名總統、副總統候選人的時間，例如哈里斯被確認為副總統候選人後，選票就已經開始印製。
而且我們已經提到，一些美國人已經提前投票 —— 這個時候，已不可能修改投票。無論發生什麼，美國人都將用印着特朗普/彭斯、拜登/哈里斯的選票進行投票，哪怕其中一個或者兩個人已經“不在”了。
此外，美國人因為疫情原因，今年會有很多人通過郵件投票，那麼更加難以考慮修改選票。
同時，這些選票實際上是各個州各自印刷的，不是所有州都有足夠的資源迅速推出修改的選票。
所以，沒錯，在理論上，美國選民們完全可能給一個已經死去的候選人投票 —— 但這並不太重要，因為忠誠的支持者主要考慮的是黨派政治理念差異，而極少數非某個候選人不投的人，可以選擇棄權或者投廢票。但已經投票的人，就沒有改變主意的機會了。
這裏又帶出來一個同樣關鍵的問題 —— 美國能否推遲大選？
假如可以推遲大選，毫無疑問對特朗普、共和黨非常有利，因為目前特朗普在選情上落後於拜登。
但是推遲大選，幾乎是不可能的。
這有兩大原因：一，美國總統大選組織工作上的複雜性，達到了驚人的高度，這不僅僅源自於美國的人口、國土面積，更加源自於美國複雜的選舉制度。二，假如因為候選人“生病”等原因推遲大選，另一個美國政黨也很可能在未來採取類似的拖延戰術，導致美國選舉體制的崩潰。
實際上，美國人並非直接選舉總統，而是在所謂的選舉團制度下投票，因此即使特朗普或者拜登無法履行職責了，情況也不那麼糟糕。
在美國光鮮的體制下，美國選民其實從未真正投票選擇一位總統。美國人只是在投票選舉代表自己的選區的選舉人。這樣的選舉人，全美一共有538名，他們當選後才會投票選出真正的總統。
這一制度，導致希拉里雖然贏得了按一人一票計算的更多票數，卻輸掉了選舉人投票結果 —— 因為500多名選舉人並不嚴格對應美國人民一人一票的比例，導致特朗普拿下了500多票之中的多數，擊敗了更多美國人支持的希拉里。
這裏值得一提的是，目前預測拜登能贏得更多的選舉人票。
如果特朗普或者拜登在這一階段遭遇重大變故，可能對具體選舉人產生很大的影響，而在一些州的法律上，一個選區當選的選舉人，並非一定要按照選民的票數多少來決定自己投選舉人票的決定。因此，可能有選舉人認為，在總統候選人遭遇重大變故後，自己應當做出不同的選擇，從而改變總統勝負結果。
另一個很糟糕的漏洞是，有人可能會在國會提出表決，選舉人票是否可以投給一個死人 —— 非常令人頭疼的是，法律上規定一個美國人可以投票給死人，但是一個選舉人可以不可以投票給死人，並沒有規定。這甚至不是美國最高法院可能解決的問題 —— 因為從來沒有過相關規定和案例。
這是美國總統選舉制度的一大灰色地帶，在極端情況下可能出現極少數人的意見壓倒大多數人的情況，因此美國各界存在着改革選舉人票制度的呼聲。
假如國會清點選舉人團選票、計數完畢，才出現有候選人死亡等事件，一切就好辦了 —— 獲勝一方的副總統將在就職日宣誓就任總統，這在法律上非常的清楚。
這一切在大部分環節上，都有着可以遵循的規則，但是在一些極端情況下將出現體制性漏洞導致的重大混亂，而在2020年美國的政治環境中，恐怕會引爆社會上的大規模對立衝突。
而且，美國最高法院也不想被牽扯到選擇美國總統的過程之中，這對大法官、最高法院來説是非常糟糕的，因為假如最高法院這麼做了，等於摧毀自己堅持的美國三權分立的國家基石。
所以我們也就不難理解，為什麼特朗普迅速提名自己派系的女法官巴雷特，接替去世的民主黨人士金斯伯格大法官，會掀起一場美國政治界的驚濤駭浪 —— 巴雷特可能成為決定誰擔任總統的決定性一票。
如果美國的這一切聽起來太瘋狂，請記住，2020年確實是非常瘋狂的一年。