到底孩子是怎麼抱錯的”成了無法解開的真空地帶，這是案件關鍵

令人感到意外的是，當河南開封警方和醫院公佈完“錯換人生案”的調查結果後，事情並沒有因此趨於平靜，反而大多數人覺得調查報告不太令人信服。

作為事件主角的許敏女士也在看完報告的第一時間提出了11項質疑，並安排合作律師李聖進行案件複議申請。

接下來，我們先看看許敏提出的11項疑問到底是什麼?

我仔細閲讀了這11條許敏提出問題，或許她這裏的一些問題永遠都沒有答案，即使有答案也證明不了“偷換”解讀如下:

首先是第一個問題:

實際上，孕婦住院在不是特別緊急的情況下都要進行全面檢查，以確保手術中規避風險。

抽血化驗等結果還得幾天吧，杜新枝也要考慮自己和孩子的安全，這不很正常嗎?等了7天孩子也平安生下來了，説明這個時間可以等。

我們不能因為一名產婦等體檢，沒有立即做手術而判定她偷孩子吧！

第二個關於“準生證”的問題

顯而易見，杜新枝找到熟人了嘛!生孩子本身就是一件危險的行為，尤其是需要剖腹產的。如果在一些小診所生，可能小孩大人都不保。

沒有準生證的杜新枝求安穩一些，找熟人進醫院生產不是更放心嗎?這點符合正常邏輯，至於找的是誰，揪出來也沒太大意義，畢竟現在從人道主義出發，也不是什麼大事。

至於杜新枝説沒説1992她有準生證?已經不是很重要，對這一點警方還是以當時的政策和實物為準。

試想，如果1992年計生辦真的給了杜新枝準生證，那她就順利給孩子上户口了，幹嘛還還要後來申請呢?如果在1992年沒有，後來申請也很正常啊。這件事情就是追導到底，也就是辦證問題。不能認定是杜新枝放煙霧彈。

問題是現在發證的地方説沒辦過，杜新枝也拿不出來，警方只能認定沒有啊。

對於針對醫院是否隔離和檢驗報告的3.4兩點，反駁的力度也不大。

理由，醫院都引用國家法律説:不用強制隔離，你説我沒隔離，我也不違法，只能算管理措施不夠嚴格。

至於對於產婦杜新枝乙肝化驗報告丟失，醫院説了:時間過去28年了，一些資料丟失我承認，但你也不能説是有人故意拿走，沒有證據啊。而如果真有人拿走，那人一輩子也不説，你説能咋辦。

關於郭希志是否需要做DNA判定親屬關係?

是不是親屬跟偷換有什麼必然聯繫嗎?難道大家都邏輯是:如果是親屬就是幫兇嗎?這個邏輯顯然不成立。

按照正常容人思維，如果是親屬還要幫助杜新枝看好孩子，防止小孩被換呢?大家不要把評判標準混淆了。

退一步，即便做了DNA，相似度10%?20%?30%，又怎麼樣?只能説明有點血緣關係，這樣就能判定參與“偷換”?這邏輯小學老師對的判定定理也不敢這麼教。

對於許敏提出的第8，9，10，11這4個問題屬於“到底是怎麼抱錯”的死循環問題。

因為誰都知道，就是在那些環節抱錯了。是人為?是無意?都沒有證據。

或者是因為被子，或者是因為手環，或者是因為護士聊天，或者是因為洗澡，或者是護士對於出生一天和兩天的嬰兒辨識度不夠，又或者是有人故意在哪個環節動了手腳，都有可能。但是，誰作證呢?有視頻嗎?有人承認嗎?只要做的人不説，這裏就是一個“真空”。

真空意味着“二元答案”，你可以説她換了，但是沒證據；你也可以説她沒換，但是也無法拿出證據。這裏既是個關鍵點，又是個難點。

最後只能醫院承擔了，醫院一承擔這事就變成了醫院管理問題，屬於行政問題，更與“偷換”不沾邊。

既然調查報告裏説，郭希志不是護理護士，是後勤辦公護士，那她為啥出現在護理護士簽字檔案中，並且7天都是一個人簽名，這確實是個比較大的明顯的疑點，可以從這裏作為突破口，再次展開調查。

這麼一分析，許敏提出的11問題，對於後期複審的結果沒有太大積極影響。

就像潘克律師説的，調查時間可能會比較漫長。

在我看來，“真空地帶”不攻破，核心證據就不存在，這件案件也許就成為無法偵破的“懸案”，只能等待時間將它的印記從人們説心目中慢慢抹去，最後被歷史遺忘。

朋友們，對我的解釋有啥不同意見，歡迎在下方留言討論。