北美觀察丨美政府仍尋求羣體免疫？專家警告：這是個危險的想法！
疫情遲遲得不到有效控制，使一些美國人產生了放任病毒傳播的想法，引起了更多關於羣體免疫的討論。5日，美國衞生部長會見了三名支持“羣體免疫”的專家，這不禁讓輿論產生警惕：美國政府是否要放棄抗疫，期望通過羣體免疫來解決問題。
丨美媒：專家支招放任病毒在年輕人中傳播
美國衞生部長阿扎爾(Alex Azar)和特朗普的顧問阿特拉斯(Scott Atlas)5日會見了哈佛大學教授庫爾多夫(Martin Kulldorff)、牛津大學教授古普塔(Sunetra Gupta)以及斯坦福大學教授巴塔查里亞(Jay Bhattacharya)。這三人都是流行病學家，之所以引起輿論注意，是因為三人共同起草了一份《大巴靈頓宣言Great Barrington declaration》，主旨是呼籲政府改變防疫策略，保護好弱勢人羣，讓其他人“恢復正常生活”。這份宣言已經獲得了全球三十多位專家的聯署。
據美國媒體報道，這三位專家在會議上告訴阿扎爾，放任病毒在年輕、健康的人羣中傳播，同時保護老年人和重症高風險人羣，將建立足夠的人羣免疫力，阻止病毒廣泛傳播，這樣就能避免防疫限制給經濟造成的破壞性影響。哈佛大學教授庫爾多夫稱，“我們提出，要保護脆弱人羣；試圖通過封鎖消滅這種疾病的想法是不現實的"。
《國會山報》稱，放任病毒傳播，這個想法對白宮很有吸引力，尤其是特朗普的顧問阿特拉斯。他在接受該報郵件採訪時説，“他們提出，有針對性地保護弱勢羣體、開放學校和社會，與總統的政策和我的建議一致”。
丨“把房子燒光，火也就沒了？”
美國最高衞生官員會見這三名專家產生的暗示立刻引起了不少人的警覺。
前底特律市公共衞生局局長薩耶德在內的三位專家5日在媒體上撰文稱，羣體免疫純屬瘋狂的想法：“我們暫時還沒有疫苗。達到羣體免疫力的唯一方法就是讓病毒在人羣中肆虐。這就好比説，你的救火策略是讓房子燒光。你看到了嗎？沒有火了。”
在疫情遲遲無法得到有效控制的情況下，美國國內對羣體免疫的爭論越發激烈。主流的聲音認為，這種想法不可行，而且很危險。羣體免疫至少要有60%至70%的人感染或接種疫苗，但這個數字也僅僅是估算，各種專家説法不一，並沒有一家機構能對當前的疫情給出權威的結論。在沒有疫苗的情況下，要達到羣體免疫，不知道還會導致多少人感染、住院以及死亡，這是事實上的“叢林法則”。
目前，醫學專家反對羣體免疫的理由主要有以下幾點：
1、羣體免疫不可能，因為免疫力存在的時間太短。一些專家認為，我們對新冠病毒的瞭解還很有限，而且目前感染人羣獲得的免疫力還是比較短暫。如果是這樣，我們可能永遠也達不到羣體免疫的效果。“還記得你每年都會感冒嗎？部分原因是我們會隨着時間的推移失去對某些病毒的免疫力。”
2、把脆弱人羣單獨保護起來的想法不可行，因為無法進行全面的識別和隔離。而且，就算能將脆弱人羣與其他人羣隔離，放任病毒傳播也會導致不必要的生病、住院甚至死亡。
3、這種病毒對年輕人以及健康羣體也有潛在的損害。
丨美政府自相矛盾
早在7月份，美國政治新聞網站Axios的報道就指出，羣體免疫已經是“美國的默認策略”，因為隨着新增病例反彈，大多數州也退不回全面封鎖的狀態，“美國意外成為了全世界最大的羣體免疫實驗”。
然而事實上，羣體免疫的説法不可能被美國主流輿論接受，一方面是因為“叢林法則”不符合文明社會的主流價值觀，另一方面，和嚴格採取防疫措施相比，所謂的羣體免疫結果不確定性非常大，沒人知道要達到這樣一個目標，還會付出多少條生命的代價。在媒體報道後，參與起草《大巴靈頓宣言》的巴塔查里亞趕緊澄清：“我們並不是要把羣體免疫作為抗疫戰略。”這也就能理解，為什麼美國政府在這個問題上會含糊其辭，且經常發出自相矛盾的信息。
9月15日，特朗普在接受美國廣播公司採訪時稱，即使沒有疫苗，病毒也會自己消失，因為會產生“羣體免疫”，儘管他把“羣體免疫”(herd immunity)説成了“從眾心理”(herd mentality)，美國媒體還是“接收”到了他的意思。但是，白宮發言人麥肯尼隨後立刻澄清：“羣體免疫從來都不是政府的抗疫策略”。上週，衞生部長阿扎爾在國會聽證會上再次強調，“羣體免疫不是美國政府的戰略。”
然而，10月5日，特朗普的一則推文“不要怕新冠病毒。不要讓它主導你的生活。”再次讓衞生專家們提出疑問：美國政府的抗疫策略到底是什麼？(央視記者 王逢治）