19世紀末開始，在全球叱吒風雲數百年的大英帝國逐漸由盛轉衰，並在經歷了兩次世界大戰的兵災後元氣喪盡，徹底跌下了世界霸主的寶座，淪為二流強國。
而伴隨着大英帝國的衰落，原先遍佈全世界的殖民地也紛紛掀起了獨立浪潮，試圖擺脱英國的統治，建立獨立的國家。
面對這種脱離浪潮，一般國家的態度，通常都是竭盡全力的阻止——就算最後擋不住，至少也要掙扎一番——比如法國，它的態度就一直很頑固，在這個過程中想方設法的維持自己的殖民帝國，
但英國的卻並沒有如此。面對殖民地風起雲湧的獨立浪潮，英國的態度可以説是相當“開明”，雖然有時候，它也會試圖通過戰爭方式加以阻攔，但在大多數情況下，英國的手法可以説是相當温和，並不強力阻止，而是通過逐步賦予殖民地自治權等方式來緩釋矛盾，實在緩釋不了的，要獨立英國也不強攔着，甚至還會主動促成——比如英國最重要的殖民地——英屬印度的脱離，就是英國主動抽身的結果。雖然這個過程中，出於帝國主義的尿性，英國也少不了埋雷，但總體來説，英國在這方面的表現還是比較“大度”的。
這就奇怪了。這些殖民地不管好孬，畢竟也都是祖宗辛辛苦苦打下的家業，是英國的財富來源和大國地位支撐，就這麼放任其脱離，實在有些崽賣爺田不心疼的意思。
那麼，英國為什麼會這麼做？
是英國的實力不足以鎮壓殖民地的獨立浪潮？看上去似乎是這麼回事，畢竟前面也説了，20世紀的英國已今非昔比，又受兩次大戰摧殘，國力下降的相當明顯。
但其實仔細斟酌，英國雖然國力下降不假，但這種下降其實是相對的，雖然跟新興的美蘇等是大有不如，但比起自己那些要麼人煙稀少，要麼文明落後的殖民地，那絕對是瘦死的駱駝比馬大——就算不能像以前那樣，讓殖民地對自己死心塌地的臣服，但鎮壓收拾個反抗勢力——比如印度的國大黨這幫子，其實力量還是綽綽有餘的。
而且就當時而言，英國殖民地對宗主國的認同也並沒喲坍塌——像澳大利亞、加拿大等由英裔建立的國家，直到今天仍奉女王為國家元首，國旗上也都保留着英國的米子旗圖案。至於英屬印度之類，因為沒有受到戰爭的直接衝擊，英國在當地的統治架構依然相對完整，也有不少土著上層支持。
具備這樣的條件，英國不説重塑日不落帝國昔日榮光，但至少將殖民帝國苟延殘喘一陣子，還是完全做得到的。既然明明尚有餘力，當時的英國為什麼卻自毀江山？
在雲石君看來，這裏面既因為英國的特殊的殖民理念，也包含了英國人精明的利益算計。
在《地緣政治——英國系列》之前的章節中，雲石君曾經分析過，與傳統大陸文明國家以領土領土擴張不同，英式殖民的利益出發點，並不在於對土地的征服和佔領，而是在於現實利益的攫取，雖然出於攫取利益的需要，英國也確實佔領了廣袤的殖民地，但在治理這些土地的過程中，它並不重視對當地的改造和消化吸收，而僅僅是能得到資源和市場即可。所以，英式殖民是十分講究性價比的，吃幹抹淨，滿口鯨吞那不是英國殖民者的風格，在性價比基礎上尋找到攫取利益的一個最佳平衡點，才是英式殖民的精髓。正是基於這種理念，英國甚至不強求對殖民地的絕對控制——對於文明程度較高的嫡系英裔殖民地，英國可以授予他們一定自主權；對於英屬印度這種有強大本土文明體系的殖民地，英國人甚至會跟當地土著勢力合作，借他們之力，來達到自己的目的。
着眼於現實利益而非土地，注重性價比，這種的殖民風格，使得英國在處理殖民地問題時，基調一直相對務實。面對殖民地的獨立浪潮，雖然英國瘦死的駱駝比馬大，可以憑着自家實力繼續勉力維持，但這種維持成本，肯定比以前四夷賓服狀態下，成本投入要高的多。不管是鎮壓，維穩還是安撫甚至收買，這都需要大量的資源投入，而與此同時，由於局勢的動盪，殖民地無論是在供應資源還是作為傾銷市場方面，其功能都會大受影響。這種情況下，投入和產出的比例會出現倒掛，進而導致得不償失的狀態。
這就違背了英式殖民的初衷。英式殖民的根本目的並不是為了拓土開疆，而是為了搞錢搞資源。現在資源搞不到錢賺不了，還得自己從本土拿錢去填窟窿，這樣英國人當然就覺得划不來了。
當然，如果這種成本和收益倒掛僅僅是一時的，那英國還可以接受——畢竟哪怕是做生意也會有賠本的時候，何況搞殖民？只要擺平後局勢能穩定下來，以後還能繼續源源不斷的從中受益，那英國人倒也不介意重金投入一把。
但問題是，就算英國人重金砸進去，也不可能讓殖民地回到以前那種太平歲月。因為，大勢已變。
這種大勢是兩方面的。第一，美蘇崛起，成為新的超級大國，英國綜合國力已淪為二流。既然江湖排位已變，那勢力範圍也自然會有相應調整，以前英法在世界的影響力，自然會被美蘇所取代。
這是英國無法匹敵的。不管美蘇之間怎麼你爭我奪，但已經成長成為巨人的他們，絕不可能容忍英國這個過氣霸主繼續逍遙。從這個角度來説，就算英國死撐不退，遲早也會被美蘇聯手給做下來。
其次，殖民地環境也發生了巨大變化。隨着時代的進步和科技的發展，世界各區域間的交流溝通愈發頻繁，殖民地民眾已不像近代早中期那樣封閉落後。隨着西方現代思想的傳播進入，殖民地民眾的思想認識也在逐漸變化，尤其是中上層精英，已不甘於像過去那樣，對英國殖民者俯首帖耳。
此外，從19世紀末開始，民族自決理念在全球範圍內廣泛傳播，影響力越來越大，而美國等後發大國為打破英法殖民帝國，為自己的上位破除障礙，也對這套理論大加支持，並在輿論上推波助瀾。幾十年下來，這股社會思潮席捲全球，民族國家逐漸成為世界潮流。
這就給英式殖民的維持造成了巨大麻煩。尤其是像英屬印度這種有本土文明體系，土著民族佔主導的殖民地，以前民智未開，大家對外來殖民並不存在太強烈的反感，所以統治起來相對容易的多。可現在隨着民族意識覺醒，殖民地民眾對殖民者的牴觸和反感情緒越來越強，這種情況下，就算英國能憑強力，將現有的獨立勢力壓制一時，但由於無法從根子上撲滅民眾已經覺醒的民族意識，所以根本不可能徹底剷除反抗的土壤，最終結果就是摁下葫蘆浮起瓢，讓英國疲於奔命，而所謂的殖民地，也從英國聚斂財富的聚寶盆，變成消耗財富的無底洞。
野火燒不盡、春風吹又生，殖民地民眾民族意識的覺醒，從根本上，侵蝕了大英帝國的統治基礎，別説大英帝國的力量已經今非昔比，就算它依然有近代時獨步天下的超強實力，面對這股社會思潮，也註定逃不了覆亡的結局。
既然註定完蛋，那與其最後把自己拖的山窮水盡，倒不如提早主動收攤子。
何況，主動撤出，對英國也是有好處的。畢竟大英帝國苦心經營數百年，對殖民地還是有很大影響的，尤其是前些年英國是世界先進文明的代表，現在雖然衰了，但依然不失為發達國家，英式文化更是全球主流文化。憑着這些老本，即便是退出後，英國還是能在一定程度上，保留一些在殖民地的利益，延續一些過去對殖民地的影響——雖然這些影響肯定不能和過去直接殖民時相比，但依然還是能給英國帶來不小的利益。
但這些都是在體面退場前提下的。體面退場，英國不僅能談條件，還能收穫殖民地的好感，所以殘存影響的延續，也更容易得到承認。
比如英聯邦——直到今天，英國依然維持着這個以自己為首的鬆散國際組織。同時，諸多英國殖民地的政治、商業經營，也都紛紛將自己的子女送往英國留學，而在經濟、政治等其他層面，英國也依然能夠對前殖民地施加一定的影響力。這些其實都是殖民時代的影響，是大英帝國殘留下來的紅利。
可如果當時強揪着不放手，非跟獨立浪潮對着幹，那結果只會加深英國與殖民地之間的衝突和對立，這種糾纏格局下，殖民地獨立勢力勢必全力清除英國殖民者的影響，甚至對其進行妖魔化處理。真到那一步，英國與殖民地之間的關係，肯定不會像今天這樣融洽，英國殘存不多的世界影響力，也恐怕會更加的凋零。
總而言之，作為經典的資本主義老牌強國，英國在對待殖民地問題時，從始至終，都秉持了極端務實理性的思維，根據自身的客觀實情，儘可能的追求現實利益的最大化。這種務實的思維模式，助力了大英帝國的崛起；而當帝國無以為繼，註定解體之際，也儘可能的為英國減少了損失，保留住了最多的殘餘利益。英國面對殖民地獨立浪潮所表現出的大度，也是這個國家在政治上高度成熟、理性的體現。