“殺死你們，焚燬你們的房子，還要屠宰你們的狗！”
一則站在宮殿式的豪華大宅前的持槍白人夫婦在6月29日火爆全球，如果只看畫面，這像是兩位對黑人充滿“刻板成見”的白人種族主義者在威脅和平抗議者。
隨着警方的介入，白人夫婦的遭遇很快就被媒體披露出來——上文引號中的內容，就是他們供詞中的部分。
他們遭到了抗議者的生命威脅，並且抗議者們還試圖重演這一個月以來抗議者們所熱衷的活動——縱火和破壞。
所以白人夫婦不得不返身回到家中拿出步槍和手槍以應對可能的威脅。
但他們這樣的自衞舉動，卻仍然招致了無數的抨擊。
“粗魯的使用槍支，指向和平抗議者人羣，他們夫妻明顯缺乏愛和包容！”
“我首先懷疑的是，這背後的房子真的是他們的房子嗎？在密蘇里州，揮舞殺傷性武器可是E級重罪！”
“讓我們猜猜，這兩個持槍者有沒有受過槍械訓練？”（指在公共場所非法持槍，意為指控違法）
“真實情況是照片比視頻更貼近實際！這個白人女性粗心大意的拿着槍，這隨時可能走火，在人羣中造成意外的傷亡！”
抨擊者們歪曲事實的評論，絕非少數意見。尤其是其中許多評論包含着貌似客觀的質疑，更是得到了許多人的點贊、轉發和支持。
還有更多的人則直接開始毀謗。
“揮舞槍支，在沒有受到致命威脅前是違法的，理應被逮捕。”
“在澳大利亞，這兩個白人武裝者將被判有期徒刑！”
“沒有人攻擊他們的房子，所以他們不能拿槍對準人羣，這很愚蠢！”
但事實是，白人夫婦聲稱他們在這一事件發生前，他們在街上碰到抗議者還會揮手錶示支持。而哪怕在這羣抗議者非法入侵他們的超級大宅後，他們也並沒有第一時間表現出敵意，而是出面強調此處是私人領地，希望抗議者們退出莊園。
沒錯，白人夫婦不是站在家門前持槍自衞，抗議者們也不只是路過白人夫婦的房子——他們已經攻破了莊園的大門，進入到了白人夫婦的庭院裏。
更有主持公理的人士，詳細的舉證這些非法闖入者是在預謀搶劫，而不是和平示威。
因為此前抗議示威的路線並無穿越庭院的計劃，而是圍繞白人夫婦的庭院沿大道向前，直到聖路易斯市長的住宅前——這場抗議活動，是因為聖路易斯市長在直播時，暴露了建議削減警方預算的來信者的私人信息，而這很可能讓去信者遭到打擊報復。
這些清晰明瞭的舉證完全説明了白人夫婦持槍自衞的舉動的合理性。
畢竟在過去一個月，美國大都市街邊的商店、超市被打砸搶劫已經是司空見慣之事，縱火更是夜晚騷亂的“助興標配”，而毆打保衞自家商店的業主，焚燒流浪漢家當甚至直接傷害的戲弄也時不時的上新聞。
全球互聯網上一度戲謔的揣測“美國富人的千金恐怕現在是懷抱槍支，身卧獵犬而眠”。
而抗議者們也確實很快就湧入了富人區，例如比弗利山莊就一度險情跌出，無數奢侈品店遭到打劫。
和平抗議者和暴徒在弗洛伊德之死以來，其轉變往往在一瞬間。而守法公民的財產能否得到保護，則在於守衞者是否有足夠的武力。
在兩週前的紐約，一户華人家庭所開的商店被暴徒闖入，得到警報的一家三口趕往阻止，然而最終的結果卻是一家三口各個帶傷，女主人更是被打的鼻、腿骨折，但商店卻被洗劫一空，好在兩位女性沒有受到更非人的待遇。
此次事件中的白人夫婦的家財明顯遠甚於華人家庭，可白人夫婦成功喝退蠢蠢欲動的非法侵入者，沒讓他們變身暴徒的原因，當然不是因為他們雖然是大律師更能説會道，而是他們一持步槍立定戒備，一持手槍環伺呵斥。
華人家庭沒有槍，他們寄希望於紐約警方前來主持公道，並且以為只要出面就能阻止暴徒，結果是紐約警方姍姍來遲，做了筆錄之後就不了了之，畢竟紐約被搶劫的大户多了去了，微軟都忍氣吞聲了，這户華裔家庭的些許損失算什麼呢？
不過隨着抗議風潮帶來的騷亂愈演愈烈，黑人平權者的要求也逐漸變得“特權化”，美國公眾中的理性聲音也越來越多了起來。
在這條新聞相關的最熱的一條推文的“頭條評論”就説“抗議者是在暴力侵入。你們享有‘和平集會’的權力，但並不適用於搶劫私人財產。”
“他們不應該捍衞自己的家園嗎？”這條評論也獲得了6147個贊。
還有人回應所謂白人夫婦持槍是特權，諷刺的寫到“享有特權的黑人不知道當白人保護他們的家庭和社區時會如何反應。”
就連中文互聯網，也出現了大量支持“守法者合法保衞私有財產”的聲音，甚至從比例上來説，還遠大於美國本土輿論...
從整體上的評論上來，美國理性客觀的評論雖然得到了很多支持，但相較於貌似理性中立和直接抨擊來説，並無優勢可言。
其實這挺匪夷所思的，因為從頭到尾白人夫婦並沒有主動侵害誰，而是大量的抗議者非法入侵了他們的莊園，並進行了恐嚇——這從他們甚至沒有來得及穿鞋子，就持槍返身出來保衞莊園就能看得出來，他們當時的驚慌。
- END -
記得點贊！
關注、轉發、評論！