近日，江蘇南通一男子錢包被偷後開車追小偷3公里將其撞翻、涉嫌故意傷害一事引發社會關注
▲視頻截圖
據@看看新聞 24日報道，5月26日，江蘇南通的孫某開車來到河邊洗蚯蚓，洗完蚯蚓回到車內時，發現車上的錢包不見了，而錢包裏面的一千多元錢，是他準備用來交房租的
他四處查看後，發現有一個人騎着電動車要走，孫某立即喊住他，但騎電動車男子反而加油門就跑
孫某立馬開車追趕，追了大概三四公里，最終將其撞倒在地，造成騎電動車男子左腿骨折
警方調查發現嫌疑人卞某是個慣偷，有過5、6次前科，經警方詢問，騎電動車男子對偷孫某錢包的事實供認不諱，最後，雙方均被警方帶走
▲視頻截圖
雖然孫某找回了錢包，但卻開心不起來，孫某因為涉嫌故意傷害被依法採取取保候審
孫某稱自己非常後悔：“知道會這樣，我一定不會撞他，再碰到這事，再也不撞人了。”
該事件也引發不少網友討論，有網友稱，小偷偷東西還不能去追了，萬一這是救命錢呢？
也有網友表示，小偷雖可恨，也有合法的人身權利，將其撞至骨折可能屬於防衞過當
我們不妨先來看看法律是怎麼規定的↓↓↓
根據我國刑法第20條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衞，不負刑事責任。
正當防衞明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對於此次事件，有律師這樣説……
趙莉芸律師（泰和泰律師事務所）：
該事件中，趙莉芸認為，“若孫某為了逼停卞某拿回財物而造成了卞某輕傷的後果，個人傾向於認為孫某的行為屬於正當防衞，不應負刑事責任。若卞某的傷情屬於重傷，則應對孫某的行為進行更為細緻的判定，最終存在被認定為防衞過當的可能。” 趙莉芸説。
對此，律師楊恩雄也表示，對於財產型犯罪，奪回財產的行為屬於正當防衞，本案中小偷將孫某的錢包偷走，孫某追回財物的行為，屬於正當防衞。
楊恩雄説，本案中，卞某偷了孫某一千多元，若被孫某撞成重傷，孫某行為明顯超過必要限度造成重大損害，如果只是撞成輕傷，則不存在防衞過當問題。
此外，楊恩雄還認為，公安機認為孫某涉嫌故意傷害罪存在問題，孫某具有防衞意識，只是疏忽大意或者過於自信造成防衞過當，應構成過失致人重傷罪。如果認定為故意犯罪，在一定程度上會限制公民的防衞權，不利於保護合法權益。