詳解養老金全國統籌方案 這些細節不注意很容易導致養老金產生麻煩

　　【養老金全國統籌方案】新聞閣2015年07月28日訊 養老金對於每個人而言都是一份保障，那麼這份保障需要注意一些什麼，哪些點最容易被忽略但會造成大麻煩？養老金全國統籌方案，事實上，從養老保險收支情況看，各地差異巨大，全國統籌已迫在眉睫。養老金全國統籌方案，記者從人社部得到的數據顯示，2014年，養老保險收入超過1000億元的有北京、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、廣東、四川，上述8個省市的基金收入就佔到總收入的52.7%。支出超過1000億元的有遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、廣東、四川，7省市的基金支出佔到總支出的44.7%。

　　養老金全國統籌方案成型

　　各地結餘差距大 地方利益固化阻礙統籌步伐

　　《經濟參考報》記者從人力資源和社會保障部相關人士處瞭解到，人社部正推進養老保險頂層設計研究，目前已經形成城鎮職工基本養老保險的基礎養老金全國統籌方案，方案將在年內出台。從基金收支和結餘情況看，目前各地差距巨大，5地區可支付月數不足10個月。專家認為，實現養老保險制度的全國統籌，將使制度徹底擺脱地區間基金收支餘缺無法調劑的難題，可以提高制度遵繳率，穩定收入來源，有利於制度的收支平衡和長期可持續發展。

　　據瞭解，早在2012年，31個省份和新疆生產建設兵團就已實現養老保險省級統籌。但此後，全國統籌推進步伐緩慢，甚至一度陷入停滯。

　　有專家認為，統籌層次太低是目前社保制度一切弊病的根源。便攜性問題、投資運營問題、財務風險問題和可持續性問題的解決，都要求提高統籌層次。

　　事實上，從養老保險收支情況看，各地差異巨大，全國統籌已迫在眉睫。記者從人社部得到的數據顯示，2014年，養老保險收入超過1000億元的有北京、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、廣東、四川，上述8個省市的基金收入就佔到總收入的52.7%。支出超過1000億元的有遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、廣東、四川，7省市的基金支出佔到總支出的44.7%。

　　從基金結餘情況看亦是如此。截至2014年底，廣東省累計結餘達到5128億元，北京、浙江、江蘇、山東、四川結餘也超過或接近2000億元。

　　但貴州、吉林、天津等15個地區的結餘均不及500億元。2014年養老保險的可支付月數也極不平衡，廣東、北京分別為50和30個月，但黑龍江、天津、陝西、吉林4個省市和新疆兵團的可支付月數均不到10個月。

　　“養老保險制度的全國統籌是優化社會統籌制度的最重要的契機。”中國人民大學勞動人事學院副教授楊俊表示，隨着基礎養老金全國統籌方案的出台，可以實現城鎮職工基本養老保險制度全國的整體規劃，消除地區之間因為負擔比差異而導致繳費壓力輕重不一，也可以通過地區之間調節資金餘缺，起到化解地區負擔比差異，實現互助共濟的功能。

　　不過，基於一些歷史因素，全國統籌必然面臨阻力，其中最大的阻力之一就是各個地方固化的利益格局。

　　社科院社會政策研究中心秘書長唐鈞認為，推進養老金全國統籌，必然會出現用東部盈餘的養老金來彌補處於虧空狀態的中西部地區，這將引發東部地區的不滿，對提高養老金統籌層次形成阻力。

　　社科院世界社會保障中心主任鄭秉文也持有相似觀點。首先，由於養老金管理的層級很低，現金流收入與支出及其核算主要發生在縣市級政府，真實資產也沉澱在這一級，中央政府和省級政府只有賬簿，而不掌握基金;其次，由於統籌層次太低，各級政府對養老保險制度都有出資的義務，這就説明事權和財權是分散的，即資產的實際保管權在地方，但名義上的決策權卻在中央，“夾”在中間的省級政府向中央政府負責。

　　“這意味着，從理論上講，各級政府都擁有養老保險的財權，但事權則與之不完全匹配。”鄭秉文認為，地方政府雖然只有基金的“保管權”，沒有決策權，但久而久之，基金規模不斷擴大，逐漸成為地方政府的一個利益，並且越來越固化，“20多年來，這是統籌層次難以提高的真正原因之一。”

　　對於實現全國統籌的關鍵，人社部副部長鬍曉義認為在於利益關係平衡，尤其是中央、地方各級政府具體負什麼樣的責任，要落實和平衡。在資金配置上不會“一刀切”，可能採取全國統籌調劑的模式：“最關鍵的就是各級政府的責任和權利，具體的方案出台後，不能只有中央有積極性，機制建立後不能都等着中央出錢，地方完全沒有積極性”。

　　中央財經大學教授褚福靈對《經濟參考報》記者表示，養老金全國統籌不能操之過急。養老金全國統籌只是手段而非目的，不能為了統籌而統籌，而是要等到制度、管理、技術、認識等方面的條件具備後，再加以推行。另外，中央與地方都要負擔新的責任——中央應該負責在全國範圍內統一養老金的預算、政策、技術等;地方政府應該依法負責養老金的收繳和發放，“雙方應該擰成一股繩”。