因為5毛錢，豐巢和消費者徹底槓上了。
繼杭州東新園小區後，上海多個小區也紛紛加入抵制豐巢的行列，要求協商談判。針尖對麥芒。豐巢方面給出的回應卻出人意料的強硬。儘管在“深表不安”的公關辭令下，豐巢以提升“行業服務能力”為收費辯護，並打出了紅包牌，但同時卻強調“不會停止收費”，“保留追索東新園業委會毀約的責任權利”。
去年，豐巢試探用户收費還蒙着一塊“讚賞碼”的紅布，如今則把話挑明瞭。利潤關乎生存。逐利是資本的原始衝動。連續五年虧損，豐巢此次鐵了心要收割用户這波“韭菜”了。只不過，起初憑藉免費模式大肆跑馬圈地，待一家獨大後便坐地起價，這般吃相消費者是決不輕易買單的。
犯眾怒者必遭棄置。小區選擇斷電乃至“請出”豐巢快遞櫃，是消費者用腳投票的結果。市場契約的達成，需要買賣雙方達成共識，而非對立和決裂。在“買買買”的時代，“最後100米”已經成為快遞業最大的短板，智能快遞櫃應運而生，成為解決末端配送的有效途徑之一。不同於其他商品服務，快遞櫃還具有一定公共屬性。如何實現良性發展，需要企業、公共政策方和消費者共同努力，平衡彼此利益，尋求最優解。
今年4月，有關部門發文指出，“各地要明確智能快件箱、快遞末端綜合服務場所的公共屬性，將智能快件箱、快遞末端綜合服務場所納入公共服務設施相關規劃，提供用地保障、財政補貼等配套措施”。這也意味着，政策層面需要予以鼓勵傾斜，並通過細化行業規則加以引導管理。
政策之外，企業當然也在追求盈利的實現模式。但這一過程中，人民日報評論文章指出，底線是“確保消費者的知情權和選擇權”。近年來快遞櫃的發展，最為消費者詬病的便是未經同意的投放。快遞小哥有不盡義務之嫌，快遞櫃運營企業也難逃暗許縱容之過。因而，討論收費的前提在於快遞櫃企業拿出具體措施，規範告知義務。正如《上海市中環花苑小區致豐巢公司的公開信》中提到的首要訴求即是：在快遞櫃上張貼醒目提示，請快遞員必須先行聯繫客户同意下方可投入豐巢櫃。
其次，快遞櫃收費的標準也有待商榷。超期收取保管費在法律層面已有依據，但關於“保管期限”，並沒有明文規定。根據豐巢給出的聲明，為了更好服務用户，必須不斷提高快件領取速度，因此推出會員制。豐巢稱，後台數據顯示，12小時是科學標準，並再次強調用户體驗的重要性。不過，從幾乎一邊倒的輿論看，這更像是豐巢的一廂情願，而非消費者的真正選擇。相較12小時的設定，24小時似乎更為合理。
收費標準需要共識。形成共識是雙方博弈、良性互動的過程。消費者需要體諒企業難處，天下沒有永遠免費的午餐。企業也應當傾聽消費者的聲音，對經營模式進行適當調整。如今用户的呼聲已經公之於眾，接招的豐巢不應避重就輕，更不能“擁櫃自重”，讓互動止於傲慢。
北京商報評論員 肖湧剛