來源： 紅刊財經
記者 | 謝碧鷺
除了9586.12萬元的併購貸款逾期之外，天澤信息目前還面臨着許多尷尬，例如子公司存在違規現象、前實控人業績補償款未能追回等，再加上財務數據勾稽混亂，諸多情況均令人擔憂。
近日，天澤信息發佈公告稱，目前有9586.12萬元的併購貸款處於逾期狀態，若公司無法清償，可能面臨訴訟仲裁、固定資產被查封、銀行賬户被凍結等風險。事實上，天澤信息似乎陷入多事之秋，除了上述貸款逾期外，其大股東非經營性資金佔用的事實也暴露了出來，2019年年報也經多次延期後方才披露，而這均與其此前巨資併購的深圳有棵樹科技股份有限公司（以下簡稱“有棵樹”）脱不了干係。
另據披露，上市公司尚有3.16億元的業績補償款沒有追回，但是其卻遲遲不肯採取法律手段，其中緣由也耐人尋味。除此之外，據《紅週刊》記者核算，2019年天澤信息營收和採購方面的財務勾稽關係十分混亂，諸多情況均令人擔憂。
陷入債務危機
工商資料顯示，天澤信息成立於2000年，主要從事車輛遠程管理信息服務及配套軟硬件的研發和銷售，於2011年順利登陸創業板。在此後的數年中，其先後收購了遠江信息技術有限公司（以下簡稱“遠江信息”）和有棵樹99.9991%股權。其中對有棵樹的收購價格高達34億元，規模之龐大在歷年創業板收購案中也是少有。
由於資金有限，為了完成對有棵樹的收購，天澤信息曾向金融機構申請金額不超過4.2億元的併購貸款，並由公司實控人孫伯榮對本次融資提供擔保。天澤信息表示，本次公司申請併購貸款，將有助於進一步提高公司融資能力與資金管理水平，不會給公司帶來重大財務風險。
然而，今年8月17日，天澤信息突然發佈公告稱，公司併購貸款逾期。在上述天澤信息所申請的不超過4.2億元的併購貸款中，包括向中國民生銀行股份有限公司南京分行申請的併購貸款總額為人民幣2.1億元，按照還款方式，公司應於8月14日前償還貸款本金1.05億元，但截至披露日，仍有9586.12萬元處於逾期狀態。
屋漏偏逢連夜雨，天澤信息曾為遠江信息及其子公司提供總額不超過2億元的融資擔保，擔保方式為一般或連帶責任保證，目前遠江信息也已經有2700萬元出現逾期。
如何消除此次的債務危機呢？天澤信息表示，公司及子公司遠江信息正在全力籌措償債資金，包括但不限於加快回收應收賬款、處置資產、多方拓展其他融資渠道等方式，以儘快消除相關債務逾期造成的不良影響。除此之外，《紅週刊》記者發現，目前公司股東孫伯榮和陳進還拖欠了合計3.16億元的業績補償款，或許可以通過法律途徑追回部分。但在對深交所的公告回覆中，天澤信息卻完全沒有提及此事，這也令人十分不解。
子公司存在違規行為
此外，在有棵樹完成過户不到一年的時間裏，其曾多次違規。
2019年10至12月，有棵樹在未經董事會審核的情況下，向前海鼎新商業保理（深圳）有限公司拆出資金1.36億元，該情形屬於違規對外拆借資金，截至年報披露日仍有7836.35萬元沒有收回。面對深交所的問詢，天澤信息卻表示，一方面適逢有棵樹財務總監更換，另一方面則是有棵樹主要管理層對上市公司規範治理要求學習不夠充分。然而，這樣的解釋實在有些牽強。
除此之外，天澤信息2019年年報的兩次延期也均和有棵樹有着密切關聯。4月28日，上市公司第一次發佈關於延期披露年報的公告，內容顯示，因有棵樹辦公樓場所位於大型購物商場內，為配合商場管控要求，年審會計師項目組人員推遲進場。6月10日，天澤信息再次發佈了延期公告，稱有棵樹未能有效配合等原因，會計師事務所無法實施必要的審計程序以獲取充分、適當的審計證據。
面對有棵樹違規對外拆借資金和不配合審計等行為，深交所也曾向其詢問“是否存在失控跡象”，在回覆深交所的問詢中，天澤信息予以否認。其表示，目前上市公司能夠正常收到有棵樹提交的財務資料和重大事項報告表，有棵樹現任董事、監事及管理層履職情況良好，且2019年年報成功披露。儘管上市公司對有棵樹的整合過程較為複雜，但未出現失控跡象。
實際上，天澤信息的年報業績和其披露的預報業績之間存在巨大差距，其原因之一便是上市公司在公佈業績快報之時，子公司有棵樹的審計工作尚未全面開展，公司根據有棵樹管理層核算的有棵樹合併報表，預計其2019年度業績承諾完成。直到審核工作全面展開後才將有棵樹的實際業績補充進去，這似乎和上述“能夠正常收到有棵樹提交的財務資料和重大事項報告表”這一説法存在矛盾，而且有棵樹存在違規行為亦是事實。
業績補償款恐難追回
除了有棵樹之外，天澤信息另一子公司遠江信息也令其頭痛不已。2015年天澤信息作價10億元收購了該公司，近年來其業績卻不斷下滑，2018年和2019年淨利潤僅有4523.89萬元和-7328.25萬元，依據《盈利補償協議》的約定，交易對手孫伯榮和陳進應承擔相關補償義務，2018年和2019年的補償金額合計為3.16億元，但截至目前天澤信息尚未收到上述補償。
此時正值上市公司資金窘迫之際，在中國民生銀行股份有限公司南京分行的施壓之下，其只好通過多種方法來獲得現金流，如果這筆高達3.16億元的業績補償款能夠全部或部分追回的話，便能大大緩解公司的流動性危機。但以目前的情況來看，要想成功拿到這筆錢，恐怕並不容易。
天澤信息表示，曾多次通過書面郵件、信息、電話及當面溝通等方式提示二人，並曾向其發出了律師函，二人也表示，正計劃將擁有的房產掛牌出售，變現後將盡快支付承諾補償款。
目前孫伯榮和陳進二人所拖欠的天澤信息業績補償款高達3.16億元，並非小數目。若單憑處置房產來獲得現金的話，是否能夠湊足這3.16億元，不確定性實在太高。且截至7月14日，孫伯榮所持有的天澤信息股權有93.82%仍處於質押中，由孫伯榮控股的中住集團99.58%的股份亦處於質押中，無法減持套現。
天澤信息在7月18日發佈的深交所問詢函回覆中表示，公司將繼續保持與兩位股東積極溝通，督促落實相關承諾事項，後續不排除通過法律途徑解決承諾補償支付事宜。話雖如此，但直到現在，天澤信息面臨着併購貸款逾期的艱難階段，卻始終沒有拿出強硬態度，更沒有直接通過法律途徑來解決，難道心甘情願吃下這啞巴虧？
《紅週刊》記者根據往期公告梳理發現，孫伯榮還曾多次違法違規。
2015年11月，天澤信息發佈公告稱，孫伯榮因為本單位牟取不正當利益而行賄，其行為已經構成單位行賄罪，被判處有期徒刑1年，緩刑一年。除此之外，2019年4月至11月，孫伯榮通過有棵樹以預付採購款的名義支付深圳市鼎裕豐貿易有限公司、YOUYAOCHANG（HONGKONG） ELECTRONICCOMMERCECO．，LIMITED共計3064.60萬元，形成非經營性資金佔用。值得一提的是，孫伯榮曾是中住集團的控股股東，也是上市公司曾經的實際控制人。
財務勾稽混亂
除了上述問題之外，據《紅週刊》記者核算，2019年天澤信息營收和採購方面的數據之間的財務勾稽關係似乎有些混亂。
據年報顯示，2019年天澤信息的營業總收入為38.67億元，其中，國外收入為33.4億元，國內收入為5.27億元。國外收入部分不需要繳納增值税，而國內營收從構成來看，主要是軟件銷售與信息技術服務，在這裏我們暫且按照相對較高的軟件銷售的增值税税率來算，其所適用税率自2019年4月1日起，由16%下調至13%，整體核算下來，當期天澤信息的含税營收為39.4億元。
按照財務勾稽關係，企業含税營業收入應當體現為同等規模的現金流入和經營性債權的增減，那麼當期天澤信息相關財務數據是否符合上述邏輯呢？
據Wind數據顯示，截至2019年末，天澤信息的應收票據、應收賬款、應收款項融資和應收賬款所計提的壞賬準備分別為254.12萬元、10.23億元、1133.13萬元和2.56億元，同類項目合計較2018年末增加了2.82億元。按照我們上面所提到的財務勾稽關係，理論上天澤信息當期與營收相關的現金流入金額大致為36.58億元，那麼實際情況又如何呢？
在合併現金流量表中，2019年天澤信息“銷售商品、提供勞務收到的現金”為40.81億元，此外截至2019年末，天澤信息的預付款項為9718.95萬元，相較於2018年末增加了5100多萬元，剔除掉這部分金額的影響之後，那麼2019年天澤信息與營收相關的現金流入金額大致為40.3億元，這跟理論上的36.58億元相比，多出了近3.72億元。也就是説當期天澤信息大概有3.72億元的現金流入沒有營業收入的支撐。
值得注意的是，在上述我們計算含税營收時，我們是按照相對較高的增值税税率綜合計算的，但實際上，由於該公司還有增值税税率相對較低的服務類收入存在，因此其實際含税營收應當略低於我們上述計算結果，也就是説，其實際上的勾稽差異比上述結果還要更大。
除了營收方面的數據存在異常之外，報告期內天澤信息採購數據的財務勾稽關係也存在令人不解的地方。
據年報顯示，2019年天澤信息向前五大供應商採購金額為2.33億元，佔全部採購總額的11.17%，由此可以推算出當期天澤信息的全部採購額為20.85億元。2019年天澤信息9成以上收入來源於銷售，服務類收入佔比很低，因此相關採購也不應該太高，總體按照銷售所適用增值税税率計算，對結果影響不大。經核算，當期天澤信息的含税採購額大約為23.71億元。
按照一般財務勾稽關係，企業含税採購金額應當體現為相關現金流的流出以及相關經營性債務的增減，那麼天澤信息的實際情況又如何呢？
在合併現金流量表中，2019年天澤信息“購買商品、接受勞務支付的現金”為22.83億元，截至2019年末，天澤信息的預付款項為1.1億元，相較於2018年末增加了7700多萬元，剔除掉這部分的影響後，則其當期與採購相關的現金流支出大致為22.06億元，和含税採購相比要少1.65億元。按照我們上面所提到的財務勾稽關係，當期天澤信息的經營性債務應出現同等規模的增加。
截至2019年末，天澤信息的應付票據和應付賬款分別為18.2萬元和3.7億元，同類項目合計較2018年末僅增加了1.16億元，這和理論上應該增加的金額並不相符，大概存在4900萬元的差距。也就是説當期大概有4900萬元的含税採購既沒有現金流，也沒有經營性債務的支持。具體原因需要公司給出更加詳細的披露。
海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP
責任編輯：陳志傑