導讀
皖通科技和天聖製藥的原董事長均涉“職務侵佔”，企業股東高管在投融資中運用資金應避免“侵佔”法律風險。。
珩
一
皖通科技和天聖製藥公告
原董事長涉“職務侵佔”
一、皖通科技和天聖製藥公告，原董事長涉“職務侵佔”
2020年8月11日，安徽皖通科技股份有限公司（上市公司，002231）發佈公告，公告編號2020-058，公告稱於2020 年 8月 10 日收到合肥市公安局高新技術開發區分局出具的《立案告知書》，公司原董事長周發展涉嫌職務侵佔一案，經審查，據《刑事訴訟法》第一百一十二條之規定，決定立案。此前公司董事會和股東會已經罷免了周發展的董事長和董事職務，上市公司經營沒有影響。
2020年3月20日，天聖製藥（002872）發佈公告，公告編號2020-019，稱收到重慶第一中級人民法院的一審《刑事判決書》，公司的原董事長、控股股東劉羣因為職務侵佔，被判11年有期徒刑，並處沒收財產800萬。需要説明的是，該案在二審上訴中，判決尚未生效。
二
何謂職務侵佔
職務侵佔的法律規定見《刑法》第二百七十一條第一款規定“公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有一般認為……”，本罪所涉的職務便利，是指對本單位財物主管、管理或者保管、經手的便利。所謂主管或管理，主要體現為決策、審查、批准、調撥、安排使用、處理單位事務。
劃重點
也就是説行為人在職務上具有對單位財物的購置、調配、使用等決定性權利，注意職務便利不等於工作便利。第二個就是必須有侵佔的行為。就是説只要是本質上出於非法佔有的目的，利用了自身職務之便作出非法佔有單位財物的想法，且達到數額較大的標準，則構成職務侵佔罪。
重點
實踐中比較常見的是，公司的實控人、控股股東採取將公司收入不上賬的手段支配公司貨款，一般構成職務侵佔。但如果該股東實際持有公司100%的股權，或公司的其他全部股東均同意知情，該筆款項是用於公司經營，則本質上沒有損害公司利益，通常不應當認定為犯罪。但在實踐中，往往是控股股東一方在操作。
三
前事不忘後事之師
據北師大犯罪預防研究中心《中國企業家刑事風險分析報告（2014-2018）》統計，2014年至2018年，民營企業相關犯罪頻次共計7578次，共涉及39個罪名，其中，職務侵佔罪名列第三。職務侵佔之所以高發，其中一個重要的原因就是，職務侵佔在現實中界定起來並不那麼清晰，很多企業管理人員預先也沒有概念。我辦理的一個侵佔的案件，當事人説“我就是拿錢去搞經營，怎麼就成了職務侵佔了”。
劃重點
回到皖通科技和天聖製藥，這兩家上市公司都是原董事長涉及職務侵佔，都是涉及到運用管理上市公司資金，個人認為“公司股東、高管在經營尤其是投融資過程中要形成保護自身的書面文件，妥善處理公司的經營風險，也要儘可能的隔離投融資資金使用形成的法律風險”
重點
前事不忘後事之師，建議企業家以及僱員以此為鑑。
有維度有温度的判例
小特律師
企業高管職務侵佔
