本文來源：時代週報 作者：寧鵬
一紙判決書，讓百億私募映雪投資站上輿論的風口浪尖。
近日，北京金融法院發佈的一則民事判決書顯示，長安基金旗下的“長安基金--浦發銀行--長安國際信託--穩健64號（映雪鐵嶺如意）單一資金信託”，買入持有4770萬元的“16新華03”，不過在債券到期後，未能拿回本金，於是將新華聯控股有限公司（下稱“新華聯”）訴至法院，一審判決長安基金獲勝，新華聯支付本金4770萬元以及相關利息。
這樁證券糾紛之所以引人注目，在於背後關聯到了一家百億私募上海映雪投資管理中心（下稱“映雪投資”）。此前，映雪投資與新華聯簽訂的延期兑付協議，成為案件中新華聯抗辯的理由。
映雪投資成立於2012年4月，是一家百億私募公司。近年，映雪投資遭遇危機，旗下產品踩雷新華聯，還踩雷泰禾集團和西王集團的債券。中國證券投資基金業協會官網顯示，映雪投資存在逾期未清算基金、存在長期處於清算狀態基金等一系列機構提示信息。
映雪投資實控人鄭宇最近的日子也不順。7月15日，浙江證監局披露兩則處罰公告，事涉映雪投資持股51%的子公司杭州萊茵映雪投資管理有限公司（下稱“萊茵映雪”）。除此之外，萊茵映雪還有三條被執行的記錄，執行總金額達3.9億元；鄭宇被限制高消費，所持萊茵映雪的7980萬元股權亦被凍結。
鄭宇是資本老手，在股票、債券以及創投等投資領域都有豐富經驗。而伴隨近年債券違約的頻發，這位多面手正遭遇前所未有的信任危機。
誰是隊友？
在一場民間借貸性質的訴訟中，投資顧問映雪投資缺席，通道方長安基金卻唱了主角。
事起要追溯到6年前。
2016年12月，長安信託（受託人）與鐵嶺銀行（委託人）簽訂《長安信託-穩健64號（映雪鐵嶺如意）單一資金信託文件》《長安信託-穩健64號（映雪鐵嶺如意）單一資金信託計劃信託合同》兩份合同。
兩份合同均約定：長安信託公司按照鐵嶺銀行的意願，基於鐵嶺銀行的指定投資於長安基金公司發行的“長安映雪鐵嶺如意投資組合”資管計劃；該資管計劃主要投資於國內各種固定收益產品，閒置資金可以用於貨幣基金和銀行存款，通過合理資產配置，在風險可控的前提下追求資產增值，並以投資形成的信託財產作為信託收益的來源，向受益人分配信託收益。合同還約定，該一對一公募專户的投資顧問為映雪投資。
一名資深業內人士告訴時代週報記者，中小基金公司專户一度“通道化”，這種模式並不罕見。具體的操作模式為：私募機構通過基金專户發行私募產品，基金公司提供通道，客户和產品管理都是私募機構所為，基金公司只收取通道費。“事實上，從收益的分配也能看出誰是主角，私募獲得的管理費收入往往是通道費的數倍。”上述人士説。
自2017年4月26日起，長安基金專户一對一賬户開始購買新華聯公司發行的“16新華03”，截至2019年8月7日是最後一次交易，持有面額為4770萬元。按通常操作，類似指令均出自投資顧問映雪投資。
“16新華03”違約後，長安基金將新華聯告上法庭。新華聯辯稱，映雪投資是實際操盤方，是資金實際管理人。映雪投資已經就案涉資金在債委會申報了債權，承諾不採取訴訟等措施，因此長安基金不應再起訴。
然而，庭審信息顯示，新華聯自認債委會並無實際行動，一直在進行協調。法院認為映雪投資的承諾並不影響長安基金的訴訟資格。最終，法院一審判決新華聯支付債權相關本息。
更多的細節浮出水面。在另外一起訴訟中，外貿信託管理的8只集合資金信託計劃持有面值共計1.63億元的“16新華03”，投資顧問亦是映雪投資。
2019年12月31日，“16新華03”展期期限屆滿，新華聯仍未能還本付息。當日，新華聯公司與映雪投資簽訂《關於16新華03債券本息延期兑付協議》，約定將“16新華03”債券本息延期至2020年3月4日兑付。
在庭審中，外貿信託“打臉”映雪投資，表示從未委託映雪投資簽署該協議，對協議不予認可。與長安基金類似，外貿信託的多數主張亦獲得法院支持。映雪投資在當中所扮演的角色，越發引人注目。
債市接盤俠之謎
映雪投資是私募行業的頂尖玩家之一，早在2016年，映雪資本鄭宇管理的“映雪百丈冰1號”曾力壓王亞偉的“外貿信託-昀灃”位居當年百億私募單品第一，風頭無兩。
鄭宇是罕見的投資多面手。除了映雪投資外，鄭宇還是雪杉基金創始人以及創投基金德暉資本的合夥人，活躍在股票、債券、私募股權到金融期貨等多個投資領域。
一系列債券違約事件，讓映雪投資頻頻踩雷。以鄭宇親自操刀的“外貿信託-映雪專項1期私募證券投資基金”為例，大面積踩雷讓人歎為觀止。公開資料顯示，映雪債券專項信託計劃成立於2019年2月，產品風險評級為R3級。據映雪資本《致投資者的一封信》，該產品持有2只新華聯債、2只泰禾債、8只西王債。
該產品先後踩雷10只違約債券，包括“19新華聯控MTN001”、“15西王01”、“16西王01”、“16西王02”、“18西王CP001”（債券信用評級為D）、“19西王SCP001”、“19西王SCP002”、“19西王SCP003”、“17泰禾MTN001”、“18泰禾01”，此外持倉的“19西集01”、“16新華債”雖暫未發生實質性違約，但票面淨價一路下滑。
大面積踩雷之後，鄭宇的投資邏輯備受關注。值得一提的是，相關發債主體早在產品成立之前就被曝出些許資金或經營問題。
其重倉的西王集團，傳言早被部分機構“拉黑”。2017年3月，山東齊星集團70億債務危機爆發，西王集團作為其最大擔保方陷入“互保風波”。隨後，西王集團公司評級遭下調，再融資也受到影響，多隻債券取消發行。
尷尬的是，映雪投資也經歷了從債主到股東的轉變。天眼查信息顯示，映雪投資參股的濱州正誠永盛持有西王集團0.33%股權。濱州正誠永盛成立於2020年6月，於7月份以債權方式入股西王集團，0.33%股權對應的出資額為805.3萬元。此外，泰禾集團2018年亦遭遇流動性危機，多次轉讓項目試圖回籠資金緩解資金壓力。
資金掮客？
“每一筆投資，都在感受時代的脈搏。”映雪投資曾在公開信中寫道。然而，從結果來看，有不少投資終成“時代的眼淚”。
在一系列法律訴訟中，越來越多的細節浮現。鄭宇以及映雪投資，在資本市場扮演的角色愈發受到關注。相比具備主動管理能力的投資顧問，映雪投資更像“資金掮客”。
在外貿信託與新華聯的訴訟中，新華聯公司回應，“做這個業務的資金是映雪投資找的，把這個錢放到外貿信託這邊買我們的債券，所以我們一直對映雪投資比較信任，想讓他幫我們承接後續的債務。”
值得注意的是，資本市場存在債券發行人以“自有資金”參與私募基金產品或其他資管產品，或通過提供劣後級“資金墊”等方式撬動投資者大額資金，以進行“結構化發債”融資。而“結構化發債”正在受到監管重視。
2021年8月，國家發改委、財政部和外管局聯合發佈的《關於推動公司信用類債券市場改革開放高質量發展的指導意見》明確：限制高槓杆企業過度發債，強化對債券募集資金的管理，禁止結構化發債行為。
“外貿信託不同意再展期了，所以我們想再找一個接的。”新華聯在庭審中表示，“外貿信託在購買這個債券的時候實際映雪資本構成了表見代理，是映雪投資聯繫的資金，投資購買債券也是映雪投資聯繫的，我們認為映雪投資構成了表見代理，籤這個協議是因為另外一個債也違約了，所以我們和映雪投資就兩個違約的債重新簽了一個新的協議”。
而均勝電子對映雪投資提出的資產保全，則讓映雪投資運營的另外一個關鍵細節浮出水面。相關法律文書顯示，映雪均勝1期、2期債券型私募基金，是映雪投資為均勝電子投資項目而特別開立、管理，由均勝電子提供專項資金。
均勝電子主張對於上述兩隻基金的資金查封行為未損害第三人合法權益。詭異的是，據鄭宇陳述，鄭宇自己也有出資。