拜登政府為何支持取消新冠疫苗專利保護?

美國拜登政府5日宣佈,支持在世貿組織(WTO)框架下取消對新冠疫苗專利的保護,以擴大全球範圍內的疫苗接種。不過,這一決定不會立即增加全球的疫苗供應,而是需要等到世貿組織公佈最終提案、經164個成員協商一致後才出台相關措施。這個過程中,歐盟國家、瑞士等WTO成員的態度至關重要。

拜登上述決定也在美國引發爭議,製藥商的反應尤為激烈。一些人質疑,此舉可能損害企業的創新動力。也有人辯稱,疫苗專利和其他保護措施,並非中低收入國家生產更多疫苗的主要障礙。

非常措施

週三,世貿組織召開總理事會會議,希望成員國繼續討論一項提案的細節,以便暫時放寬對新冠疫苗的知識產權保護,消除發展中國家疫苗生產障礙。

這項提案由印度和南非於去年10月發起,要求WTO暫時取消“與貿易有關的知識產權協定”的部分內容。它們表示,暫停專利、工業設計、版權和保密信息保護等權利,將確保各國“及時獲得負擔得起的醫療產品,包括疫苗和藥物……”

當時,提案得到100多個新興經濟體支持。但美國特朗普政府、英國、歐盟、瑞士等方面反對,它們擔心一旦提案通過,會扼殺製藥公司的創新動力,特別是在研發方面投入巨資的動力。

而今,拜登政府扭轉了特朗普時期的態度。美國貿易代表戴琦在一份聲明中寫道:“這是一場全球衞生危機,新冠疫情這一特殊情況需要採取非常措施。政府深信知識產權保護的作用,但要結束這場疫情,支持放棄對新冠疫苗專利的保護。”

戴琦同時指出,需要一段時間才能達成所需的全球“共識”,取消基於世貿組織規則的對疫苗專利的保護。

世貿組織發言人洛克韋爾表示,WTO的一個知識產權小組預計在本月晚些時候的“臨時性”會議上,再次審議取消疫苗專利保護的提案,6月8日至9日將舉行正式會議。根據世貿組織協商一致原則,重大決策須獲164個成員一致同意。這意味着各方達成最終協議起碼還需幾周時間。

《紐約時報》指出,美國的新聲明,只是朝着可能達成取消疫苗專利保護的國際協議邁出的一步而已。要談出滿足各方要求的協議細則,不啻一項艱鉅任務。包括歐盟國家和瑞士在內的WTO成員長期以來抵制這一舉措——這些國家擁有頗具影響力的製藥行業。眼下,印度和南非正在準備提案的修訂版,供各國考慮,預計未來幾周將進一步討論。

引發爭議

美國媒體認為,拜登政府推翻特朗普時期“支持疫苗專利保護”的立場,有幾方面原因。

第一,支持取消疫苗專利保護,與拜登競選承諾一致。在競選活動中,他曾向從事公共衞生事業的活動人士阿迪·巴坎保證,如果美國率先研發出一種疫苗,他不會讓專利保護阻礙全球疫苗的生產。

第二,拜登的想法也得到西方一些進步派官員的支持。110名美國國會民主黨議員上月致信拜登,呼籲他支持取消疫苗專利保護。

第三,全球戰疫形勢嚴峻,促使拜登拿定主意。連日來,印度成為全球疫情新“震中”,而另一些東南亞國家和太平洋島國也經歷新一輪衝擊。數十個中低收入國家的新冠感染率、死亡人數飆升,疫苗供不應求。隨着美國疫苗分發工作持續推進,拜登政府開始把注意力轉向支援海外,以彰顯影響力和領導力。

拜登政府的最新表態公佈後,獲得不少點贊聲。

世衞組織總幹事譚德塞對美國此舉表示歡迎,稱之為“美國在應對全球衞生挑戰方面發揮領導作用的一個有力榜樣”。

與點贊聲相伴的,也有不少批評之聲,製藥商的憤怒首當其衝。拜登政府的決定宣佈後,不少製藥公司股價週三下午應聲而落。

批評人士認為,公開新冠疫苗數據將泄露輝瑞和莫德納等美國公司的商業機密,開創危險的先例,並阻礙企業在疫情大流行中尋找治療方法和疫苗。他們還表示,由於疫苗生產過程的複雜性,此舉甚至不會加快疫苗在全球的可及性。

製藥行業表示,取消疫苗專利保護不會加快疫苗生產,因為存在獲得原材料、分銷問題等其他障礙。以輝瑞公司為例,該公司的疫苗需要來自19個國家86家供應商的280種要素,以及高度專業化的設備和人員。沒有相關研發公司的幫助,旁人很難複製這門技術。不少醫學人士打了這麼個比方——有了專利,只不過拿到“配方手冊”,離烘焙出很棒的“奶酪蛋糕”還很遠。

不過,一些專利法和衞生法專家認為,拜登政府的舉動或許有助於影響製藥業達成“他們可以接受的協議”。對製藥公司來説,最好的辦法可能是採取一些措施,比如捐贈更多疫苗,或者以非營利方式向有需要的低收入國家出售疫苗。

(編輯郵箱:[email protected]

欄目主編:楊立羣 文字編輯:楊立羣 題圖來源:新華社 圖片編輯:項建英

來源:作者:張全

版權聲明:本文源自 網絡, 於,由 楠木軒 整理發佈,共 1805 字。

轉載請註明: 拜登政府為何支持取消新冠疫苗專利保護? - 楠木軒