？？硅谷銀行 中新視頻截圖
硅谷銀行之後，又一家美國的銀行“關門”了。
在美國財政部、美聯儲和美國聯邦存款保險公司最新發表聯合聲明稱，總部位於紐約的標誌銀行（Signature Bank）存在和硅谷銀行類似的系統性風險，該行已於當地時間12日被紐約州監管機構關閉。
這份聲明也給出了美國政府應對此次危機的辦法：聯邦存款保險公司能以充分保護所有存款人的方式，解決硅谷銀行和標誌銀行的問題，確保硅谷銀行等存款機構儲户的資金安全。
對於此次美國的銀行所暴露的風險，有三個問題我們必須弄清楚。
一：存款人的錢能拿回來嗎？
存款一般而言有兩方面的保障。一方面，根據存款準備金制度，銀行收取存款的同時會按一定比例，繳納一部分資金到中央銀行，以應對未來可能出現的集中大量取款需求。
另一方面，根據存款保險制度，收取存款的機構會作為投保人，繳納一定的保險費，為其儲户的存款上保險，一旦出現各類危機，可以支付部分或全部存款。以中國為例，目前全國所有存款類金融機構都加入了存款保險，存款保險能夠為99%以上的存款人提供全額保障。
看美國的情況，2020年疫情暴發，美聯儲為刺激經濟，在啓動史無前例降息措施後，還將存款準備金率下調至零。這意味着，美國的銀行業在過去一段時間“狂飆”，拿着幾乎不用付利息的存款，還不用繳納存款準備金。
這一次，美國的存款保險制度發揮了作用。上述聲明稱，在收到美聯儲和聯邦存款保險公司的建議並與美國總統進行協商後，財政部長耶倫批准採取行動，聯邦存款保險公司能夠以充分保護所有存款人的方式解決硅谷銀行問題。從3月13日起，硅谷銀行儲户將可以使用所有資金。與硅谷銀行解決問題有關的任何損失都不由納税人承擔。
聲明還稱，總部位於紐約的標誌銀行（Signature Bank）存在和硅谷銀行類似的系統性風險，該行已於12日被紐約州監管機構關閉。美國政府將採取同樣的行動，確保標誌銀行的儲户也可以使用所有資金。
據美聯社報道，這是美國政府採取的“非常規措施”，旨在預防潛在的銀行業危機，相關措施將確保倒閉的銀行儲户能迅速提取所有存款。若沒有這一措施，銀行每個賬户的受保資金最高額度僅為25萬美元。
此外，美聯儲還表示，其已經“準備好應對可能出現的任何流動性壓力”，將創建新的銀行定期融資計劃（BTFP），而財政部將從外匯穩定基金中提供高達250億美元的資金作為BTFP的支持。
美國媒體認為，BTFP的規模將足以保護更廣泛的美國銀行系統中未投保的存款，但預計美聯儲預計不會動用上述250億美元的資金。
二：美聯儲因此改變加息節奏？
美聯儲貨幣政策變動與此次硅谷銀行的危機密切相關。
方正證券固收首席分析師張偉指出，2022年為了應對通脹，美聯儲開展史詩級加息，目前聯邦基金目標利率升至4.5%-4.75%。美聯儲收緊貨幣，實體經濟融資條件趨緊，科創企業融資環境變差。硅谷銀行面臨的流動性壓力增加，但此時由於利率上行硅谷銀行前期投資的債券收益率卻面臨較大的浮虧。如果賣出債券應對取現需求，這些浮虧就變成實際的虧損。硅谷銀行處境愈發艱難。
此次危機會對美聯儲的貨幣緊縮進程產生壓力嗎？興業銀行首席經濟學家魯政委稱，未來若美聯儲繼續收緊貨幣政策，存款增速持續下滑，或將有其他銀行迫於無奈拋售。債券，進而侵蝕利潤和資本，出現類似硅谷銀行的情況。“在這其中，存款穩定性相對較差的部分中小銀行風險或更容易出現風險。”
國泰君安國際首席經濟學家周浩則認為，短期而言，硅谷銀行爆雷帶來了金融市場的波動，很可能讓美聯儲在本月選擇加息25個基點，而非市場擔心的50個基點。由於監管介入及時，以及事件本身會讓金融機構更加關注風險管理，硅谷銀行事件在一定程度上釋放了金融風險。
但他也提到，上述情況造成了一種讓人“啼笑皆非”的困境：隱藏金融風險勉力維持機構運行，硅谷銀行的未實現損失會越來越大；而爆雷後帶來的市場避險情緒反而會減輕類似的風險和虧損；金融風險越大，美聯儲停止加息甚至降息的可能性就越大。從某個角度而言，硅谷銀行遇到的危機，恰恰可能要靠“爆雷”才能解決。
高盛研究報告稱，鑑於最近銀行體系承受的壓力，不再預期美聯儲將在3月22日的會議上加息，但維持美聯儲將在5月、6月和7月加息25個基點的預期不變，現在預計終端利率為5.25-5.5%。
國金證券首席經濟學家趙偉則認為，當下，美國銀行業爆發系統性風險的概率較低，或有風險存在的中小銀行規模佔比低、高存款保險覆蓋下傳染性有限；硅谷銀行破產風波倒逼美聯儲“政策轉向”的可能性不高。
他給出上述判斷的主要原因在於，硅谷銀行事件溢出效應有限、美國聯邦存款保險公司及時介入已隔離部分風險、大型商業銀行相對穩定。趙偉稱，銀行體系的風險暴露或更多存在於小銀行中，然而小銀行資產規模佔比僅14.2%，同時，其較高的存款保險覆蓋率也可以一定程度上緩解風險傳染。結合1980年代的“儲貸危機”期間美聯儲大幅加息的經驗來看，本輪美聯儲貨幣政策就此轉向的概率不大。
三：會否產生新一輪金融危機？
硅谷銀行的危機讓市場聯想到雷曼銀行的倒閉，後者是引發2008年金融危機的標誌性事件。
國家金融與發展實驗室副主任曾剛對媒體表示，當年雷曼危機爆發後，很多風險一下就擴展到了其他金融機構，所以在次貸危機後，監管開始限制銀行的同業業務，對影子銀行進行清理等，這是沿着降低風險擴散性的思路而來。在過去十年中，同業風險擴散關聯度已極大降低。
在他看來，目前破產事件的影響範圍主要還是集中於硅谷銀行的客户，與金融市場的直接關聯度不高，短期還不會蔓延成美國整體的系統性金融風險。
趙偉認為，硅谷銀行規模小、同業少，直接溢出效應遠低於雷曼兄弟銀行；同時其拋售的底層資產無根本性問題，拋售底層資產導致底層資產暴跌，進而觸發其他銀行風險暴露的鏈條不會成立。
再從CDS（信用違約互換）利差、金融條件、貨幣市場流動性、貨幣市場利率等角度來看，當下美國金融市場環境仍較為穩定，暫無“流動性衝擊”向“流動性風險”演化之憂。
趙偉稱，次貸危機後美國商業銀行一級資本充足率明顯提升，加之美聯儲更為豐富的應對工具箱，金融系統性風險爆發的概率進一步降低。
同時，有了應對前期危機的經驗，美聯儲創設了大量結構性貨幣政策工具，可以將流動性直接滴灌到系統性風險積累較高的市場。豐富的工具應對下，系統性風險集中爆發概率有所下降。
張偉亦提到，硅谷銀行體量和風險傳染性相比於2008年金融危機要小很多，美元流動性指標也並未明顯收緊，這顯示硅谷銀行關閉事件對美元流動性衝擊可控。另外，美元指數也可用來衡量全球美元流動性鬆緊，美元指數近期沒有明顯上行。因而當下硅谷銀行關閉對美元流動性並未造成明顯收緊。
“但是也要看到，在美聯儲2022年史詩級加息影響下，債券利率明顯上升。對於債券頭寸比較高，並且負債端依賴批發融資的其他銀行來説，面臨的流動性壓力也不容忽視。”張偉稱，因而需要繼續觀察硅谷銀行關閉後的影響和是否會有其他美國銀行出現流動性風險，進而對美元流動性造成衝擊。