三問澤生科技：為何招股書與年報連續三年採購數據"打架"？

來源：壹財信

作者：邵葉蓁

此前《壹財信》上週曾連續兩天刊發報道，就上海澤生科技開發股份有限公司（下稱"澤生科技"）關於其一致行動協議、股權出質等信息披露問題提出了質疑。

在研究過程中，《壹財信》還發現，澤生科技在新三板掛牌期間曾就年報多次進行了更正，但更值得關注的是，招股書與年報連續三年關於採購數據出現"打架"的異象，且差額之大令人驚訝，或需要澤生科技給出解釋。

子公司股權再度被質押

在第二篇報道中，澤生科技提到澤生科技將其全資子公司上海東昕生物技術有限公司（下稱"東昕生物"）100%股權以及全部房地產權抵押給了招商銀行上海常德支行，獲得了招商銀行上海常德支行總額不超過7,500萬元人民幣的綜合授信額度。

不過根據澤生科技9月3日召開的2020年第五次臨時股東大會決議公告，為不斷提高公司的運行效率，優化負債結構，澤生科技擬與招商銀行上海常德支行終止授信協議及相關抵押合同、質押合同，並擬向上海銀行浦東分行申請總額不超過8,000萬元人民幣的綜合授信額度，擬使用公司全資子公司東昕生物位於上海市浦東新區居里路68號廠房、土地（權證號：滬房地浦字（2014）第 056584）全額抵押，以及公司持有的東昕生物100%股權全額質押的方式向上海銀行提供擔保。

公告顯示，該議案獲得同意的股數114,829,848股，佔本次股東大會有表決權股份總數的100%。

招股書年報數據"打架"

但更值得關注是，澤生科技招股書與其更正後的年報連續三年均出現採購數據 "打架"的異常現象。

關於2017年的採購數據。

招股書顯示，澤生科技2017年前四大供應商的名稱、排名與2017年年報相同，均為精鼎醫藥研究開發（上海）有限公司（下稱"精鼎醫藥"）、江蘇艾力斯生物醫藥有限公司（下稱"江蘇艾力斯"）、美國眾達律師事務所上海代表處（下稱"眾達律所"）、蘇州迪金潔淨技術有限公司（下稱"迪金技術"）。但是，兩份文件對上述四家供應商的採購金額及其佔比均有較大出入。

招股書和2017年年報均顯示，澤生科技對第二大供應商江蘇艾力斯的採購金額均為510萬元，但兩份文件關於該採購金額佔採購總額的比例卻有所不同，招股書顯示為7.86%，而年報顯示為10.76%，顯然兩官方文件中關於該年的採購總額數據出現差別。

另外，招股書顯示，澤生科技2017年對精鼎醫藥、眾達律所、迪金技術三名供應商的採購金額分別為1,608.54萬元、437.46萬元、202.79萬元；而年報顯示的採購金額分別為1,118.65萬元、264.90萬元、195.08萬元，分別比招股書披露數據少489.89萬元、172.56萬元、7.71萬元。

不過招股書和2017年年報的第五大供應商則完全不一致。招股書顯示其2017年的第五大供應商為Conventus Biomedical Solutions.INC，採購金額為163.23萬元，佔採購總額的比例為2.52%；而2017年年報顯示，澤生科技的當年度的第五大供應商為天津正道北拓商務諮詢有限公司，採購金額為169.64萬元，佔採購總額的比例為3.58%。

最後，招股書顯示澤生科技2017年前五大供應商的採購金額合計為2,922.01萬元，佔採購總額的比例為45.03%，由此可知其當年度的採購總額為6,489.03萬元；而年報顯示其2017年度前五大供應商的採購金額合計為2,258.27萬元（比招股書披露數據少663.74萬元），佔採購總額的比例為47.66%，由此可知其當年度的採購總額為4,738.29萬元，比招股書少1,750.74萬元。

關於2018年的採購數據。

招股書顯示，澤生科技2018年的第一、第二大供應商分別為上海韌致醫藥科技有限公司（下稱"韌致醫藥"）、精鼎醫藥，採購金額分別為689.41萬元、638.17萬元，佔採購總額的比例分別為8.28%、7.66%。

而2018年年報顯示，澤生科技當年度的第一、第二大供應商與招股書正好相反，分別為精鼎醫藥、韌致醫藥，採購金額分別為1,237.38萬元（佔採購總額的比例為10.55%），比招股書中要多出599.21萬元；對韌致醫藥的採購金額為1,215.20萬元（佔採購總額的比例為10.36%），比招股書中要多出525.79萬元。

另外，招股書顯示，北京聯斯達醫藥科技發展有限公司（下稱"聯斯達醫藥"）為澤生科技2018年的第五大供應商，採購金額為289.69萬元；而年報顯示，聯斯達醫藥為其當年度的第四大供應商，採購金額為589.92萬元，比招股書多了300.23萬元。

其次，招股書2018年度的第三、第四大供應商眾達律所、艾力斯醫藥則沒有出現在年報中，澤生科技對這兩家企業的採購金額分別為307.61萬元、297.50萬元；同樣，2018年年報的第三、第五大供應商北京易凱夥伴投資顧問有限公司、Automatic Data Processing, Inc也沒有出現在招股書中，年報顯示澤生科技對這兩家企業的採購金額分別為1,075.00萬元、543.60萬元。

最後，招股書顯示2018年前五大供應商的合計採購金額為2,222.38萬元，佔採購總額的比例為26.68%，由此可知其當年度的採購總額為8,329.76萬元；而年報顯示2018年前五大供應商的合計採購金額為4,661.10萬元（比招股書多2,438.72萬元），佔採購總額的比例為39.75%，由此可知其當年度的採購總額為11,726.04萬元，比招股書多了3,396.28萬元。

關於2019年的採購數據。

招股書顯示，澤生科技2019年的前五大供應商和當年年報關於前五大供應商中的上海泰躍建築安裝工程有限公司（下稱"泰躍建築"）、都市股份有限公司（下稱"都市股份"）、科文斯醫藥研發（上海）有限公司（下稱"科文斯醫藥"）的採購金額及其排名均一致。

但上述供應商的採購金額佔採購總額的比例卻不一致，招股書顯示澤生科技2019年對泰躍建築、都市股份、科文斯醫藥的採購額佔比分別為13.42%、4.26%、3.81%；而年報卻顯示為13.23%、4.20%、3.75%。

其次，招股書2019年的第二大供應商為迪金技術，採購金額為552.60萬元；而年報顯示，迪金技術為澤生科技當年度的第五大供應商，採購金額為331.76萬元，比招股書少220.84萬元。

值得一提的是，2019年年報顯示的第二大供應商為韌致醫藥，採購金額為448.92萬元，佔採購總額的比例為4.53%，但該供應商沒有出現在招股書的前五大供應商行列。而招股書2019年的第五大供應商眾達律所同樣沒有出現在年報中，招股書顯示對其的採購金額為326.64萬元，佔採購總額的比例為3.34%。

最後，招股書2019年前五大供應商的合計採購額為2,978.64萬元，佔採購總額的比例為30.49%，由此可知當年的採購總額為9,769.24萬元；而2019年年度報告顯示其前五大供應商的合計採購額為2,880.08萬元（比招股書少98.56萬元），佔採購總額的比例為29.06%，由此可知當年的採購總額為9,910.81萬元，比招股書多141.57萬元。

此前澤生科技曾對年報進行過多次更正，以上數據均採用更正後的年報數據。如此看來，招股書中連續三年出現採購數據大洗澡，其真實性令人懷疑。

目前澤生科技已完成首輪問詢回覆，而上述問題也不容小覷，招股書中的財務數據真實性有待考證，澤生科技能否經受接下來的"靈魂拷問"，我們拭目以待。