中國基金報記者 李樹超
在今年股市快速回暖和可轉債賺錢效應下，部分“固收+”基金在加大權益投資外，還大力提升可轉債倉位，獲取增厚收益。
不過，多位行業人士建言，“固收+”基金若重倉轉債，可能會改變產品的風險收益特徵。因此，應對相關債基設置轉債倉位上限，並調整重倉轉債的債基產品分類，以匹配產品持有人的風險偏好。
部分“固收+”基金重倉可轉債
產品超額收益明顯
在資管產品淨值化轉型、銀行理財需求替代效應下，以偏債混合型基金、二級債基等為代表的“固收+”基金今年發展迅猛，各家公募爭相佈局，規模實現快速增長。不過，受限於持股倉位上限要求，部分基金在權益倉位之外，更是通過高轉債倉位獲取組合的彈性收益。
Wind數據顯示，以二級債基為例（排除高轉債倉位的可轉債主題基金），截至今年三季度末，251只（份額合併計算）二級債基持有可轉債平均倉位為23.62%，環比上季度提升了2.69個百分點，處於歷史較高位置。其中轉債倉位超過50%的產品達38只，5只產品加槓桿買入，持有轉債市值佔基金淨值比超過100%。
而從持股倉位看，上述基金平均持股倉位為13.84%，其中有138只產品持股倉位在15%-20%之間，更有49只基金持股倉位達到19%以上，逼近20%的持股上限。
在偏債混合型基金中，也有部分基金持股比例逼近上限，同樣重倉了可轉債提升業績。
“由於偏債混合型基金、二級債基等‘固收+’產品存在20%-40%的持股上限，部分基金就將轉債倉位提升到70%-80%，甚至加槓桿買入，以轉債資產提升權益倉位，在今年權益市場較好的背景下，實現了增厚收益的效果。”北京一位績優債基經理向記者透露。
在這位債基經理看來，轉債資產在偏債基金組合中的作用如下：一是當基金經理預判股市機會即將到來時，可以在權益倉位不變時加倉轉債，這樣可以防止組合大幅波動，同時也可以戰略性加倉權益市場；第二，轉債資產具有股、債之外的期權價值，當出現系統性或個券期權價值時，也可以提升組合超額收益。
“目前轉債市場個券分化較大，各個行業和主題的轉債較多，各家公司可以依託自身的股票研究平台尋找個券的投資機會，只要控制好倉位，在投資性價比較高時加倉轉債，就可以實現中性倉位的收益增強。”該債基經理稱。
從投資效果看，截至11月27日收盤，中證轉債指數今年上漲5.28%，在各類主流債券指數中位居前列，重倉持有轉債的“固收+”基金在今年也斬獲了不俗的超額回報。
Wind數據顯示，截至11月27日，今年三季報持股倉位在25%以上、轉債倉位超20%的18只偏債混合型基金，今年平均收益率17.39%，是同期同類型基金8.5%收益率的兩倍以上；而在二級債基中，持股倉位在15%以上、轉債倉位超20%的68只產品今年平均收益率達10.86%，也高出同期同類產品4.56個百分點，獲取了不錯的超額收益。
“作為一種兼具股性和債性的金融產品，可轉債資產在‘固收+’基金中發揮着重要作用，成為該類基金增厚收益的武器之一。”上海證券基金評價研究中心基金分析師楊晗表示。
在楊晗看來，由於轉債的估值變化與股市相關性高於債市，且基金經理存在擇券和擇時能力的差異，重倉轉債不一定可以帶來收益增強。如果權益市場整體表現不佳，組合表現也不如人意。
“那些加倉轉債的基金，今年總體業績較好，達到了預期的效果，彰顯出了專業化資產管理的成效。”資深基金研究人士王羣航也稱。
行業建言設置倉位上限
重新劃分產品類型
雖然收益增厚效果明顯，但轉債被歸類為債券資產，並可以加槓桿買入，而該類資產波動性又明顯高於純債，有業內人士對此表示，重倉轉債可能將改變“固收+”產品的風險收益特徵，並導致無法更好匹配持有人的風險偏好。
北京一位中型公募投資總監表示，由於轉債比純債波動性大很多，將轉債倉位加上去，組合的波動性肯定會很大。具體來説，組合的波動程度還要看選債方式，比如銀行、石油等大盤藍籌股對應的轉債波動相對偏小，而醫藥、科技等成長類個股對應的轉債波動偏大，產品的風險收益特徵也各不相同。
楊晗也透露，在上海證券的公募基金產品風險評價體系中，對於成立滿足一定期限的基金產品，會比較淨值的波動率水平與同風險業績比較基準，當波動率水平超過一定倍數時，會調高產品的風險等級。具體來説，如果一隻基金轉債倉位高於80%以上，可視作可轉債主題基金，對該類產品的業績考核標準也應區別於普通的偏債基金、二級債基。
從規範產品定位和風險收益特徵的角度，部分行業人士認為債基應設置可轉債投資比例上限，並對重倉轉債的基金的產品類型予以重新劃分。
楊晗表示，早在2015年4月上海證券就曾發文，可轉債資產與權益市場的表現相關性更高，同時對固收類基金的業績影響也很大，因此少量高轉債倉位的基金產品，風險收益水平甚至會高於混合型基金，在2014年也一度高於普通股票型基金。而該類產品，混淆於債券型基金中，讓普通投資者難以甄別，確實有不合理之處。“不僅擾亂了基金分類，同時也干擾了基金評價機構的評級結果。”
因此，楊晗建議：第一，以成熟市場為例，美國主要投資可轉債的基金產品並未劃分在債券型基金中，而是歸類於混合型基金產品。因此，建議將專注投資可轉債的基金重新調整分類，歸類於混合型基金；第二，對債券型基金投資可轉債的比例設置一定上限，這一上限應該累加在對股票的配置比例上，將債基的風險收益水平控制在一定範圍內；第三，還需要專業機構對該類產品進行合理的風險等級評定，以引導普通投資者理性購買。
不過，多位行業人士也表示，重倉轉債並非“固收+”基金主流，持有人也無須過於擔心。
王羣航注意到，由於重倉轉債的基金在同類產品中佔比不足10%，以轉債提升權益倉位並不是主流趨勢。相關重倉轉債的基金經理很多也是保持較低風險偏好，市場不必過多擔憂，包括產品的風險收益特徵等屬性方面。
楊晗也表示，從數據來看，由於只有少量偏債混合基金選擇了高轉債高權益倉位的運作方式，一般產品規模也較小，市場影響有限。“大部分同類基金並沒持有高比例的可轉債資產，獲取穩定收益依然是該類產品的核心目標。”
表1：今年三季報部分高權益高轉債倉位的二級債基一覽
編輯：艦長
萬水千山總是情，點個 “在看” 行不行！！！