美國銀行業再爆雷，“看不見的手”為何失靈？
作者丨俞嵐
銀行業是現代經濟的核心與血脈，也被視為經濟運行的“晴雨表”。今年以來，美國經濟的這個“晴雨表”正引發全球擔憂。
當地時間5月1日，美國加利福尼亞州金融保護和創新局宣佈關閉第一共和銀行，由銀行業監管機構美國聯邦儲蓄保險公司(FDIC)接管。當日，聯邦儲蓄保險公司與摩根大通簽訂相關協議，由後者收購第一共和銀行的所有存款和絕大部分資產。
第一共和銀行是繼硅谷銀行、簽名銀行之後，兩個月來因資金鍊斷裂而被關閉、接管的第三家美國區域性銀行。
“雷曼時刻”重演？大蕭條的前奏？持續發酵的美國銀行業危機，令全球資本市場加深山雨欲來的恐慌感。儘管美國方面堅稱爆雷只是孤立事件，但是，當“黑天鵝”成羣結隊出現，孤立事件背後潛藏着系統性風險隱患。
從硅谷銀行倒閉到第一共和銀行被接管，剖析美國銀行業危機的禍根，除了銀行流動性管理缺位、資產負債錯配嚴重以及長期以來的監管失靈之外，幾個深層次問題更須關注。
認清一個趨勢：生產關係必須與生產力相適應。
當前，銀行業的管理體系依舊延續着工業時代的生產關係，而其業務範疇和運營模式已然是數字經濟驅動下的生產力，可以説，當前的商業銀行，正承受着生產關係拖生產力後腿的力不從心感。
這種“力不從心”，一方面體現在銀行業監管體系韌性不足，風險預案失靈。2008年金融危機後，美國針對銀行業的監管規則汗牛充棟，不可謂不細，而當幾乎是經驗總結的監管規則越細，對“黑天鵝”和新問題的指導性就越差。
另一方面體現在傳統銀行治理模式尚未形成適配新技術、面對新環境的應急機制。上述銀行危機中，銀行遭遇擠兑的速度之快，讓不少媒體用“閃崩”一詞來形容。數字渠道上的擠兑速度遠遠超出傳統擠兑，同時，金融機構經營失敗的負外部性與社交媒體病毒式、爆炸式傳播相疊加，使得銀行危機從連鎖反應的多米諾式倒塌，變成自由落體式的轟然崩潰。可見，如何形成與生產力相適應的生產關係，避免“腦子跟不上步子”的遲鈍，是當前銀行業面臨的共同挑戰。
面對一個事實：“強者恆強”是無奈，更是風險。
無論是之前的瑞銀收購瑞信，還是如今摩根大通收購第一共和銀行，銀行危機的處理路徑都是政府牽線搭橋，讓更有實力的商業銀行收購危機銀行的業務，但是，這種混合型接管的利益一致和激勵相融很難達成。
面對銀行業危機，監管者的主要訴求是儘快阻隔風險外溢，防範系統性風險，而接盤者的接盤動力則來自利益驅動，因此，必然要經過一番挑肥揀瘦與討價還價。在這個過程中，接盤者們要獲得有足夠吸引力的收購價格，而監管者手中的籌碼則不多，甚至要拿出存款保險共擔風險。
在美國正經歷的這場中小銀行危機中，“強者恆強”的現象既是危機之下的無奈，也隱藏着商業銀行過度集中而帶來的金融體系不穩定的潛在風險。
看透一個本質：缺乏監管的“自由市場經濟”不是真正的市場經濟。
作為美國兩大商業銀行監管機構，美國聯邦儲蓄保險公司與美聯儲近期都發布調查報告，試圖解釋銀行危機的原因。
除了銀行自身管理不善，更深層次的原因包括立法上放鬆對中小銀行監管、寬鬆貨幣政策導致銀行資產規模膨脹過快而積累風險、監管機構核查人手不足等。
其實，上述銀行危機中，美國的銀行監管機構一直受到輿論責問。美聯儲相關機構幕後操縱的公正性遭到輿論質疑，美國聯邦儲蓄保險公司處理危機時，其左支右絀、挖肉補瘡的行徑，同樣暴露其畏怯的一面。
一直以來，美國常以“自由市場經濟和公平競爭”對他國經濟行為説三道四，然而，從一系列的銀行危機可以看出，資本主義的“看不見的手”和西方監管機構所謂的“獨立性”是可以有也可以沒有的選擇性適用，所謂的自由市場經濟，只是其冠冕堂皇搞“雙標”的一個説辭。(中新網微信公眾號)