拒收現金涉嫌違法 莫給支付設下歧視

　　本報記者 姚 進

　　近年來，提高支付效率、便利百姓生活、降低交易成本……種種好處讓電子支付方式漸成主流。同時，穩步發展電子支付、減少現金使用也是大勢所趨。然而，少數地區和部分企業過度宣傳“無現金社會”概念，個別企業借高額補貼推廣某種單一支付方式，甚至出現拒收現金現象，這種簡單地“去現金化”做法，既影響現金正常流通，不符合社會發展實際，也損害了部分不會使用電子支付的老年羣體權益。

　　近日，星巴克拒收硬幣事件再次引起了社會關注。有觀點認為，從法律層面看，拒收現金行為已涉嫌違法；從情理角度講，拒收現金難免會給一些羣體，如老年人、殘障人士及互聯網尚不夠普及的農村、山區等地消費者帶來諸多不便。

　　《中華人民共和國人民幣管理條例》第三條規定，中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國境內一切公共和私人的債務，任何單位和個人不得拒收。無論是拒收紙幣或硬幣，都涉嫌違反相關條例。

　　事實上，拒收現金行為早已引起了有關部門重視。2018年7月份，中國人民銀行發佈公告強調，中華人民共和國的法定貨幣是人民幣，包括紙幣和硬幣。任何單位和個人不得以格式條款、通知、聲明、告示等方式拒收現金。公告考慮到了電商平台、無人銷售等場景，人民銀行表示，在接受現金支付前提下，鼓勵採用安全合法的非現金支付工具，保障消費者在支付方式上的選擇權。

　　“我們鼓勵多元化支付方式共同發展，既要支持新零售行業發展，也要保證現金使用，促進新零售方式與現金使用有機結合，確保消費者自主選擇權。”人民銀行有關部門負責人強調。公告發布後，人民銀行在全國範圍內集中整治拒收現金行為，旨在使“拒收現金違法”這一觀念深入人心、公眾認識顯著增強，鼓勵主動監督舉報相關行為。

　　新冠肺炎疫情期間，人民銀行曾接到羣眾投訴，反映個別商户以疫情防控為由拒收現金。對此，人民銀行表示，疫情防控期間，為減少人員接觸，可優先採用安全合法的非現金支付工具，但請各商家尊重消費者多元化支付方式選擇，做好服務與溝通，避免出現拒收現金情形。

　　招聯金融首席研究員董希淼認為，拒收現金損害了人民幣法定地位和消費者對支付方式的選擇權，不利於形成公平競爭的市場環境。要對拒收現金行為實行綜合治理，重點關注行政事業、公共服務、大中型商户；對不正當競爭、惡意或採取歧視性措施排斥現金的行為，堅決予以查處。

　　董希淼表示，從全球範圍看，儘管非現金支付發展迅速，但現金使用仍然佔有較大比重。即使在北歐等一些力推“無現金社會”的國家，經過多年嘗試，現金仍然存在，並未在短期內消失。對於我國這樣一個幅員遼闊、人口眾多、需求多樣的國家而言，在未來很長一段時間內，多種支付結算方式將繼續共存。

　　“消費者如發現拒收或者採取歧視性措施排斥現金的行為，可以通過消費者權益保護、城市政務熱線、金融消費權益保護等各種渠道投訴、舉報，共同維護人民幣良好的流通支付環境。”董希淼説。

　　姚 進