解碼全球城市競爭力，誰在領跑中國城市？
“全球中心城市是全球發展的火車頭”，這是城市時代的共識。它們不僅創造核心價值，還決定着價值全球分配，因而放大了影響全球的功能。
但在不同的歷史時期，從農業時代到工業時代再到智能時代，這些頂級城市的規模、形態、功能並非一層不變。可以説，在全球城市價值鏈體系的不斷演變中，這些中心城市始終面臨可持續發展的挑戰。
根據中國社會科學院和聯合國人居署今日發佈的《全球城市競爭力報告2020–2021：全球城市價值鏈——穿透人類文明的時空》（後稱“報告”），過去6000年，由樞紐、門户和節點構成的全球城市體系，在由跨國集鎮體系到跨洲城市體系再到全球大都市網絡體系的演化中，經歷了20餘次的全球性瓦解和重塑。
在此起彼伏和興衰交替的變化中，城市化地區從地球表面的“寥若晨星”進化到“星雲密佈”，而空間環境及其變化決定了全球城市及價值鏈的時空演進，技術創新則是決定這種演進的根本動力。
“當然，決定全球城市及價值鏈文明的不僅僅是技術。”中國社會科學院城市與競爭力研究中心主任、中國社科院-聯合國人居署聯合課題組首席城市經濟學家倪鵬飛總結，
政治權力始終左右着全球城市及價值鏈體系的時空演進，自由貿易不遺餘力地擴展着全球城市及其價值鏈體系，而思想文化始終並將日益壓倒性影響全球城市價值創造。
下面，我們就從6個維度，觀測1006個全球城市的最新競爭力狀況，幫助更多中國城市在新一輪全球城市價值鏈體系重構中找到自己的位置。
01 經濟競爭力：“北升南降” 頂級城市洗牌
城市經濟競爭力是當前和短期的經濟績效的決定力量，也是城市未來和長期發展的關鍵基礎。
根據最新報告，全球城市經濟競爭力前20強為紐約、新加坡、東京、倫敦、慕尼黑、舊金山、洛杉磯、巴黎、深圳、聖何塞、香港、上海、法蘭克福、波士頓、都柏林、維也納、杜塞爾多夫、斯圖加特、漢堡和西雅圖。“科技新貴闖進前十，多個發達的中小都市區闖入二十。”
相對於2015~2016年度的表現，紐約和新加坡的經濟競爭力排名沒變，東京上升122名，倫敦上升14名，慕尼黑、巴黎等由於增量減小下降2名，頂級城市位序仍處於激烈競爭中。
在頂級城市重新洗牌的同時，報告顯示，過去5年，亞洲、歐洲、北美洲的城市綜合經濟競爭力穩步一同上升，南美、非洲、大洋洲城市的經濟競爭力則相對下降，呈現出“北半球上升、南半球下降”的特點。
再看中國城市，經濟競爭力的全球排名總體有所上升。
排名前10強的城市分別是深圳（9）、香港（11）、上海（12）、北京（21）、廣州（42）、蘇州（71）、台北（74）、南京（83）、武漢（87）和無錫（91）。
從5年變化來看，由於中國經濟增速放緩，中國前10強城市總體經濟競爭力全球排名處於降低狀態，但仍居於全球前100強以內。
同時，2020~2021年度中國城市經濟競爭力全球排名相對2015年有所上升，在291箇中國城市樣本中，有183個城市的綜合經濟競爭力全球排名處於上升狀態。
02 要素競爭力：19箇中國城市躋身百強
作為影響城市經濟競爭力的重要因素，今年的報告專門對當地要素進行了觀測，結果顯示，年輕且高素質的人口是最重要的要素競爭力構成。
當地要素主要包含信貸市場融資便利度、資本市場融資便利度、學術論文指數、專利申請指數、青年人才比例指數、勞動力總數指數。
分項指標表明，資本市場融資便利度、專利申請指數和年輕且高素質人口指數對當地要素競爭力影響最大，其變異係數分別為0.94、0.82和1.09，各城市在這三個關鍵要素上的差異顯著較大，其高低決定當地要素競爭力的高低。
根據排名，當地要素競爭力前20強分別為紐約、深圳、芝加哥、倫敦、波士頓、上海、東京、首爾、都柏林、新加坡、北京、巴黎、舊金山、莫斯科、悉尼、洛杉磯、孟買、香港、迪拜和多倫多。
不難看出，這些城市均為全球、區域或國家的中心城市，它們吸引了各地的科技、資本和人才，主導全球當地要素競爭力。
在中國的觀測樣本中，多數城市的當地要素已處在較具競爭力的水平之上——
深圳、上海、北京、香港、廣州、台北、成都、杭州、南京等城市均處於全球前50強；
其中深圳和上海處於全球前10強，分別排全球第2名和全球第6名；北京、香港處於全球前20強，分別排全球第11名和全球第18名。
報告顯示，共有19箇中國城市處於全球前100強以內，50個城市處於全球前200強以內，有183個城市處於全球500強以內，總體處於領先地位。
03 可持續競爭力：亞洲提升 深圳首進前十
可持續競爭力是城市長期發展的決定力量，也是城市不斷滿足居民日益複雜的社會福利需求的關鍵所在。
從這次的報告來看，全球可持續競爭力前10強的城市分別是東京、新加坡、紐約、香港、倫敦、巴黎、舊金山、巴塞羅那、深圳、大阪。
放在全球格局下，各區域分化逐步加劇，亞洲、歐洲、北美洲成為全球城市可持續競爭力的主導。
這當中，亞洲城市在全球可持續競爭力前200名中的數量達到66位，與五年前相比增加6席，是六大洲中提升幅度最大的。
聚焦亞洲的頭部城市，其可持續競爭力持續增強。
相較2015-2016年度而言，東京、新加坡繼續保持榜單前兩位；香港和深圳的排名上升，其中深圳進步尤為顯著，排名上升14位，位列榜單第九，這也是深圳首次躋身全球前10名。
除香港和深圳外，排名靠前的中國城市還有台北（24）、上海（33）、北京（47）、廣州（69）、蘇州（78）、南京（89）、青島（94）和武漢（102），其排位均較5年前有所上升。
但需要注意的是，一方面，中國城市內部差距較大，在291個樣本中，僅9個城市躋身全球前100，30個城市躋身全球前200；同時，有157個城市位於全球500名以後，佔比約54%。
此外，中國城市的可持續競爭力分化加劇。從5年變化來看，159個城市排名上升，佔比54.63%；同時，也有130個城市排名出現下滑，佔比44.67%。
04 生活環境：房價影響中國城市整體排名
可持續競爭力曾一度是中國城市的“短板”，倪鵬飛曾指出，中國城市需要在社會建設和環境方面加大力度，提升包容性發展和綠色發展，“這是可持續競爭力環境條件。”
從生活環境方面看，本次報告中競爭力前20強城市分別是：東京、紐約、大阪、新加坡、羅馬、廣島、柏林、維也納、倫敦、洛杉磯、舊金山、名古屋、北九州-福岡、休斯敦、波士頓、熊本、慕尼黑、芝加哥、札幌和費城。
對全球城市而言，環境污染度指數平均得分最低，説明環境質量依然是全球城市面臨的共性挑戰。
對於新興經濟體來説，生活環境指標得分普遍偏低，如印度（0.432），印尼（0.562）均低於全球平均水平（0.583），且其各分項指標存在較大分化。
報告提醒，環境質量依然是全球城市面臨的共性挑戰，“優良的生活環境既是對人類住區的基本要求，也是創業的重要保障。”
對中國城市而言，在生活環境競爭力方面還有較大提升空間。根據觀測，中國城市此項平均得分為0.586，僅略高於全球平均水平，當前共有15個城市躋身生活環境全球前200強，
分別是台北（49），香港（55），台南（104），高雄（118），台中（123），上海（137），廣州（158），新竹（168），澳門(170)，深圳（173），東莞（183），北京（189），杭州（192），昆明（194），重慶（197）。
報告認為，中國城市整體排名不高的主要原因是是房價較高，但一、二線城市在健體休閒設施指數、文化設施指數及歷史文化指數方面表現較好，所以依然處在前列位置。
05 全球聯繫：科研人員或成重要支撐
全球聯繫度是城市競爭力的重要方面，包括航空聯繫度、網絡熱度、科研人員聯繫度、金融企業聯繫度、科創企業聯繫度和航運聯繫度。
科技企業聯繫度、航空聯繫度、金融企業聯繫度，這三個指標是影響全球聯繫競爭力的主要因素，同時也都面臨着逆全球化和新冠肺炎疫情帶來的巨大挑戰。
受疫情影響，一些國家及地區相繼採取了入境管制措施，城市間航空聯繫度顯著降低，而且疫情對航空旅行的影響將持續多年，這對全球聯繫指數造成了嚴重威脅。
相比之下，通過線上會議等形式開展的科研活動增強了科研人員間的聯繫，城市的科研合作論文發表數量顯著提升，將成為支撐全球聯繫的重要支柱。
聚焦中國城市，有47個城市進入全球聯繫競爭力前200強。報告指出，中國城市整體的全球聯繫競爭力高於全球平均水平，但存在內部分化。
其中，上海位居全球聯繫的榜首，香港、北京、廣州、深圳、杭州、天津、青島、西安、南京、廈門、成都、大連均進入全球前50，這些城市的金融企業聯繫度均在全球具有較大優勢。
然而，中國291個樣本城市還有超過一半的城市低於全球均值。主要體現在科研人員聯繫度和科創企業聯繫度較低，其中科研人員聯繫度中國均值僅為0.389，顯著低於全球均值0.502。
06 營商環境：上海“軟硬”環境均進入20強
在對全球城市“營商環境”的觀測中，報告區分了硬環境和軟環境。
硬環境：交通便利度、電力充沛度、網絡信息傳輸速度、機場設施指數、自然災害指數、航運便利度等6個方面
總體而言，眼下城市間的各項硬件環境差異在縮小，但作為城市營商硬環境的重要影響因素，機場設施的變異係數為0.434，在各項指標中較為突出。
與此同時，互聯網設施的狀況對於營商活動的影響在當前愈發重要，0.527的變異係數説明全球城市在互聯網設施方面依然存在較大的差距。
報告認為，雖然中國城市的營商硬環境取得了顯著進步，但依然存在很大的質量提升空間。
2020~2021年度，共有19箇中國城市位列全球前200名，分別是上海（16）、香港（39）、天津（40）、深圳（47）、台北（48）、北京（57）、澳門（68）、蘇州（69）、無錫（82）、廣州（90）、寧波（91）、廈門（93）、常州（94）、東莞（96）、廊坊（104）、珠海（138）、杭州（165）、青島（179）和福州（191）。
“整體看來，中國城市的營商硬環境平均得分僅為0.438，低於全球平均水平的0.504，在全球前500的城市中，中國僅佔18.2%，而歐盟佔據73.2%，依然存在較大質量提升的空間。”
軟環境則是一個地方與經濟社會發展相關的政務、政策、法制、市場與人文等發展“軟環境”。報告指出，軟環境對競爭力的影響越來越重要，開放程度是決定營商軟環境競爭力的關鍵。
“開放程度既是營商環境的結果，也是其實現手段。在營商軟環境的分項指標中，開放度的變異係數為0.799，其對營商軟環境的影響具有關鍵作用。”
全球城市營商軟環境整體上呈現北美洲、亞洲和歐洲三足鼎立的格局，且中美兩國主導營商軟環境頭部城市。營商軟環境分項指標的均值存在較大差異，高等教育指數及開放度的內部差距更大。
從G20國家來看，美國和中國城市領跑全球，歐盟城市表現強勁；G20國家營商軟環境的均值顯著高於非G20國家，且內部分化程度更低。英國和澳大利亞城市營商軟環境的各個分項指標基本都比較有優勢，而印度和巴西等新興經濟體整體水平依然偏低。
具體到中國城市，共有42個城市躋身全球城市營商軟環境前200強，
北京（2）、香港（6）和上海（7）排名領先，均位列前10；台北（15）和杭州（19）位列前20；南京（24），廣州（25），深圳（29），武漢（39），西安（45），天津（48）均位列前50。
總體而言，中國頭部城市營商軟環境較具競爭力，但整體分化較大。
每日經濟新聞