全球迎來艱難時刻 美聯儲被“綁架”了...
文/Vix
6月恐怕不會太消停。除了涉及美國債務上限問題，還將舉行美聯儲議息會議。
疫情之後，地緣政治、美聯儲激進加息等宏觀問題，成為影響投資的關鍵因素。
在日益詭譎多變的市場環境下，很多“曾經很好用”的微觀、中觀等賺錢策略都失效了，就連不少機構資金都在2022年被市場割了一波。
買了教訓後，不少機構開始陸續提高對這些“宏觀變量”的關注。
圖片來源：網絡 侵刪
其實作為個人投資者，為了能更好地控制投資風險，實現資產保值增值，關注這些“宏觀變量”也很有必要。
我們上次談論的是應該如何應對“美聯儲債務上限”的問題，馬上又將迎來“6月美聯儲議息會議”，對於市場上滿天飛的“暫停加息”論調，我們該如何看待？該如何理解美聯儲的政策取向？為了實現資產保值增值，我們又該做出怎樣的投資決策？
市場預期及美聯儲官員的態度
根據CME“美聯儲觀察”，市場預期美聯儲在6月暫停加息的可能性有76.2%。
但這並不意味着美聯儲6月一定會暫停加息，這裏的概率只是反映了市場的預期而已，並不等於未來實際情況。
比如，就在去年，市場預期美聯儲有95%概率會在2022年6月暫停加息，然而，最終美聯儲卻意外加息了75個基點。
所以，“美聯儲觀察”給出的概率只能説明市場現在又開始偏樂觀了。究其根源，其實是市場已經習慣了美聯儲“經濟不行就放水呵護”的套路。
特別是在加息引爆銀行危機之後，市場對美聯儲的態度從“略敬畏”轉變為“博弈”，有一種市場博弈想法是：進一步加息將引發更大規模的銀行危機，甚至衰退，美聯儲不想看到這個局面，所以美聯儲不能也不敢再加息了。
但美聯儲的考慮其實更理性全面。關於“是否要暫停加息”的問題，美聯儲官員們進行了辯論。
“鷹派”官員認為得繼續加息，“鴿派”官員則傾向於先觀察這輪加息對經濟、通脹產生的效果，除了“抗通脹”上觀點一致，雙方仍沒有關於繼續加息還是先暫停加息的定論。
所以，關於“6月會不會暫停加息”的問題，難以輕易判斷，也不敢輕易判斷。回想2022年6月，相同的問題，曾是多麼痛的“被打臉”的領悟。我們還是謹慎為妙。
那麼美聯儲接下來大概會怎麼走？
美聯儲的抉擇
美聯儲主席鮑威爾在5月3日的新聞發佈會中明確表示，銀行系統風險可控，貨幣政策仍然關注就業和通脹問題，2%的通脹目標依然要努力達到，一年多來的“收流動性”效果存在滯後性，要等數據進一步確認成效。
翻譯一下，美聯儲的潛台詞是：現在銀行風險不是問題，我們還是要抗通脹，目標是2%，暫停加息還是繼續加息，先看數據再説。所以，5月3日到6月13日（下一次議息會議）期間的就業和通脹數據就比較關鍵了。
首先看一下勞動力市場。整理了幾個勞動力市場的關鍵指標, 並做出最近一期的數據預測如下：
來源：Tradingeconomics，葉檀財經
勞動參與率是指勞動力人口（在勞動力就業年齡段內且願意參與就業或正在就業的人口）在總人口中的比例，該指標可以衡量勞動力市場活躍程度；
失業率是指勞動力人口中正在尋找工作但沒有找到的人的比例，可以衡量就業情況；
JOLTS職位空缺是指職位空缺和勞動力流動調查，可以用來反映勞動力市場供需情況。
來源：FRED
可以發現，失業率依然處於低位且保持穩定。
勞動力市場的供需問題正在好轉：勞動參與率在大幅提升，職位空缺有所下滑，體現了“願意去上班的人”在增加，公司“招不到人”的情況在減少。
結合對最近一期數據的預測，總的來説勞動力市場供需情況已經逐步向好。
再看一下通脹情況。我們採用PCE消費者物價指數對通脹情況進行觀測。
PCE是指個人消費支出，像CPI一樣，PCE指標也可以反映通脹水平。但美聯儲更熱衷用PCE指標觀測通脹趨勢。
主要因為：
PCE統計個人和家庭的實際消費支出，CPI統計的是一籃子固定的消費品和服務的價格變動；
PCE根據消費者的實際消費來更新不同類別的權重，而CPI的權重結構是固定的。因此，PCE統計的通脹情況會比CPI更全面真實。
核心PCE是指，在計算PCE時，先扣除食品和能源等波動較大的項目再計算得到的數。
由於排除了波動較大的商品的干擾，核心PCE更能反映長期通脹趨勢，而美聯儲正好也希望觀測長期通脹趨勢，所以在説通脹問題時，美聯儲經常談的是PCE和核心PCE。
來源：Tradingeconomics，葉檀財經
可以看到，雖然通脹已經下來了，但是離美聯儲的2%（美聯儲以核心PCE進行觀測）的目標還相差甚遠。
如果按照美聯儲預設的這個通脹目標計算，美聯儲加息進程很難輕言暫停，所以美聯儲官員的確很實在：得看數據，再考慮怎麼走。
上述關鍵數據都將集中在5月底6月初進行公佈，建議投資者可以進行密切跟蹤，及時做好應對預案。
需要指出的是，上述所有分析我們都是基於美聯儲“保持政策獨立性”的假設來做出的。
即，美國國會賦予美聯儲神聖的權力，美聯儲在制定貨幣政策時不應受到政治壓力或政府的干預。
然而，由於全球局勢的複雜性以及精英階層影響力的擴大，美聯儲做“獨立”決策或許並不容易。
美聯儲的目標，本應該是維護宏觀經濟穩定，基於經濟數據客觀制定貨幣政策，不應該受政治和利益壓力的干擾。
但這些年發生了不少令人唏噓的事。
2008年金融危機的時候，美聯儲沒有救雷曼，卻救活了摩根士丹利、AIG；
特朗普當總統的時候，曾經屢次在推特施壓鮑威爾，要求他趕緊降息；
2021年，原達拉斯聯儲主席卡普蘭和原波士頓聯儲主席羅森格倫，被曝出在2020年美聯儲“放水”救經濟的時候，買賣了股票和房地產掛鈎的資產......
美聯儲還是原來那個保持政策獨立性的美聯儲嗎？
如果美聯儲已經被“綁架”，即制定貨幣政策是為了：確保美國金融財團的利益，確保經濟增長協助增加總統支持率，確保財政部和市場能有足夠的錢購買美國國債，確保利益集團“低買高賣”的利益......
如果真是這樣，那我們對美聯儲貨幣政策預測的難度就會進一步增加。
但其實，留給美聯儲的空間已經不多了。
我們還能做什麼？
先用M2/GDP來觀測一下美國的“錢”和“商品及服務”的關係。
較高的M2/GDP可以理解為“錢比商品和服務多”，俗稱“錢多價格隨意”，就容易產生通脹壓力；
較低的M2/GDP則可以理解為“錢比商品和服務少”，俗稱“錢少斤斤計較”，就容易引發通縮可能。
來源：FRED
可以看出，美國的M2/GDP雖然已經大幅下降但依然處於歷史高位，如果長期保持高位，那麼通脹將很難下來，因為市場的錢還是太多了。
如果要抗擊通脹，要麼進一步“收錢”，要麼進一步提高GDP增速。
然而這兩種方法都不容易。
如果進一步“收錢”，除了銀行危機，可能還會引發商業地產危機；正在缺錢的拜登和耶倫可能也不太樂意；被金融市場動盪整慘的金融財團可能也得各種求饒，重演“大而不能倒”。
如果提高GDP增速，確實是個好辦法。但這意味着美國需要有新的經濟增長動力，比如技術的進一步創新，以及產業結構調整，如“製造業重振計劃”。
但面臨新的國際競爭環境，以及已經客觀形成的“新秩序”，這其實並不容易。
綜合來看，似乎只有一個折中的方法：通脹是約束條件，在這個約束條件下，進行貨幣政策節奏的調整。這也解釋了為什麼美聯儲這輪加息如此激進，現在又如此謹慎，因為真的錯不起了。
美聯儲的糾結也讓投資環境變得更復雜：市場的錢終究是太多了，所以市場對美聯儲加息似乎不屑一顧。
各國主權財富基金也早已察覺端倪並做出新的資產配置決策；耶倫可能還要為了維持美國政府正常運轉兜售美債；鮑威爾是否能堅守貨幣政策獨立性還不好説......
反應在盤面上，多空因素交織在一起，市場缺乏明確的投資主線，着實不容易。
或許這時候可以採取的策略是，先持有現金類資產，等局勢明朗再入局；或者着眼微觀經濟，從具備增長空間的行業或者防禦性行業中挖掘機會；再或者從更微觀的市場結構中捕捉價格偏差，運用更復雜金融工具做策略組合。
總之，還是得選擇自己能力圈內的策略，賺認知範圍內的錢。
也很期待，作為“美元印鈔機”的美聯儲，能夠牢記“貨幣政策獨立性”。而不是被政治集團或者“精英階層”所綁架，還全球投資者一個公平公正公開的金融市場。
6月，美國債務上限問題和美聯儲利率決議都趕在了一塊。
如果沒有明確的投資邏輯，也尚未研究出經過嚴密推理的投資策略，那麼選擇持有現金類資產保持觀望也是個不錯的辦法。
賺錢看機遇，投資理財的收益率很重要，但保住本金更重要。
你們怎麼認為呢？