Metaverse：一個熟悉的故事超越一個世界

“改變我們傳統角色的最大障礙似乎不在於有意識意圖的可見世界，而在於潛意識的陰暗領域”。

——奧古斯都·納皮爾博士

與奧古斯都博士不同的是，扎克伯格痴迷另外一個“奧古斯都”——征服世界的皇帝——奧古斯都·凱撒大帝。但是這個“男孩”（指扎克伯格，扎克伯格看起來很年輕）想成為“皇帝”有一個問題，在他和更大的財富和權力之間有一個障礙。

這個障礙是什麼？答案首先不是Facebook董事會，因為他已經通過“雙股”制度解決了這個障礙；也不是政府，因為他通過多方遊説和財務支出，解決了這個麻煩；最後去除掉帶有政治目的的刻意“抹黑”以及根深蒂固的偏見問題，唯一剩下的可能就是這個世界本身......“它”讓人分心。

▼虛擬製作——創意的新世界

關於不讓這個世界對自己產生分心的一個重要問題是：如何設想一系列虛擬世界來吸收我們剩餘的注意力？

在這個世界中有些時候我們閒得發慌，以至於總想找點“樂子”來填補那顆寂寥的心，所以像虛擬遊戲類似的項目成為現代大部分人最主要的消遣方式。但是這夠嗎？答案是不夠。因為慾望總是很難被滿足，就算被滿足也只是一時滿足。

對於扎克伯格來説很顯然也是如此，畢竟他不是如網傳的那樣——Zuck是外星機器人，他也是個有血有肉的人。

現在不論是2D遊戲世界，還是3D遊戲世界，對於大部分玩家來説是陪玩的觀眾，沒有上帝視角感，總的來説始終感覺存在一定的隔閡。所以扎克伯格想要的一個世界是：活動算法的仲裁者將是一個神。

2014年，Facebook以23億美元收購了OculusVR。

Oculus是一家由Kickstarter支持的企業，其頭戴式虛擬現實顯示器正在預生產，主要針對沉浸式視頻遊戲玩家。

當時，這筆交易是有爭議的，但聯合創始人和天才少年帕爾默·勒基在Reddit上為其辯護：“我保證，每次你想使用Oculus Rift時，都不需要登錄你的Facebook賬户”。

到2020年8月，帕爾默·勒基和他的聯合創始人都走了，Facebook則宣佈必須登錄Facebook賬號才能使用Oculus耳機。帕爾默·勒基承認，“比我有更多現實世界經驗的人對這筆交易（23億美元收購）持懷疑態度是有道理的”。

▼Oculus VR遊戲

有報告稱，VR頭顯，以及Vive和索尼的類似產品將在2021年銷售約600萬台。這是一個真正的市場，但不是一個被廣泛消費者採用的市場。在這個市場中也不乏大肆炒作而失敗的項目，比如臭名昭著的Magic Leap，它在10年間籌集了30億美元的風險投資，最後卻瘋狂的從一個蒸汽平台宣佈轉向下一個市場。

谷歌眼鏡也是如此，在2013年推出，但2年後就被撤下。因為當時用户很快意識到，它只能做iPhone能做的少數幾件事，甚至還不如。不過，與Magic Leap不同的是，谷歌沒有放棄，它將可穿戴設備從“創”改成了“潮”。

大衞·卡普夫在《連線》中形容VR是科技界的白富美，“它永遠不會停止向上失敗，永遠在一個慷慨的曲線上分級，總是根據它的'潛力'而不是它的結果來判斷”。

誰喜歡VR頭盔？白人富二代馬克·扎克伯格。他與印度尼西亞總統打虛擬乒乓球，下班後偷偷溜進公司的VR演示室。

▼Nintendo Switch虛擬乒乓球

但扎克伯格並不為遊戲而推崇VR。“你認識我很長時間了，”他曾經告訴一位記者。“我不是為了好玩而優化。”這句話聽起來，他絕對是這個星球上最不適合在維加斯玩的人，不過卻體現出了這是任何一個人真實性格的體面代表。

Facebook為了延續其成功的時間，必須建立垂直分銷（即硬件）。雖然Facebook作為這個地球上價值很高的平台，但是其仍然受五家公司（iOS、Playstation、Android、Oil Wells 和Alexa）對其分銷有更多的控制權。

Facebook依靠其他公司，包括蘋果和谷歌，進行分銷。要擺脱這種困境，所以需要在硬件方面進行大規模的投資。而藉助Oculus，扎克伯格看到了一種超越移動設備和筆記本電腦的方式，以一種更加沉浸和吸引人的方式將人們與Facebook聯繫起來。

Facebook在滲透到我們大多數人花費大部分時間的世界中也取得了有限的成功：工作。在8月份下旬，扎克伯格公佈了一項嘗試，即利用VR將Facebook的影響力擴大到企業界。

這是Facebook為推出Horizon Workrooms所做的廣告，它是基於VR的對Zoom、Slack和我們所知的工作世界的挑戰。如果這個宣傳片不是那麼蹩腳的話，就會令人關注。

大家不是通過Zoom開會（或只是參加一個簡單的、老式的電話會議），而是戴上一個一磅重的塑料頭帶或頭盔，在一個看起來像《孔雀》最新動畫系列中關於企業生活的東西的會議室開會。

一個女人打個響指來改變她虛擬襯衫的顏色，然後她在一些虛擬文件周圍畫了一條洋紅色的漩渦線，使它們堆積在一起成為一個虛擬人物......不過，沒有人有腿。

▼元宇宙會議，但是沒有人有腿

有消息説，這項技術將與微軟的鮑勃“交配”，然後誕生出羅斯瑪麗的寶貝。

廣播媒體非常渴望相關性，它們幾乎可以保證成為無障礙新聞的卡通片。除了官方廣告Facebook還製作了一個更加瘋狂的“獨家”虛擬採訪，採訪的主持人是《CBS今晨》的蓋爾·金，並在哥倫比亞廣播公司播出。

蓋爾·金認為不適合將產品的故障和錯誤告知給觀眾，事實上，大部分採訪都是如此。所以，蓋爾·金在本次採訪中沒有提出任何類型的問題。如果這是一次採訪，而不是商業廣告，那麼記者可能會問的問題：Facebook將如何保護私人對話？商業模式是什麼？工作室會與其他公司的硬件或虛擬空間整合嗎？

在一個平凡的世界中，我們大多數人都努力應對疾病、氣候和人類引起的大規模物種滅絕等問題。我們正在努力瞭解使用我們已經採用的技術的美好生活是什麼樣子。

那麼，為什麼我們會對科技公司投資數十億的新方法來分散我們對日常世界的注意力而感到興奮，因為這個世界給了我們呼吸的空氣、吃的食物和喝的水？

元宇宙風格的想法可能有助於我們更有效地組織我們的社會。將不同的虛擬世界和增強現實納入一個單一的、開放的元空間的共享標準和協議，可以幫助人們一起工作，減少重複勞動。

▼擁有上帝視角的元宇宙空間

例如，在韓國，一個叫“元宇宙聯盟”的組織正在努力説服公司和政府合作開發一個開放的國家VR平台。這其中的一個重要部分是找到融合智能手機、5G網絡、增強現實、虛擬貨幣和社交網絡的方法，以解決社會問題（以及更諷刺的是，創造利潤）。

在互聯網的早期，也有類似的分享和協作主張。但隨着時間的推移，早期的承諾被大型平台和監視資本主義的主導地位掃地出門。

互聯網已經取得了巨大的成功，它將世界各地的人們相互聯繫起來，並作為一種現代的亞歷山大圖書館來儲存大量的知識。

然而，它也增加了公共空間的私有化，讓廣告進入我們生活的每一個角落，把我們拴在比許多國家更強大的少數巨頭公司，並導致虛擬世界通過環境破壞消耗物理世界。

元宇宙更深層次的問題是關於它所代表的世界觀。

在一種世界觀中，我們可以把自己看作是一個單一現實中的乘客，這個單一現實就像是我們生活的一個容器。這種觀點可能是大多數讀者所熟悉的，它也描述了你在Facebook等網站上看到的情況：一個獨立於其任何用户的 “平台”。

在另一種世界觀中，社會學家認為這在土著文化中很常見，我們每個人都通過自己的行為創造了我們生活的現實。工作和儀式等實踐將人、土地、生活和精神聯繫起來，共同創造了現實。

▼虛擬眼鏡，《都市女戰神》

前一種觀點的一個關鍵問題是，它導致了一個 "一個世界"：一個不允許其他現實的現實。這就是我們在現有平台上已經看到的情況。

當前版本的Facebook可能會增加你與其他人和社區聯繫的能力。但與此同時，它限制了你與他們的聯繫方式：諸如對帖子的六種預設“反應”和由無形的算法選擇的內容等功能塑造了整個體驗。

同樣地，像《絕地求生》（PlayerUnknown's Battlegrounds）這樣的遊戲（擁有超過1億的活躍用户）允許遊戲的無限可能性——但卻定義了遊戲的規則。

元宇宙的概念，通過將我們生活中更多的東西轉移到一個通用平台上，將這個問題擴展到更深的層次。它為我們提供了無限的可能性來克服物理世界的限制；但在這樣做的時候，卻只是用元空間所允許的限制來取代它們。

Facebook不是將Workrooms作為3D版本的Zoom來宣傳，而是作為元宇宙來宣傳。

對元空間的定義是書呆子們爭得頭破血流的那種東西。關於它，首先，這是超越當今互聯網的數字世界的未來願景，在這個互聯網中，人們跨多個領域進行社交、工作和娛樂，在社會和經濟上與物理世界相結合。其次，它不是地平線式工作室。

元宇宙是一個已經在科技界流傳了幾十年的概念，並且它確實很有趣。而且，它也是合理的，但沒有任何地方接近真實。在Epic Games宣佈為其“元空間的長期願景”進行一輪10億美元的融資後，人們對它的興趣激增，在一年的封鎖和zoom電話使虛擬世界感覺更真實之後，時機正好成熟了。

▼Epic Games Primer系列

多人遊戲是元宇宙可能是什麼樣子的例證：他們有堅持和社區的特點。《魔獸世界》是最受歡迎的，《Eve Online》現在是MoMA永久收藏的一部分。兩者都是大型在線世界遊戲，由計算機控制的角色和人類化身混合組成，他們社交、戰鬥並創造文化，以商品和服務換取（遊戲內）貨幣(魔獸世界每天有1000萬筆交易，一些物品的交易價格幾乎相當於1000美元)。

在小説/電影《Ready, Player One》中，主人公住在一個烏托邦式的拖車公園裏，但他把所有的時間都花在了上學、社交和在“OASIS”裏工作上，OASIS本質上就是《魔獸世界》2045。

目前最熱門的元宇宙遊戲是《堡壘之夜》。這個遊戲曾經是一個相對簡單的遊戲，100個陌生人以淘汰賽的方式反覆爭奪一個島嶼的唯一所有權（想象一下電影《飢餓遊戲》），現在這個遊戲已經是一個價值數十億美元的遊戲，並且也亮相於特拉維斯斯科特音樂會和克里斯托弗諾蘭首映式。

它的發行商Epic對元宇宙的炒作也是全情投入。該公司在對蘋果公司的反壟斷審判案中，其首席執行官聲稱《堡壘之夜》根本不是一款視頻遊戲，而是“一種超越遊戲的現象”，其程度不亞於混沌世界本身。

▼元宇宙遊樂園，孩子們不用再在擁擠的遊樂園玩耍

這裏需要提到的一點是，3D圖形和披着幻想/科幻的外衣並不是構成元宇宙的原因。就像Twitter也是一個虛擬世界，而且在某些方面，它比網絡遊戲更接近於大都會世界的願景。它是一個持久的、在線的現實延伸，有一個龐大而多樣的貢獻者社區，他們用真正的通用貨幣進行交易：我們的注意力。想象一下Twitter，有了圖形和貨幣就可以延伸至那裏。

那麼這裏可能就會想到元宇宙的未來貨幣會是怎樣的一個情況？雖然答案現在不清楚，不過可以肯定的一個條件是：可在數字空間中移植並可以兑換為現實世界商品的數字蜉蝣碎片。

完整的元宇宙存在於遙遠的未來，在這個未來，不同的虛擬世界合併成一個單一的集成在線世界，而後者又與物理世界集成。你的身份、你的關係、你的錢在元宇宙中的線上和線下都是一樣的。

這可能不是一個專有的、有品牌的環境，就像一個單一的網站，而是一個由多個公共和私人性質不同的環境組成的鏈接世界，就像互聯網。換句話説，元宇宙的互操作性是成為元界的關鍵。

我們都知道近期扎克伯格一直在宣傳元宇宙，他告訴人們，五年後，他認為Facebook將被稱為“一家元宇宙公司”，並在公司最近的財報電話會議上16次提到這個詞，而“廣告業務”只提到一次。

然而，這裏需要思考的是，對Facebook真的可行嗎？元宇宙是專業技術專家的夢想，而Facebook最有價值的資產是它的社交圖譜、用户數據集、用户之間的鏈接以及他們共享的內容。

在元宇宙的未來，我們都將在元宇宙中擁有身份，任何人都可以打開一個虛擬空間，分享你10歲生日派對的照片。

▼迪士尼虛擬主題遊樂園，數字公園

這些空間的創造者和支持它們的基礎設施將創造數萬億美元的價值，但一個可互操作的身份和信息的開放世界與Facebook的項目背道而馳，畢竟該項目是讓你的信息保持在Facebook上。當然，Twitter也是如此，但Twitter的兩大優勢是，它不是一個像Facebook經營良好的企業，而且它的遺留資產要少得多，可以抑制向元宇宙友好模式的轉變。

所以扎克伯格有着不同的願景：讓Facebook成為元宇宙。在前面提到的採訪中，扎克伯格告訴蓋爾·金：他認為這是一個為期五到七年的項目。

▼Epic Games系列，“像我（二十）五歲那樣解釋”

元宇宙，正如除扎克伯格之外的每個人所定義的那樣，還有幾十年的時間。僅技術挑戰就不難想象。扎克伯格的計劃很明確：他將設立一個VR形象，讓Facebook看起來像元宇宙，通過工作室將其擴展到企業環境中，將整個事物打上“元宇宙”的標籤，然後用一大筆廣告資金對抗所有挑戰者模型的生成。

這能行嗎？也許不會，但這並不意味着它不值得關注。自從25年前網絡首次出現以來，我們就一直在對數字世界進行這種結構性爭論。

就像20世紀90年代，美國在線是一個“圍牆花園”，而互聯網是一個“開放的生態系統”。儘管市場已經傾向於創新，但整合和反競爭行為的趨勢令人擔憂。單一擁有者的元宇宙並不是一個理想的未來。