“沒想到機構抱團的白馬股也會爆雷。”資深股民老張無奈地告訴中國證券報記者，自己重倉的一隻股票突遭利空，股價暴跌。蹊蹺的是，在不及預期的三季報業績披露之前，疑似有機構獲知消息“搶跑”。
老張的遭遇或許暴露出上市公司隱秘“信披”通道問題的冰山一角。中國證券報記者調查發現，以“一對一私下交流”為主要特徵的敏感信息通道，將上市公司、賣方及買方機構連接在一起，其間或暗藏複雜的“三角”利益關係。當下正是三季報密集披露期，加上年底機構排名戰臨近，相關機構更加在意股價短期表現，打探未披露重大信息動力十足。監管部門應予以高度重視，儘快切斷這條可能滋生不當得利的通道，維護市場公平。
隱秘的信息通道
“又有機構搶跑？”10月12日，一位股民發出的疑問讓信維通信的股吧炸了鍋。
當日開盤後，信維通信遭大單密集砸盤，一度放量大跌17.27%。而一則機構提前知悉“公司下修第三季度業績預期，節前預期4.8億元，現在預期4.2億元左右”的傳聞被人轉到股吧。信維通信盤後披露的三季報業績預告印證了傳言的真實性：公司前三季度預告業績扣除上半年業績之後，得到第三季度淨利潤為4億元至4.3億元。
難道有人提前泄露天機？
重大信息披露的前一刻，股價提前反應的情況在A股市場並不少見。特別是當下三季報密集披露期，有的上市公司三季報業績預期甚至具體數據，在公告發布之前就已在消息靈通的機構投資者之間流傳，而後知後覺的普通投資者只能被動應對。
“今年以來，不少漲幅巨大的股票對三季報業績極其敏感，特別是機構抱團的白馬股。如果業績不及預期，機構比的就是誰跑得快，提前知曉相關上市公司三季報業績成為一道‘殺手鐧’。”某券商研究員李明（化名）告訴中國證券報記者，“尤其是現在，還有兩個月就要進行基金業績排名，機構更加關注股價短期表現。”
於是，借道調研打探敏感信息，成為某些機構與上市公司勾兑利益的隱秘通道。
“泄露敏感信息的勾兑違反信披規定。”金智科技董秘李劍對中國證券報記者表示，“上市公司接待機構調研有嚴格的信披要求。我們接待機構調研時會先讓機構簽署承諾函，調研過程中嚴格按照信披規定不向機構透露重大未公開信息。”但仍有不少敏感信息在機構調研過程中泄露出來。9月14日盤前，一份券商調研紀要顯示：長春高新第二大股東、核心子公司總經理金磊在接受機構調研時透露“金賽藥業明年業績展望從增長35%下調至25%”“由於需要交税10億元，年底會做減持”等諸多信息。受此影響，長春高新當日放量跌停。
除了公開調研，有的機構一對一私下接觸上市公司高管，這種信息通道更隱秘。“如果與上市公司混得很熟就直接問業績，如果覺得上市公司擔心違規不方便直接説，就問得含蓄些，比如銷量等不是那麼敏感的數據。這些公司的盈利模式相對簡單，通過銷量數據測算出的業績八九不離十。”李明説。
複雜的三角關係
敏感信息的隱秘通道，連接起上市公司、賣方和買方三者之間複雜的利益關係。
已從業15年的華中地區某上市公司董秘王剛（化名）告訴中國證券報記者，“機構需要上市公司的敏感信息，而一些上市公司也有動力對機構‘開誠佈公’。特別是在定增等關鍵時刻，需要機構配合。一些對股價訴求強烈的上市公司甚至會主動向機構透露敏感信息。”
“當然，機構也有被忽悠的時候。有機構聽了這些‘牛皮’買了進去，結果業績兑現不了，股價大跌。而大股東已藉機構‘抬轎子’減持跑路。所以，就有了‘聽董秘的虧一半，聽董事長的全虧完’的段子。”李明説。
賣方和買方之間的利益關係更復雜。
在李明看來，考核週期越來越短，以年計、季度計，甚至以月計，導致機構對影響短期股價敏感消息的追求越來越急迫。“比如，信維通信三季報業績低於預期，賣方反饋的原因是一筆訂單延期到第四季度確認，全年業績預期不變。但12月機構就要進行業績排名，買方等得起嗎？”
對於賣方機構而言，在高度同質化背景下，能否打探到敏感消息成為競爭的重要手段，甚至成為買方評價賣方服務水平的重要標準。
李明講述了一個在機構圈流傳的案例：在一次會議上，賣方從一家上市公司董事長口中“套出”了業績不達預期的情況，立即電話通知買方進行賣出操作，不慎漏掉某頭部公募基金，導致該公募基金被套。於是，這家賣方研究團隊被該公募基金拉入“黑名單”。
除了私密電話，賣方經常以熱點事件點評和調研紀要的方式為買方提供“私人定製”服務。
“嚴格來説，券商研究員私自發給特定機構客户事件點評和調研紀要不合規。研究報告需要經過嚴格的內部審核流程，更別説夾帶敏感信息的事件點評和調研紀要。調研我們的機構如果發佈紀要，須先經過我們審核。”李劍説。
去年年初，監管層下發的《機構監管情況通報》顯示，某證券公司的證券分析師團隊撰寫了四篇點評文章，在未經公司審核的情況下，私自將研報散發在數個微信羣，相關監管機構對該證券公司採取措施，要求其嚴肅處理有關責任人。
堵上敏感信息傳遞暗門
為確保信披公平性，應該如何堵上敏感信息傳遞的暗門？
股民老張認為，上市公司應對機構調研內容進行充分披露，體現信披公平性。“論壇上查看到股友轉來的券商調研紀要很有參考價值，而上市公司經常不披露機構調研內容，即便披露也是掐枝去葉、大幅刪減。對機構知無不言，對股民藏着掖着，這樣公平嗎？”
老張稱，這種差別對待，在突遭利空、股價大跌時體現得尤為明顯。“我的一隻股票因一則傳言突然跌停，想聯繫上市公司證券部求證，但電話打不通，他們卻在盤中通過電話會議與機構進行溝通。”
中國證券報記者瞭解到，滬深交易所對於接受或邀請特定對象的調研、溝通、採訪等活動，實行的是信息披露備查登記制度，沒有強制性信披要求。對於上述活動的信披公平性要求，重點放在“禁止擅自披露、透露或者泄露未公開重大信息”的規定上。
吳星宇曾在上交所工作，如今在山鷹紙業擔任董秘。長期的上市公司及監管兩方面工作經歷，讓他對信披有着更深入的思考。吳星宇對中國證券報記者表示，“信披並不是越充分越能體現公平性，首先應該思考投資者到底需要什麼信息，也就是信披的有效性問題。”他舉例説，美股、港股的信披比A股簡單，但並不影響信披公平性。我們有大量類似“提前歸還募集資金”這些對投資決策價值不大的信披，有效性不足。最重要的是守住不私下透露重大未公開信息的底線。
資深投行人士王驥躍有着類似觀點。他對中國證券報記者表示，“對於券商調研的信披，事前的要求其實沒有太多必要，關鍵是加強監管。因為上市公司私下向機構透露重大未公開信息，而機構以此進行交易，已涉嫌信披違規和內幕交易。”
王剛説，要保證信披的公平性，行業自律很重要。從上市公司角度出發，制定嚴格的規章制度，對於董監高、大股東經常進行信披方面的培訓。很多券商建立了嚴格的內控制度，包括對調研紀要進行審核、禁止研究員私自發布調研紀要等。