先後更新了三版招股書，但還是“差錯”連連，威馬農機的上市恐怕不容易。
2021年12月31日，來自山城重慶的威馬農機申請了創業板首發上市，時至今日，已經過去8個月時間。然而，歷經兩輪問詢後，威馬農機的招股書也多次更新，但仍有諸多矛盾點，例如：關聯方採購額前後不一、高管任職時間存“空檔期”等。
除了招股書本身存在的矛盾點之外，公司在經營管理方面的一些舉措也令市場費解。如此“謎一樣”的威馬農機，到底是個什麼樣的公司呢？
募資總額超過淨資產 威馬農機欲自我“再造”？
公開資料顯示，威馬農機主要是生產山地丘陵農業機械，也生產其他類型的動力機械，但從營收角度來看，山地丘陵農業機械是其最核心的創收點。
招股書顯示，2019-2021年期間，威馬農機營業收入由5.07億元提高至7.73億元，增長了52.47%。3年間，山地丘陵農業機械的營收佔比分別為81.72%、77.78%、71.17%。
在營收佔比上，山地丘陵農業機械是公司絕對的“頭牌”產品，不過，其佔比正在逐步下滑的趨勢明顯，這一頹勢在營收增量上體現得更直接——2021年，威馬農機主要產品的營收增量為1.2億元，其中，來自山地丘陵農業機械的增量為4948.98萬元，來自其他動力機械的增量為6575.69萬元。顯然，其他動力機械在2021年貢獻了更多的營收增量。
在本次募資計劃中，威馬農機擬籌集2.27億元用於建設智能化柔性化生產基地建設項目，計劃產能30萬台/年，其中包括其他動力機械掃雪機的10萬台/年，剩餘20萬台/年的產能為微耕機。
威馬農機預測項目達產後年主營業務收入可達5.73億元/年，利潤總額可達5323.08 萬元/年。
如此看來，以2億左右的投資換來每年近6億的營收，威馬農機的這一項目可謂“賺翻了”。
撇開建設項目，在這次募投計劃中，威馬農機還有一些“特別”之處：通常上市企業在IPO募資計劃中，會將募資額的一部分用於補充流動資金，但是威馬農機卻沒有這麼做，其直接將全部募資額用於項目建設。
另外，在募資總額上，威馬農機表現更是“大膽”。截至2021年12月31日，威馬農機歸屬於母公司股東的淨資產為3.33億元，而此次上市的募資總額卻達到了3.51億元。
由此看來，威馬農機此次計劃上市募資的總額足夠再造一個自己，實現“分身”計劃。
邊提示“風險”邊投入不足 卻“自信”十足、“慷慨”分紅
口中喊的“風險”，未必是真實的風險。
在招股書中，威馬農機聲稱面臨“技術不能持續進步的風險 ”：“隨着行業整體技術水平的提高，行業競爭將愈加體現為技術實力的競爭，只有進行不斷的技術革新才能保持公司在行業中的競爭優勢。若未來公司不能實現持續的技術進步並保持行業先進水平，公司的競爭力和盈利能力將會被削弱。”
技術進步最離不開的，便是研發。不過，威馬農機在研發投入方面，卻顯得並不大看重研發。招股書披露，2019年-2021年，威馬農機的研發費用分別為 985.27萬元、915.80萬元和1360.34萬元，佔營業收入的比例分別為1.94%、1.42%和1.76%。同期，行業可比公司平均水平分別為3.95%、3.82%、3.35%。
顯然，威馬農機在研發費用投入上遠低於行業可比公司，尤其是在“物料消耗”方面。以2021年為例，君禾股份(603617)的物料消耗佔研發費用的57.91%，在可比公司中排列第一，威馬農機的物料消耗卻僅佔10.27%，在可比公司中排列末尾；與此形成鮮明對比的是，威馬農機研發費用近7成都用於“職工薪酬”，在可比公司中排列第一。
對於研發費用佔比低於同行可比公司的情況，威馬農機在問詢回覆中給出瞭解釋：1、研發人員經驗豐富。公司具有五年以上工作經驗的研發人員佔 43.21%，有十年以上工作經驗的研發人員佔22.22%。2、技術沉澱深厚。公司已建立成熟的自主研發平台，掌握核心專利技術體系，研發的效率和成功率能夠得到充足保證。
至於物料消耗低的情況，威馬農機同樣給出了兩個解釋：1、公司研發團隊普遍具有多年研發實務經驗，研發管理體系成熟，日常對研發物料的預算控制管理較好，避免了物料的無效耗用；2、經過多年摸索形成了較為成熟的研發平台，在確保研發質量的前提下實現了部分材料的多次利用。
從威馬農機的解釋中，投資者不難看出，公司對於自身的技術水平擁有着“高度自信”，尤其是在“效率”“成功率”方面。
一邊喊着存在“技術不能持續進步的風險 ”，一邊在研發費用佔比相對不足的情況下仍然表現出十分自信，到底是由於招股書格式要求公司生硬地“提示技術風險”，還是真的存在風險？人們不禁要問：哪個才是威馬農機真實的技術實力？
研發費用到底是不是低了，恐怕只有威馬農機才知道，不過，這不影響公司年年進行分紅。
2018-2021年期間，威馬農機連續4年進行了現金分紅，分別為1434.60萬元、2151.90萬元、2211.90萬元、1474.60萬元。同期，公司的歸母淨利潤分別為2540.26萬元、4486.09萬元，6173.37萬元，7103.03萬元。
4年內，威馬農機累計分紅了7269萬元，尤其在2018年及2019年，現金分紅佔同期歸母淨利潤的比例達到了56.47%、47.97%。
這其中，威馬農機的夏峯和嚴華當屬最大受益者。兩人通過直接和間接方式合計持有威馬農機93.85%的股權，由於簽署了一致相關行動協議，均為威馬農機的實控人。
關聯交易曝採購金額存差異 投資者究竟該相信哪個？
企業通常都存在關聯交易，威馬農機的關聯交易有些“特別”。
2018年-2021年期間，4年均位於威馬農機前五大供應商的企業一共有3家：
重慶和佳機械部件製造有限公司（以下簡稱“重慶和佳”） 、重慶吉力芸峯實業（集團）有限公司（以下簡稱“吉力芸峯”） 、重慶邁斯特貿易有限公司。
其中，重慶和佳與吉力芸峯均為威馬農機的關聯方。
威馬農機實際控制人之一嚴華夫婦控制的重慶神鹿曾持有重慶和佳45%的股份，公司董事、副總經理任勇華配偶徐筱興則曾持有重慶和佳15%的股份。
吉力芸峯則是實實在在的“夏峯公司”，由實控人夏峯持股97.80%並擔任經理，夏峯之妹妹夏宇持股1.50%並擔任執行董事，夏峯配偶曾崇芸之妹妹曾崇佳持股0.7%。
2018-2021年期間，威馬農機向重慶和佳採購的金額分別為3428.41萬元、3010.29萬元、3797.68萬元、3608.10 萬元；向吉力芸峯採購的金額分別為1541.45萬元、1638.78萬元、1838.33萬元、2572.80萬元。
雖然企業向關聯方進行採購是正常情況，但採購金額出現缺漏就顯得有些“特別”。
在威馬農機8月16日更新的招股書中的第259頁中顯示，2019-2021年，威馬農機向吉力芸峯採購的採購電機/電機組件三大系列的合計金額分別為822.19萬元、868.32萬元、856.16萬元。
而據公司招股書257頁，2019年-2021年期間，威馬農機向吉力芸峯採購電機/電機組件的金額分別為816.90萬元、974.07萬元、1564.79萬元。
公司招股書的第257頁數據比第一處數據分別高出了-5.29萬元、105.75萬元、708.63萬元。
在招股書的第259頁數據下有這麼一句話，“報告期內，威馬農機向吉力芸峯採購的電機/電機組件主要系1KW 系列、2-3KW 系列和5-7KW系列產品。”由於在具體的“電機/電機組件”採購情況中並沒有列出“其他”類別，因此，第259頁所列數據涉及的究竟是全部型號數據，還是僅為主要型號數據，外界並不得而知。
如果僅為主要型號數據，為何2019年的主要型號數據的採購額卻高於第257頁的總額；如果已經是全部型號的數據，為何在2020年和2021年的金額差距卻如此之大？
同一份招股書，相差不到2頁，威馬農機的關聯交易裏的數據究竟哪個是真，那個是假？
多名高管上演“時間穿越” 如此“簡歷”如何取信於市場？
披露關聯交易中的金額出現差錯，還不是威馬農機“差錯”的全部，令人啼笑皆非的是，在公司高管簡歷介紹中，同樣有多處可疑之處，甚至有高管上演了“時間穿越”。
招股書顯示，夏峯於1986年9月-1994年3月擔任重慶通用機械工業有限公司（以下簡稱“通用機械”）財務科科長，而天眼查顯示，通用機械成立於1990年10月24日。
夏峯入職通用機械的時間為何早於公司成立時間？
事實上，這種“時間穿越”式任職的戲碼，公司的其他多名高管也紛紛“聯袂上演”。
監事會主席徐健、職工監事唐宇的簡歷顯示，其於1993年1月-1996年12月擔任重慶和升物資有限責任公司（以下簡稱“和升物資”）會計。天眼查則顯示，和升物資成立於1996年4月。
職工監事唐宇簡歷顯示，其於2006年7月-2007年3月擔任重慶隆鑫進出口有限公司（以下簡稱“隆鑫進出口”）業務員。而天眼查顯示，隆鑫進出口成立於2007年8月24日。
威馬農機這3位高管的任職時間均早於企業成立時間，難道如此低概率的連續3個人出錯，真的在威馬農機高管身上“出錯”了？
有意思的是，公司獨立董事潘衞平的任職信息同樣存在疑點。
招股書顯示，潘衞平於2001年5月-2016年7月擔任隆鑫通用(603766)動力有限公司總裁助理，但天眼查無法查詢到對應名稱的公司。
在天眼查上，與隆鑫通用動力有限公司名稱最為接近的當屬上市公司“隆鑫通用動力股份有限公司”，不過，天眼查顯示後者的曾用名是“隆鑫工業有限公司”。另外，在隆鑫通用動力股份有限公司上市招股書中的“發行人設立及報告期內股本和股東變化情況”，亦無“隆鑫通用動力有限公司”的説法。
通過網上搜索可見，威馬農機所在當地媒體《重慶晨報》，曾在2013年發表的一篇名為《潘衞平：隆鑫的職業經理人是這樣煉成的》的文章，內容顯示，“潘衞平，現任隆鑫動力部件有限公司總經理”。
不過，在天眼查上亦未搜尋到“隆鑫動力部件有限公司”的相關信息。
如此一來，倘若兩個潘衞平是同一人，從目前信息來看，潘衞平確屬於隆鑫系企業，但所擔任的公司職位或有出入，至少在2013年這一年，威馬農機所述與媒體報道存在誤差。
威馬農機為何在招股書要求披露的內容中可能是“最簡單的”高管介紹一項上，錯漏頻出，它到底“錯”在哪了呢？
關於本篇文章的更多報道，我們已在【和訊財經APP】上刊登，應用商店搜索“和訊財經”，下載並參與猜指數活動贏取京東卡和萬元現金大獎