其表示，過去5個月的發展在本質上是非週期性的，當前的經濟低迷並不是由商業決策或增長預期等內生因素造成，而是因為外源性事件導致經濟擴張突然結束。
在馬克斯看來，貨幣政策一直是最重要的，但疾病和經濟衰退是不能和美聯儲對抗的。由於當前問題的根源是醫療而非經濟，僅僅降息和向經濟注入流動性可能無法像往常一樣啓動復甦。
FAAMG+科技/軟件股大幅上漲有意義嗎？馬克斯認為，確實有意義，因為新冠疫情在許多方面加速了技術的採用，因此這些公司得以成長，且如今的超低利率讓更高的市盈率變得合理。目前的超低利率進一步證明了異常高的估值是合理的。
以下是備忘錄翻譯（有刪減）：
在新冠疫情大流行和經濟停滯的最初一段時間裏，經濟和健康發展的速度很瘋狂。我的備忘錄是這樣寫的：前六週一週一份，18週一共寫了10份。在以這麼快的速度開始後，我已經有一個多月沒有發佈過備忘錄了，這似乎間隔了很長時間，但近幾年都是每個季度只發布一次。
在過去的一兩個月裏，事態的發展速度放慢了，我們大多數人都被一成不變的生活打擊。無論工作還是休閒，我們都呆在同一個地方，工作日和週末沒有太大區別。度假的想法似乎更無關緊要：我們能去哪裏，我們能做什麼呢？我的選擇的縮寫是SSDD，對家庭來説友好的翻譯是“相同的東西，不同的日子”。
但是，發展的慢節奏允許我進行更多思考，我對我們現在的情況有了一些想法。
健康危機
本月早些時候，我為我們主權財富基金客户中的一位準備了一份報告。他們的年度論壇本來是我日程上最後一次出國旅行，當然，我是通過視頻會議來參加的。我用下面的比喻開始了我的ppt演示:
為了解決特別嚴重的疾病，醫生有時不得不採取極端的行動來挽救病人:誘導病人昏迷來實施嚴格的治療，維持生命，治療疾病，使病人恢復意識。
新冠疫情作為本世紀最嚴重的大流行病之一，同樣要求決策者採取鋌而走險的措施。在這種疾病爆發時，流行病學家告訴我們，它將以指數級速度傳播，可能導致數百萬人死亡。
在缺乏疫苗的情況下，應對疫情爆發的唯一辦法就是，防止已經感染了這種疾病的人將病毒再傳染給其他人。為了減少人與人之間的接觸，經濟被迫停擺。商店、餐廳、學校、禮拜場所、娛樂和體育場所被下令關閉，旅行受到限制，人們被告知儘可能在家工作。眾所周知，美國經濟在很大程度上處於凍結狀態，導致自3月21日以來5400萬美國人申請失業救濟金，第二季度GDP年率收縮32.9%，是70年曆史記錄以來最大季度降幅的三倍。
昏迷不醒的病人和經濟都需要生命的支持，美聯儲和財政部提供了這些支持。他們迅速用數萬億美元讓病人活下去：為個人和家庭提供資金、向陷入困境的行業提供撥款、一般商業貸款和税收減免、向小企業貸款，還向各州、醫院和退伍軍人醫療提供援助，為貨幣市場中的基金和商業票據提供擔保。這些有時被稱為刺激計劃，但這是一種誤用：這是一種支持支付，旨在取代通常會在整個經濟體中流通的現金。
隨着經濟陷入昏迷，當選官員開始管理疫情治療。在沒有疫苗的情況，政府採用檢測的形式來鑑別已經感染這種疾病的人並追蹤和他們接觸過的人，再用隔離和保持社交距離來防止無症狀患者感染健康人。
當新增病例、住院人數和死亡人數下降，並且考慮到恢復經濟活動的可取性，管理人員開始復甦經濟。在接近零的基準利率和美聯儲提供充裕流動性的前提下，經濟在5月重新開放，最初的反應是積極的。5月零售銷售增長17.7%（3月/4月下降了22.3%），6月失業率從接近20%的峯值下降到了11.1%。
修復失敗
如果真的這麼簡單就好了。不幸的是，在某些情況下，經濟在新增病例數量下降到足以控制疫情傳播前重新開放，早期倖免的地區的人們表現得漫不經心，讓新冠疫情在這些地區重新紮根。監管經濟和管理企業的人借用丘吉爾(他可能是從馬基雅維利那裏借用的)的話説，“永遠不要讓好的危機白白浪費”。但在新冠疫情中，美國就這麼做了。
亞洲和歐洲國家是最早爆發疫情的國家，但這些國家採取了迅速而嚴格的行動，有人説是嚴厲的行動，包括強制隔離和對違規者罰款，所以疫情在這些國家得到了控制。不幸的是，一些因素結合在一起削弱了美國採取的行動，並導致疫情捲土重來：
在關閉、隔離、戴口罩和重新開業方面缺乏統一的國家政策。
對衞生專業人員和科學家提出的建議支持不足。
年輕一代無知的勇敢，他們被早期的統計數據誤導，以為自己可以免疫。
醫療人類學家和歷史學家Martha L. Lincoln説:“這是民族狂妄和對美國例外論的信仰。”正如我們的一位民選領導人在3月11日所説，“病毒不會有機會對付我們。”
佩戴口罩和擴大社交距離變成了黨派問題，人們懷疑新冠疫情是騙局，相關保護規則是對個人自由的侵犯。
政治在重新開放經濟和減少感染之間艱難選擇。目前新病例增加最多的州大多強調重新開放經濟而不是減少感染。
顯然，在病毒被降低到可控水平之前，社會重新開放，人們又開始聚集在一起，所以病毒又再次爆發。有些地方關閉經濟來對抗新冠病毒，但另一些地方並沒有關閉，這就給在這些沒有關閉經濟的地方自由旅行的人帶來危險。現在接觸追蹤在那些控制了新冠傳播的國家中是一種非常重要的武器，但據説在美國由於被感染的人數太多接觸追蹤變得毫無用處。
我們有不是我們所期望的感染、昏迷、治療和復甦的進展，也沒有治癒的方法。由於美國大部分地區在疫情得到完全控制之前就已重新開放，早期的封鎖變得毫無用處，目前每日新增病例數量遠遠超過了3、4月份的水平。RockCreek Group 7月27日的報告説得很好:
在新冠疫情仍在許多地方傳播蔓延時美國開放經濟,美國可能會看到最糟糕的結果:急劇衰退,這會帶來生意倒閉破產、被擾亂的生活和持續的疾病。如果在缺乏有效的治療和疫苗的前提下不可能根除,這對美國來説會是艱難的一段時間。
因此，7月30日，《紐約時報》報道如下:
“經濟的前進道路是非常不確定的,將在很大程度上取決於我們是否能成功將病毒控制,”鮑威爾(美聯儲主席)在美聯儲為期兩天的會議後的一個新聞發佈會上説，感染自6月底以來已大幅上漲,復甦步伐看起來已經放緩。
鮑威爾表示，決策者需要更多數據才能對經濟衰退的規模得出明確的結論，但他指出，借記卡和信用卡支出正在放緩，就業市場指標顯示最近的就業增長可能正在減弱。（重點）
不是週期
最近我經常被問到的兩個問題是，“我們處於什麼樣的週期？”和“我們現在處在什麼位置？”我的回答主要是，過去5個月的發展在本質上是非週期性的，因此不受正常的週期分析的影響。
正常的週期從經濟和市場的低谷開始，克服心理和資本市場的逆風，受益於經濟實力的增強，見證公司業績超出預期，被樂觀的企業決策放大，日益積極的投資者情緒增強了這種信心，這就助長了股票和其他風險資產的價格上漲，直到頂部價格過高（反之亦然）。但在當前情況下，一場温和的復甦——以合理的增長、可實現的預期、企業不過度擴張以及投資者不樂觀為特徵——被一顆意外的流星擊中了。
人們還會問，這段經歷和我過去所經歷過的有什麼不同。
如上所述，正常的起伏循環過程以及正常的一系列事件與此無關。當前的低迷並不是由於過於樂觀的商業決策或過高的增長預期令人失望，而是由於外源性事件導致經濟擴張突然結束。因此，導致週期性復甦並通常表現為週期性復甦特徵的那些因素這次不太可能奏效，最主要的是承認消極情緒過度，需要採取刺激措施才能扭轉局面。由於當前問題的根源是醫療而非經濟，僅僅降息和向經濟注入流動性可能無法像往常一樣啓動復甦。相反，疫情必須得到控制。
此外，我們的生活方式可能會發生永久性改變，比如改變旅行、商業對辦公室的依賴以及聚集的人羣活動，這些都會影響經濟復甦軌跡。
還有一件事讓我無法將接下來幾個月視為正常的復甦，那就是美國大流行剛剛開始五個月也就是在市場和經濟觸底幾個月後，投資者的樂觀情緒恢復了，許多資產的價格也回升到了之前的高點。以歷史標準衡量，這是一個比正常情況快得多的復甦，而且似乎忽視了繼續挑戰經濟的各種狀況。
最後，這次的影響非常不均衡，有色人種和低收入美國人受到的影響不成比例，而此時人們對這個問題高度敏感。這些人失去工作的可能性更大，從資產增值中獲得淨資產收益的可能性更小，更不用説大流行對這些人造成的高感染率和高死亡率了。另一方面，白人、白領和專業人士更有可能保住自己的工作，並通過擁有住房和參與股市從資產價格上漲中獲益。
我確信，隨着時間的推移，週期將繼續發生，表現為偏離“正常”的過度波動和向極端（包括高位和低位）的過度波動，隨後向正常修正，並通過它向相反方向的過度波動。但這並不是説經濟或市場中的所有事件都是週期性的，流行病就不是。
我們現在處於什麼狀態？
另一個參見的問題是，“經濟復甦會是哪種類型？”每個人都有他們自己傾向的類型：W型、L型、U型，可能還有耐克勾型。當然，我們聽到最多的是V型。雖然對形狀的術語描述並不重要，可能只是一個語義問題，但我發現，“V型”具有誤導性。
對我來説，“V型”必須滿足兩個重要條件：
第一，這個形狀的本質必須是上下起伏，這意味着，它不會花很多時間在底部停留。另一方面，一種能夠在底部停留一段時間的形狀被稱為U型，在70年代我們稱之為碟形。
第二，當我聽到“V型”的時候，我覺得兩邊應該基本上是對稱的。也就是説，經濟復甦的速度應該和它下降的速度相似。
第二個標準讓我懷疑當前復甦不是V型。美國經濟在第二季度以歷史上最高的年增長率惡化，下降近33%，而且肯定不會以同樣的速度恢復（不考慮需要49%的增長才能抵消33%的下滑）。
大多數觀察人士似乎認為，美國的季度GDP將在2020年第四季度至2021年中期之間某個時候恢復到2019年相應季度的水平。這意味着，美國GDP至少要到2021年才能達到或超過2019年的水平。我認為，歷史將會表明，衰退只發生在幾個月內（可能只有2、3、4月份），而復甦可能需要8到14個月。失業率即使恢復到最近的3.5%的低點，也不太可能再持續幾年。
新冠肺炎病例再次激增已導致美國某些地區重新開放經濟的進程被推遲或逆轉。
在我看來，隨着大選臨近，政治問題的出現降低了未來的資助能像前幾輪那樣慷慨的可能性。
有選擇的人可能幾個月都不會再回到辦公室，這既阻礙了整體生產力發展，也阻礙了為上班族服務的企業的復甦。
那些依賴公共交通上班或上學照顧孩子的人，返回工作崗位的速度可能會比不依賴公共交通的人慢。
一些業務模式受到影響的行業，如航空公司、度假村和娛樂行業，可能需要數年時間才能恢復到以前的水平。
很多餐館和其他小企業可能永遠都不會再重新開業了。
隨着行業的發展，數字化的工作越來越多，管理團隊也有機會看到自己的公司在更少人的情況下運作，一些工作崗位可能會永遠消失。
最後，大流行加速了自動化和實體零售的衰退等現有的趨勢，從而加劇了失業。
慢速和慢速:對我來説，這不是v型。我更喜歡把它看作一個複選標記。
市場和美聯儲
美國股市繼續攀升，以標普500指數衡量，它剛剛回到了這一切的起點：2月19日創下了3386點的歷史最高紀錄。企業信貸市場也一直表現強勁。目前宏觀形勢總結如下：
積極因素：
利率降至接近零的水平提高了投資資產的價值，引發了一場全球競購戰，從而推高了這些資產的價格。
美聯儲向經濟和市場注入了大量流動性，併為個人、企業和機構提供了其他形式的支持。
美聯儲和財政部似乎願意在未來很長一段時間內提供支持和刺激。
消極因素：
經濟遭受了歷史上最嚴重的季度下挫。
新冠疫情仍未得到控制。
新冠肺炎病例數量第二次激增使重新開放經濟複雜化。
簡而言之，巨大的力量相互對立：美聯儲和財政部vs疾病和經濟衰退。哪個會贏？
沒有人知道未來如何，但到目前為止，誰會勝出是很清楚的。較低的利率增加了未來現金流的貼現現值，減少了每項投資所要求的的先驗回報。用外行的話來説，當聯邦基金利率為零時，6%的債券看起來就像是一種贈品，因此買家會將它們高價賣出，直到它們的收益率下降（因此我認為，目前97%的未償債券收益率低於5%，80%的債券收益率低於1%）。美聯儲的買入推高了金融資產的價格，把錢撒到了賣方手中，他們可以用這些錢來購買其他資產，從而進一步推高價格。由於所有這些原因，迄今為止，貨幣政策一直是最重要的，這印證了一句古老的格言：“你不能和美聯儲對抗”。
但如果基本面因素（如當前收益和未來收益前景）不是股票價格和上市信貸工具價格的主要原因，很大程度上是因為美聯儲的購買、流動性注入以及由此產生的低資本成本和低迴報要求，那又意味着什麼呢？如果資產價格上漲實質上是由諸如此類的技術因素所致，這是否意味着必須繼續採取這些行動，才能使資產價格保持在高位，如果美聯儲減少行動，這些價格就會下降嗎？這就引出了一個終極問題：美聯儲會一直這樣做下去嗎？美聯儲增加銀行準備金、購買資產和擴大資產負債表的能力有什麼限制嗎？既然美國財政部今年的赤字已經達到4萬億美元，而且還表現出進一步擴大赤字的傾向，其維持赤字的意願是否受到限制呢？
由於我對最後三個問題的理解不夠深入，我再次求助於我的朋友蘭迪-克羅斯納（Randy Kroszner），他是芝加哥大學布斯商學院主管執行項目的副院長。從2006年到2009年，蘭德爾一直是美聯儲理事會成員，同時也是聯邦公開市場委員會有表決權的成員。他的回答是：
央行創造外匯儲備的能力是沒有限制的，只要有人願意，或者通過政府法令，就可以被迫去創造。在20世紀70/80年代西德和巴西的極端情況下就是如此，在目前更為温和的日本也是如此。關鍵問題是儲備的增加對貨幣供給和貨幣需求的影響。只要實際利率和名義利率保持在低位，美國財政部對赤字融資的偏好就會保持在高位。
在過去五個月裏，美聯儲的資產負債表增加了3萬億美元，財政部在預期赤字上又增加了3萬億美元，經濟中的流動性總共增加了6萬億美元，可能還會增加。正常的假設是，在這個順序上，流動性的增加將增加商品的相對需求，導致通貨膨脹加劇，就像已經在金融資產裏發生的那樣。(不過要注意的是，即使在10年來利率處於低位、目前接近於零的情況下，通脹率也沒有接近美聯儲2%的目標。如果經濟增長保持疲弱，通脹保持在低位，美聯儲可能會認為可以繼續實行積極的政策。)以下是Randy Kroszner的觀點:
我認為這是關鍵:在日本央行的資產負債表超過GDP的100%並繼續快速增長,或者歐洲央行的資產負債表佔歐元區GDP的50%以上增長,或美聯儲資產負債表的超過三分之一的美國GDP增長,日本的通脹是否一直低於2%的目標並且通脹預期在短期和長期的視野仍然很低。即使在疫情之前美國經濟增長2- 3%的時候，我們也沒有看到通脹或通脹預期的上升。只要對銀行儲備和現金等超級流動性安全資產的巨大需求繼續存在，央行就可以維持甚至增加龐大的資產負債表，而不用大幅增加貨幣供應量，從而引發通脹。病毒傳播過程中持續存在的不確定性和應對政策無疑將在一段時間內保持對安全流動資產的高需求。
同樣正常的假設是，這樣的貨幣擴張會導致美元走軟、美國信用評級下調、美國國債利息成本上升，以及美元作為世界儲備貨幣的地位受到威脅。所有這些都可能增加為美國擴大的國債提供服務的難度，反過來又導致赤字繼續上升。這並不是天上掉餡餅，因為從3月份(美聯儲/財政部宣佈計劃時)到7月底，美元對一籃子貨幣貶值了9%。這可能與美元傾向於從避險行為中受益有關，避險行為可能在3月份達到頂點，但當恐懼情緒消退時，美元表現就不那麼好了。但今年迄今為止，該指數仍下跌了3%，7月份尤其疲弱。
這些都是有關貨幣擴張的傳統擔憂。現代貨幣理論(“MMT”)隨時準備反駁這些擔憂。實際的結果是未知的。但是，銀行準備金、美聯儲資產負債表和聯邦赤字可以在沒有負面影響的情況下無限增加，這真的有意義嗎?我的回答和往常一樣:我們拭目以待。但我還是讓Randy Kroszner來做最後的發言:
我總是發現很難理解MMT，因為它似乎表明沒有預算限制。我在這方面很守舊，仍然相信它們。阿根廷、津巴布韋等國表明，不那麼“現代”的貨幣理論仍然適用，至少在這些地方是這樣。這裏存在一種微妙的平衡:市場肯定會毫不擔憂地允許日本和美國等可信的政府借入鉅額資金，但關鍵問題是，什麼會破壞這種信譽?如果信譽被破壞真的發生了，後果肯定是巨大的。(重點)
牛市情景
大流行給了我們很多人閲讀和思考的時間，我也有機會去鑽研一些支持當前股票和債券市場價格的論點。鑑於我的“價值”傾向和公認的保守偏見，我發現這是一個有價值的過程。這個過程也很重要，因為不能説對受損的經濟和較高的市盈率的謹慎態度最近得到了回報。
關於股市，本文提出了幾點理由以證明目前的水平是合理的，並肯定其光明的未來：
首先，許多投資者低估了低利率對估值的影響。簡而言之，股市會產生什麼樣的收益？不是股息收益率，而是盈利收益率：即盈利與價格比率（即市盈率倒數）。簡單地説，當美國國債收益率低於1%，再加上傳統的股票溢價，收益率或許應該是4%。4/100的收益率意味着市盈率（反向）為100/4或25。因此，標普500指數的不應在市盈率傳統的16倍時被交易，而是應該在高出約50%的時候交易。
有人説，即便如此，也低估了實際情況，因為它忽略了公司盈利增長、債券利息沒有增長的事實。因此，股票的要求回報率不應該是（債券收益率+股票溢價），而是（債券收益率+股票溢價-增長率）。如果標普500指數的盈利以每年2%的速度持續增長，正確的盈利收益率就不是4%，而是2%（以50倍的市盈率計算）。從數學上講，如果一家公司的增長率超過了債券收益率和股票溢價之和，其正確的市盈率就會無窮大。在這個基礎上，股市可能還有很長的路要走。
其他看漲者的觀點主要圍繞領先市場的科技公司的特殊性質：
這類公司的增長速度比過去的大公司快得多，而且它們的增長不太可能具有周期性。
事實上，目前的危機以及伴隨而來的在日常生活中佔更大份額的聯機活動，(a)加速了它們的成長，或(b)使它們有機會顯示出它們無論環境條件如何都能成長的能力。
它們擁有規模、技術優勢和網絡效應，這使它們在競爭中獲得了比之前更大的保護。（然而，相應的，限制它們市場力量的監管措施是它們面臨的最大風險。）
由於知識產權作為其產品的主要“原材料”，這些公司中的大多數能夠以非常低的邊際成本創造出額外的產品來銷售。
同樣，它們也可以在不需要太多額外資本的情況下實現增長(這五家頂尖科技公司都處於“淨現金”狀態，也就是説它們的現金持有量超過了它們的債務)。
最後，它們今天的高市盈率意味着比平常要低，因為這些科技領軍企業嚴重低估了盈利：如果它們削減客户獲取成本和研發等支出，滿足於較低（但仍在快速）的增長，它們的盈利可能會高得多。
因此，有人説，懷疑論者嚴重低估了技術的成長能力，以及拉昇普通股整體增長率的能力。它們每天都在增長，它們在股票指數和美國公司中的比例也在增長，創造了一個良性循環。
因此，鑑於這些占主導地位的大型科技公司在股市中所佔比例很大，而且還在不斷上升，要看跌股市，就必須有一個關於它們為什麼會下跌的論點。否則，你將不得不押注非科技板塊會大幅下跌從而拉低平均水平，儘管它們已經下跌了很多。
標普500指數今年基本持平，但如果沒有Facebook、蘋果（Apple）、亞馬遜（Amazon）、微軟（Microsoft）和谷歌（Google）這5只權重最大的成份股和其他科技/軟件類股，該指數會大幅下跌。（今年以來，前五大股票的平均漲幅為36%，而全部500只股票的漲幅中值為- 11%。）在這種情況下， FAAMG+科技/軟件股大幅上漲有意義嗎？確實有意義，因為(a) 新冠疫情在許多方面加速了技術的採用，因此這些公司得以成長；(b)如今的超低利率證明了更高的市盈率是合理的（見上文）。如果在這樣的背景下，科技巨頭表現平平，或者只是表現與指數的其他部分一致，可能有些地方出了問題。
我不知道這些看漲觀點是否絕對正確，還是隻獲得了一些吸引力因為它們推動標普500指數在過去四個月上漲了46%。無論如何，我想把牛市情景作為一種公共服務來分享，因為它有明顯的優點並且到目前為止它肯定已經勝出。
所以讓我們試着找出底線:
一方面,我們的股市和信貸市場迅速復甦至大致歷史高位,儘管新冠病毒的傳播還沒有停止,經濟需要好幾個月才能回到2019年的水平(甚至在市場高位第一次時我們所預期的收入要更長的時間才能實現)。因此，如今的市盈率異乎尋常地高，債券收益率處於前所未有的低點。像這樣的極端估值通常會以“這次不一樣”的抗議為理由，這四個詞往往會讓投資者陷入麻煩。
另一方面，約翰·坦普爾頓認為，當人們説的事情不同時，20%的時候他們是對的。在去年6月關於這個問題的一份備忘錄中，我寫道，“在科技和數字商業模式等領域，我敢打賭事情會和坦普爾頓所引用的20%不同。”當然，我們可以認為，今天的科技領軍企業比過去的大公司更聰明、更強大，擁有更大的領先優勢，它們為自己創造了良性循環，將帶來幾十年的快速增長，估值遠遠高於過去的正常水平變成合理的。目前的超低利率進一步證明了異常高的估值是合理的，而且短期內不太可能上升。
但另一方面，即使是最好的公司的股票也有可能被高估，事實上它們往往是最有可能被高估的股票。當我在1968年第一次進入這個行業時，Nifty Fifty中的公司運用了計算機(IBM)和幹拷貝(Xerox)等現代奇蹟，它們同樣被期望超越其他公司，證明自己不受競爭和經濟週期的影響，因此獲得了巨大的回報。在接下來的五年裏，它們的股東幾乎賠光了所有的錢。
2020年8月5日
注：我們都被報道的第二季度實際GDP的巨大降幅所震驚。在此之前，沒有人看到過經濟在三個月內收縮三分之一。然而，考慮到這個結果和撰寫這份備忘錄引發了一些問題:
我當時就認為第二季度GDP比去年同期下降了1.81萬億美元，即32.9%。但實際下跌僅為0.45美元，從4.76噸跌至4.31噸，跌幅9.5%。
它會不會比第一季度的4.63噸下降1.81噸，使第二季度GDP達到2.82噸?但從4.63噸到2.82噸將意味着下跌39.1%。總之這是不可能的，因為實際第二季度GDP是4.31 t。
還是説，與2019年實際全年GDP 19.09噸相比，預計會下降1.81噸?不，這意味着只下降了9.5%。
我看不懂這些數字，所以我諮詢了Brean Capital的Conrad DeQuadros，請他幫我理解這些數字。我覺得他的回答令人吃驚，或許你也一樣。
你有沒有想過報道的第二季度GDP下降32.9%到底意味着什麼?回答是，如果未來三個季度GDP增速與2020年第二季度相同，那麼2021年第一季度GDP增速將低於2020年第一季度GDP增速的百分比。如果這看起來非常複雜，那麼Conrad的解釋是:
第二季度實際實際GDP(不含季節性調整或年化)為4.31萬億美元。與第一季度的4.63噸相比下降了7.0%。
如果接下來的三個季度環比下降7.0%，2020年第三季度為4.00噸，2020年第四季度為3.72噸，2021年第一季度為3.46噸。(這些數字你永遠不會看到，因為它們忽略了季節調整、年化和通貨膨脹調整。但我認為，就這些目的而言，它們提供了一個大致的(技術可能不正確)圖景)。
經過年度化、季節性和通貨膨脹調整後，2021年第一季度的GDP將比2020年第一季度的GDP低32.9%。
有趣的是，在之前假定的下降之後，2020年第二季度到2021年第一季度(如上所述)的GDP總額將達到15.49噸。但與此前四個季度(2019年第二季度至2020年第一季度)19.11噸美元的實際總額相比，這一數字僅下降了18.9%。
因此，第二季度報告的32.9%的下降是2020年第一季度GDP與2021年第一季度GDP的差值，我們假定季度GDP繼續以2020年第二季度的速度下降。但沒人希望這種事會發生。這意味着32.9%這個數字有高度誤導性，被誇大了。沒有什麼下降了三分之一，也不太可能下降這麼多。
這是Conrad的結論:
在正常情況下，將一個季度與前幾年進行比較時，年化是有用的，但在當前情況下就不是很有用。大多數其他主要經濟體不報告GDP的年度變化(例如，歐元區(8月3日)報告GDP的變化時，將是非年度變化)。因此認為第二季度的下滑將持續一年是不合理的。
最後，在年底，每年報告的GDP是四個季度實際美元GDP的總和(不含年化或季節性調整)。因此，當2020年GDP報告時，不太可能顯示出32.9%或類似的降幅。摩根士丹利(Morgan Stanley)預計，第三季度和第四季度的年化GDP分別同比下降5.0%和32.9%，然後分別增長21.3%和0.3%。如果我們固定這些季度百分比變化，就像我們對季度投資組合回報所做的那樣，我們將得到22.5%的降幅。如果我們(不正確地)把它們加在一起，忽略複利的影響，我們將得到16.3%的下降。但MS預計2020年全年GDP將同比下降5.3%，第四季度環比下降6.2%。
因此，我所瞭解到的是，季度間的年化變化是毫無意義的，包括第二季度報告的32.9%的下降。
編譯｜容華
編輯｜郭品鋭