IPO觀察｜恆昌醫藥銷售費用近3年合計超8億，研發費用不足7000萬，兩度遭問詢

近日，證監會官網更新了湖南恆昌醫藥集團股份有限公司 （以下簡稱“恆昌醫藥”）的上市動態，深交所已發出第三輪審核問詢函。紅星資本局注意到，公司的銷售費用和主營業務收入等仍是監管關注重點。

招股書顯示，2020年-2022年，恆昌醫藥近3年銷售費用合計約為8.17億元，銷售人員數量佔比超公司一半，研發費用卻遠低於銷售費用，僅為6872.64萬元。此外，公司財務內控不規範、董監高變化合理性存疑也受到深交所關注。

近3年銷售費用超8億

研發費用合計不足7000萬

據公開資料顯示，恆昌醫藥是一家服務於中小型連鎖藥店、單體藥店及基層醫療衞生機構的醫藥流通企業，通過其自主研發的B2B商城建立了直供專銷模式，直接連接上游製藥企業和下游中小零售藥店、基層醫療衞生機構。

截至目前，恆昌醫藥已歷經前兩輪審核問詢，其銷售費用也兩度受到問詢。

紅星資本局注意到，恆昌醫藥銷售費用遠高於研發費用。數據顯示，公司近3年銷售費用合計約為8.17億元，研發費用卻僅為6872.64萬元。

具體而言，恆昌醫藥銷售費用逐年增長，且增幅進一步擴大。2020年-2022年，公司銷售費用分別約為1.99億元、2.58億元和3.6億元，研發費用卻僅分別為1734.77萬元、2111.36萬元和3026.51萬元。

從期間費用佔營收的比例來看，銷售費用在10%以上，研發費用僅為1%左右，兩項費用懸殊較大。

紅星資本局注意到，恆昌醫藥在招股書中稱，公司銷售費用率低於同行業可比公司，對此深交所在兩輪問詢中均要求其説明原因及合理性。關於同行業可比公司，恆昌醫藥對比了漱玉平民（301017.SZ）、華人健康（301408.SZ）和百洋醫藥（301015.SZ），其稱，公司銷售費用率低於3家公司的原因在於各公司的業務模式存在差異。

不過，該説法並未得到深交所認可。在第二輪審核問詢函中，深交所指出，前次解釋不夠充分，並要求恆昌醫藥進一步説明。從恆昌醫藥的綜合解釋來看，其仍把銷售費用率低於上述3家公司的原因歸結於業務模式差異。

銷售人員數量較多也是深交所關注重點。2020年-2022年，恆昌醫藥的銷售人員佔比分別為56.26%、55.75%和57.23%，均佔公司員工總數的一半以上。

不過，直供專銷業務作為公司核心業務，該板塊收入在不斷增長的同時，2020年相關業務銷售人員的數量卻在下降。

2020年，恆昌醫藥直供專銷業務收入約為15.2億元，較2019年的約9.6億元增長了約5.6億元。但同時，該業務板塊的銷售人員數量卻從2019年的886人下降至857人。

對此，恆昌醫藥解釋道，主要系佐安堂以及初心兩條業務線條銷售人員數量變動所致。其中，主要服務於基層醫療診所客户的佐安堂事業部，由於與下游客户合作穩定性增強等原因精簡了銷售人員；而主要服務跨區域的中小型連鎖藥店的初心事業部，則由於2020年以來線下開展市場受阻，降低了銷售人員數量。

財務內控不規範

董監高變化合理性存疑

財務內控不規範也是恆昌醫藥存在的問題之一。

據恆昌醫藥，公司在成立之初，經營資金較為緊張，實控人江璡曾向多人借款用於公司採購藥品，並使用江璡及其控制的個人銀行賬户實際收取借款並歸還借款。涉及金額147.97萬元，目前已支付並清理。

不僅如此，江璡還曾替恆昌醫藥璡代付業務招待費及銷售佣金合計63.81萬元，主要包括業務拓展過程中的餐費、住宿等，但據恆昌醫藥稱，相關費用無法獲取發票。該筆費用的主要交易對手方為公司銷售人員。

2019年-2021年，恆昌醫藥財務總監周杰、副總經理楊奇勳相繼離職。據深交所審核問詢，恆昌醫藥被要求説明，兩位高管離職是否是對公司前期財務數據存在異議，是否與公司或管理層存在糾紛或潛在糾紛。對此，恆昌醫藥予以否認。

兩位高管離職背景下，宋勤知自2019年開始陸續擔任恆昌醫藥財務總監、副總經理和董秘，目前身兼三職。但值得一提的是，2013年3月-2019年2月，宋勤知為自由職業，並無履歷顯示，引發監管關注。

另外，恆昌醫藥還曾因經營劣藥被行政處罰。

2021年11月25日，因恆昌醫藥經營的藥品奧美拉唑腸溶膠囊（批號：20201208，生產廠家：山西津華暉星製藥有限公司）不符合藥品標準規定，屬於《中華人民共和國藥品管理法》相關規定的“其他不符合藥品標準的藥品”的情形，被定性為劣藥，被湖南省藥品監督管理局處以沒收違法所得約7.44萬元的處罰；

2022年2月8日，恆昌醫藥子公司稱再次因經營上述批次劣藥，被天津市藥品監督管理局處以沒收違法銷售的劣藥86盒並沒收違法所得38137.4元的處罰。

紅星新聞記者 鄧凌瑤

編輯 肖子琦