在硅谷銀行(SIVB.US)事件爆發後，美國小型銀行似乎陷入了困境。硅谷銀行的倉促籌資導致美國銀行股暴跌，這讓眾多知名風險投資家建議科技初創公司從硅谷銀行撤出資金，摩根大通(JPM.US)等大型機構則趁機試圖通過宣傳其資產的安全性説服一些硅谷銀行客户轉移資金。交易員現在都在猜測哪家銀行將成為下一個受害者。
自全球金融危機爆發以來，美聯儲等美國監管機構對銀行採取了相互矛盾的做法。一方面，他們公開談論減少監管小型機構資產負債表的時間，從而給它們創新和涉足金融科技的空間。另一方面，他們收緊了他們認為“具有系統重要性”的大型銀行的套索。摩根大通和美國銀行(BAC.US)就是兩個典型例子。
根據美聯儲的數據，截至2022年底，美國擁有2000多家銀行，國內資產達19.8萬億美元。最大的10家公司擁有約10.5萬億美元，佔總資產的53%。雖然硅谷銀行是美國第16大銀行，擁有資產約1950億美元，但該銀行並不在美聯儲的“VIP”名單上。
有分析人士對此認為，這種對小型銀行的自由放任態度是錯誤的。美國監管機構在原本基本健全的金融體系中製造了一個盲點。
事實上，監管機構應該意識到，越小的銀行越有可能倒閉。小型銀行通常會更為脆弱，因為這類銀行獲取資金的成本要高得多，而且在不確定時期，它們的儲户會更加挑剔。而一旦控制好這類貸款機構，銀行擠兑和整個系統崩潰的可能性就會大大降低。
另外，根據數據統計，硅谷銀行與美國近一半的風險資本支持的初創公司有業務往來。這理應敲響政府的警鐘，監管機構有必要限制銀行對某一特定行業的過度敞口。至於加密貨幣市場最大的貸款機構之一Silvergate Capital Corp.(SI.US)最近突然宣佈關閉Silvergate Bank業務，監管機構也應盡力避免這類事件發生。
誠然，過度監管也會帶來問題。但如果金融穩定和安全是政府的首要任務，那麼美國對小型銀行的寬鬆態度是否合理值得追問。也許美國政府只需要一些痛苦的經歷，就能意識到較小的貸款機構同樣危險。