最近了解到 Coupang韓國版貝佐斯 上市的報導，回顧近期從台灣獨角獸 Appier、再到台灣心元資本曾投資的 Hims，這兩家公司分別至美國IPO的消息釋出後，不曉得大家是否曾經想過，為什麼上市上櫃公司都要去美國，而不是其他的國家?這次韓國電商Coupang以36億美元至美國IPO上市的觀點摘要統整來看，「資金的流通快速」與「雙重股權制」、「相對完善的市場評估機制」是關鍵。
新創公司上市需要成熟且靈活的市場
有3 大原因可以解釋為何孫正義帶領的軟銀集團，會選擇美國IPO 上市:
「資金的流通快速」:美國紐約給予上市公司較高的溢價評估，原因在於美國在資金流通快速及更靈活的市場優勢加持，投資人的風險相對較低，所以會更願意主動去了解上市公司現況。「雙重股權制」:美國紐約允許A、B類普通股擁有不等值的投票權(非1:1)，A類由投資人持有、B類則是公司經營層持有，除了不開放市場交易也有避免其他惡意投資者併購。「相對完善的市場評估機制」:科技公司上市有相對成熟且完善的市場評估機制，像是2020年Airbnb Inc.和DoorDash Inc.均在紐約上市。阿里巴巴集團控股有限公司，京東公司等中國電子商務巨頭也在那裏上市，前輩們打下了很好的科技公司上市基礎。股票投資市場影響新創公司的存活率
以韓國投資市場為範例，不到70 年曆史的韓國股票市場，大多數仍掌控在財團與家族企業，變相的讓多數的投資者會選擇相信「市場風向」，大財團跟哪就跟哪，導致多數的投資人不會認為一個上市公司的虧損，責任是上市公司的錯。
這樣的股市心態，造就了許多不健康的新創公司在韓國難以成長，或是成為大企業掌控股市的棋子。在本文第一段引言部分有提到，雙重股權制是美國股市上行之多年的制度，除了保護上市公司被惡意併購的風險外，也是維持一間企業營運和決策的重要關鍵，而本案例的Coupang 便是採用雙股權制，自然得到美國已上市的科技公司如臉書的青睞。
但也並不代表韓國股票市場就沒有任何優點，韓國本土不允許投票權不平等(代表可花1 元購入1 股權)，讓Alphabet 和臉書看好這樣的投資市場，因為他們認為上市公司創辦人應該要專心長期經營公司為主，而不是在投資與資金上的角力。
國家體制不對等，投資人怎麼辦?
前面有提到，美國本土奉行非1:1 的股權購入機制，而韓國卻是反過來不支持這樣的做法，這樣影響層面最大的，不外乎是散户的投資權益，但也因此造就韓國投資者會轉往購買外國的股票多線投資。
對於股票市場的投資者來看，你們會認同或是反對韓國與美國兩地不同投資生態的做法嗎?
單選|韓國與美國兩地不同投資生態