政策支持之下，永續債已成為銀行“補血”的重要途徑。今年以來，銀行永續債發行進一步擴大，據Wind資訊統計，前8個月，銀行永續債發行規模達3781億元，明顯高於去年同期的3150億元，其中，中小行是發行主力軍。
但在發行升温的同時，還需注意的是，近期二級市場上銀行永續債存在拋壓現象。天風證券研報顯示，步入8月以來，在信用債收益率保持相對穩定的背景下，銀行永續債估值（收益率）持續上升；另外，8月銀行永續債月度換手率較7月有明顯下降，反映近來市場買盤弱化，對銀行永續債表現有所擔憂。
有業內人士對第一財經記者表示，這主要是由於近期銀行永續債的供需失衡，一方面，受監管政策影響，主要投資機構的配置需求減弱；另一方面，疫情衝擊之下，銀行資本補充壓力加大，進而導致永續債供給壓力增加。
中小行發行漸入快車道
銀行永續債誕生於2019年初，首單由中國銀行完成，隨後其他國有大行、股份行相繼跟進；2019年4月，民生銀行發行了首單股份行永續債；7個月後，首單城商行永續債落地；2020年4月，農商行永續債也實現了零的突破。至此，永續債在主要銀行類型方面實現全面覆蓋。
Wind資訊數據顯示，截至8月末，今年已有20家銀行發行了永續債，發行數量達22只，發行規模為3781億元，均高於去年同期水平。其中，5月發行規模最大，達939億元。
對於銀行而言，加快永續債發行並不難理解。一方面，受疫情影響，銀行業承擔着支持民營企業、小微企業復工復產的責任；另一方面，隨着資管新規等監管規則的落地實施，銀行表外業務迴歸表內，再加上成立理財子公司、金融資產投資公司、金融科技子公司等，均造成了資本消耗，銀行資本補充壓力加大。而永續債作為可補充其他一級資本的“利器”，無疑受到銀行的青睞。
從銀行類型上看，20家發債銀行中，包括5家國有大行和股份行，分別是中國銀行、農業銀行、郵儲銀行、平安銀行和招商銀行；還包括13家農商行、1家城商行和1家民營銀行。發債規模上，國有大行和股份行仍然佔據絕對地位，比如，農業銀行以1200億元的規模高居榜首，隨後依次是郵儲銀行800億元、招商銀行500億元、中國銀行400億元、平安銀行300億元。
據悉，農行今年1200億元的永續債發行規模創下了我國債券市場上最大規模發行紀錄，也標誌着該行連續三年大體量一級資本補充工作的完成。以2019年底風險加權資產計算，1200億元永續債將提升農行一級資本充足率近0.8個百分點，對該行資本補充成效顯著。
相較之下，中小行發行規模並不算高，但不可忽視的是，永續債發行中，中小行的隊伍正在進一步擴大，佔總發行銀行數量的七成還多，而在去年，中小行發行數量僅為3家。發債的中小行中，江蘇銀行、杭州銀行、華融湘江銀行發行規模位居前三，分別為200億元、70億元和53億元。
北京某券商分析師告訴記者：“相比大行和股份行，中小行內源資本補充能力有限，再考慮到銀行資產質量不斷承壓，部分地區中小行自身盈利差，資本補充需求更加迫切，而且當前永續債發行的相關配套制度也在持續完善，利於中小行發行。”
另從發行利率上看，中小行永續債的發行利率明顯高於國有大行和股份行。比如同樣是在3月16日發行的“20瀘州銀行永續債01”和“20郵儲銀行永續債”，前者的票面利率為5.8%，後者的票面利率則為3.69%。這體現了銀行內部風險溢價的差異化。
穆迪金融機構部副總裁、高級信用評級主任諸蜀寧曾對第一財經記者表示：“自從包商銀行事件後，債券市場的定價基準發生改變。以前銀行差別化定價並不明顯，更多是參考債券在二級市場的流動性，而如今，將信用風險也考慮進去了。”永續債作為其他一級資本工具，帶有減記條款，且無法分紅並不構成違約，基於此，相比中小行，國有大行觸發永續債減記等風險較小，得到市場的認可程度也更高。
儘管今年銀行永續債發行保持高位，但從月度上看，6月以來，發行規模略有下降，8月僅發行了385億元；與此同時，發行利率也明顯走高，如8月發行的3只永續債的票面利率均在4.5%及以上。其中，農行8月發行的“20農業銀行永續債02”票面利率為4.5%，較此前5月發行的3.48%票面利率高了102BP。
二級市場上，天風證券研究顯示，進入8月，信用債收益率整體相對穩定，處於窄幅震盪，但銀行永續債估值卻仍處於上升趨勢；對應到二級成交來看，8月銀行永續債月度換手率較7月明顯下降，反映近期市場對於銀行永續債有所擔憂，買盤弱化使得成交活躍度有所降低。
前述券商分析師告訴記者，出現拋壓主要是由於銀行永續債市場的供需變化，尤其是在需求方，受監管政策影響，如銀行理財淨值化轉型的加速、現金管理類理財監管辦法的出台等，使得機構對永續債配置需求減弱；此外，也受到了來自資金面的衝擊，近期流動性處於相對緊平衡狀態，信用債市場整體處於震盪調整之中。
第一財經記者瞭解到，銀行永續債的投資者通常包含保險公司、銀行理財、保險資管、券商自營、部分基金專户等，其中，銀行理財是主力。但隨着資管新規淨值化轉型與非標壓降等要求的落實，銀行理財面臨着多重壓力，而永續債期限一般偏長，存在期限匹配上的不合。
另外，華泰證券固收分析師程晨還分析稱，永續債發行時，投資者和發行人會計處理上的不一致，即發行人計權益而投資人計債權，也對市場需求產生影響，進而導致了近期永續債的拋壓加劇。
實際上，2019年1月28日，財政部曾發佈《永續債相關會計處理的規定》(下稱《規定》)，再次提及了投資人與發行人應採用一致的會計處理。根據《規定》提出的發行人確認永續債會計分類的三大標準，多數永續債均確認為權益工具， 但從投資端來看，一直出現分歧。
今年5月以來，各金融監管部門又陸續下發政策文件提及永續債會計處理問題，再次引發市場關注。“監管政策對銀行永續債會計確認的邊際變化，對於投資機構的永續債需求有一定影響。”天風證券固定收益首席分析師孫彬彬説。
比如，對於銀行理財而言，由於銀行永續債不設置利率調升條款且可以計入其他一級資本，因此更有可能在會計確認時確認為權益，而一旦被確定為權益資產，將影響銀行理財相關產品的投資組合，從而使得銀行理財對銀行永續債的需求減弱。“雖然短期內考慮到商業銀行補資本的訴求，監管對銀行永續債確認為權益亦會審慎，但新增需求仍然會受到影響。”孫彬彬提到。
除了需求端，還有來自供給端的壓力。前述券商分析師稱，當前，銀行在非標回表的大背景下，資本補充壓力仍然較大，預計年內永續債發行將繼續維持在高位。也有觀點稱，考慮到2019年最後四個月銀行永續債發行量高達2546億元，預計未來一段時間供給壓力將持續。