找到的同時意味着失去？不要逼郭新振做選擇 | 專欄

近日，尋子24年的郭剛堂在公安機關幫助下，找回了自己的親生兒子郭新振。

作為電影《失孤》在現實生活中的原型人物，郭剛堂因千里尋子廣為人知。他騎着插有兒子照片的摩托車奔馳在路上的場景，也因明星劉德華的演繹而家喻户曉。

只不過，電影中的父親最終仍未能找回兒子，留下了一個悲情結局；而現實中，在暌違24年之後，郭家父子終於迎來了喜極而泣的“大團圓”結局。圍觀者在欣慰之餘，也對拐買拐賣兒童這一犯罪行為有了更直觀、更深刻的感受。

郭剛堂找到了兒子，也可能永遠地“失去”

在目前我們所能看到的新聞照片中，放聲痛哭的只是飽經風霜的郭氏夫婦和郭家老人。已經成年，且據稱現在某公立學校擔任教師的郭新振始終未能面對媒體的鏡頭。

他的表情和其時的內心情感我們無從得知，也無從揣測。我們更不知道，當年能像商品一樣收買一個別人家的孩子的買方，今天有沒有懺悔？還是仍能坦然享受天倫之樂？

我們從澎湃新聞的報道中，已經得知，郭新振確實是養父母從人販子處購來：郭新振被呼某吉和唐某帶到林州後，先是交給了其他買主，但對方一直沒給錢，呼某吉遂將郭新振抱回。半年後，郭新振被以6000元的價格，賣給了郭新振的養父母。

我們現在知道的是，郭剛堂接受媒體採訪提到會把孩子的養父母“當成一門親戚去走動”，並且“尊重孩子的選擇”。認親後，郭新振依舊與養父母生活在河南，約定會多去山東看望郭剛堂夫婦。

生活遠比電影複雜。銀幕上，失孤的爸爸歷盡千辛萬苦，仍未找到自己的兒子。但只要在路上，希望仍在。現實中，爸爸終於找到了自己的兒子，但也可能是永遠地失去。

兒子對父母，不應該只是約定多來看望。父母與兒子，既是永遠無法分割的血緣關係，又是一對永遠無法剝離的法律關係。

作為旁觀者，我們沒有郭新振的感同身受，也不便去評價他的個人選擇。對郭家父子來説，上半場是父親尋子，下半場是兒子尋父。一邊是血濃於水的親生父母，一邊是有養育之情的養父母。

郭爸爸為尋子，跑遍千山萬水。現在到了兒子“尋找”他的時候。哪怕心有萬分不捨，或是萬水千山，終究需要郭新振來直面和跨越。

7月11日，公安機關為郭剛堂一家舉行了認親儀式。圖片來源：公安部刑偵局官方微博

郭新振養父母未被追刑責有法可依

法律乃公正良善的藝術。無論如何，沒有一部法律會支持，一個家庭違法收買另一個家庭被拐的兒子並撫養長大，在真相大白後還可以安然盡享天倫之樂。沒有一部法律會支持，一個家庭在已有兩個女兒之後，還可以收買一個被拐的兒子來繼承香火、傳宗接代。

如果法律允許這麼做，當下的打拐也將失去它的道義支持。作為兒子的郭新振不應是商品，郭新振養父母家的兩個女兒同樣不是商品，更不是作為“扶弟魔”而存在的工具人。

隨着科技的發展，信息流通的加速，拐買拐賣犯罪已日趨減少。但過往的一些陳年舊案，仍在令一些父母承受失孤之痛。還在尋子路上的父母們，能從郭新振的選擇中看到希望嗎？一些知情人能從郭剛堂的經歷中，萌生出舉報的想法甚至付諸行動嗎？不堪想象！

一些人對郭新振養父母為何未被追究刑事責任而耿耿於懷，有不少法律專家解釋説，是因為已過追溯時效。

事實上，郭新振被拐賣案雖發生在1997年9月21日，看上去的確過了追溯時效。但刑法也規定，在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以後，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。

郭新振養父母未被追究刑責更合理的解釋是，郭新振被拐時刑法中還沒有“收買被拐賣的婦女、兒童罪”，而只有“拐賣人口罪”。亦即當時對拐賣案件中的買賣雙方還未實施“雙打製”。

郭新振被拐後，郭剛堂第一時間就報警求助，警方也有立案調查。這就是為何郭案中的人販子未能逃脱法律制裁的原因。

郭新振養父母未被追究刑責更合理的解釋是，郭新振被拐時刑法中還沒有“收買被拐賣的婦女、兒童罪”，而只有“拐賣人口罪”。亦即當時對拐賣案件中的買賣雙方還未實施“雙打製”。

根據“從舊兼從輕”原則，即便現在能證實郭新振的養父母的確收買了被拐兒童，適用當時的刑法也無法定罪。

24年前，郭新振被拐。對郭氏一家來説，無異於天降橫禍。24年後，哪怕刑事上已無追究郭新振養父母的可能，民事上，郭剛堂因丟子所承受的傷害、因尋子而產生的合理支出，仍可合理合法理直氣壯進行索賠。

郭新振養父母和人販子均為連帶賠償責任人。當然，民事訴訟以當事人意思自治為前提。郭剛堂一家有權行使，也有權放棄追責和索賠。

一個父親，在24年曆盡滄桑的尋子之旅後，仍在為兒子作選擇。一個兒子，又該如何面對父親的選擇？

特約撰稿人 | 王琳（法律學者）

編輯 | 李瀟瀟

實習生 | 耿心玥

校對 | 李立軍