要説近期最“火”的劇是哪一部？
張翰自編自演的《東八區的先生們》無疑會“首當其衝”。
你沒看錯，“首當其衝”的確是個比喻事物最先受到攻擊的貶義詞。
但用來描述《東八區的先生們》卻沒有毛病，因為這部劇的“火”，並不是因為好看。
而是因為即使張翰投入了大量精力和資源，但該劇的台詞過於油膩、劇情有些不雅、部分情節還誇張到離譜，已經讓不少人看出了“內傷”，紛紛在劇集的相關評論區給出差評。
豆瓣2.1分的評價，讓這部劇比肩《逐夢演藝圈》，差點就成了近年來最爛的國產影視作品。
《東八區的先生們》到底有多麼值得吐槽？相信各位近期都已經或多或少地瞭解過。
畢竟很少劇能夠在播出了將近一個月後，依然可以每天都被人找到新的“槽點”罵上熱搜。
從一開始的台詞動作油膩、劇情設計浮誇，到後來疑似用幫前女友養孩子的戲份“碰瓷”遠在美國的話題人物，再到現在直接就拿女性的月事“打擦邊球”。
在《東八區的先生們》裏，總能找到讓人生氣和不適的地方。
然而，這樣一部可以説是“毫無營養”的劇，在相關的評論區裏卻依然有人給出了5星好評。
打開這些評價，其中還不乏有洋洋灑灑幾百字的長文：
剛看到這些“肺腑之言”時，我居然一時之間有點蒙圈：
到底是大家聽信了“黑子帶節奏”，用先入為主的“偏見”錯怪了一部良心的沙雕劇呢？
還是他們其實是説反話，用時下流行的正話反説，來諷刺這部劇在浪費觀眾時間呢？
要搞清楚原因，我們必須要先看看給《東八區的先生們》5星好評的，到底是什麼樣的人。
首先，有因為不喜歡極端的性別對立者，故意來“唱反調”的人。
這些評價雖然標着5星好評，但其實並沒有太多實質性的內容，語句不通還複製黏貼湊字數，我甚至懷疑這些人有可能連劇的片段都沒看過，純粹只是為槓而槓。
其次，還有張翰的鐵桿粉絲在“撐場”。
明明劇中張翰的角色把大家能想到的油膩都演了一遍，還一口一句“哥哥不油膩”，只能説粉絲的濾鏡果然是有原因的，裏面估計裝了幾百張吸油紙吧？
最後，居然還真的有認真看劇，並且有理有據説出自己喜歡的點在哪裏的人。
他們有的把劇當成“沙雕劇”來看，認為該劇的主創是在拍喜劇，所以才弄得那麼“搞笑”；
還有的把該劇描述為“有反抗精神的文藝作品”，認為主創是在對抗某些“主流”論調。
明明只是一部水平堪憂的電視劇，居然還能找到這麼多優點來牽強附會，實在用心良苦。
對於張翰的鐵桿粉絲，以及“為槓而槓”的人，我認為是不用深究原因的。
但在排除上述兩類人後，那些真心為劇集“叫好”的人確實存在，不由讓我陷入了沉思：
難道是因為這些人太喜歡鑽牛角尖了，導致他們看不出這部劇並沒故作深沉，而是真的爛？
其實，一個專業的心理學術語其實能解釋這個現象：
“鐘擺效應”
鐘擺效應是心理學上描述人類因為情緒的高低擺盪，從而影響抉擇的。
該效應的常見應用場景是在競選和商業上，具體可以表現為人們在進行選擇時，由於不滿意其中一個選項得到大多數的支持，所以自發轉向支持“比較弱勢”的一方。
和“為槓而槓”的唱反調不同，受鐘擺效應影響的人不一定會絕對地支持或反對某個選項，他們多數情況下只是想對“一邊倒”的局勢做出一個平衡。
如在商業上防止“一家獨大”進行反壟斷，或在競選時出現的“遊離票”，都是鐘擺效應的產物。
回到對電視劇《東八區的先生們》的口碑評價上。
自從輿論發酵後，吃瓜羣眾對該劇的評價都是“一邊倒”的差評，符合鐘擺效應的觸發條件。
在這部劇因為差評多而出圈後，許多本來並不關注這類影視作品的路人，也會留意到相關信息。有的會因為羊羣效應而跟着吐槽，有的就會因為鐘擺效應而開始“平衡”局面。
所以，我們才會在上述5星好評裏，看到一些“情真意切”的肺腑之言。
不過，除了受到鐘擺效應影響的人外。
其實不排除給《東八區的先生們》5星好評的人，可能是劇集的發行方。
畢竟這部劇是靠各種讓人咋舌的片段才能維持熱度，算是走了“黑紅”路線。
明星走“黑紅”路線，可以在收割流量後製造反轉，用新的人設固粉，收割長尾流量；
固定集數的電視劇走“黑紅”路線，無疑就是瞄準了短期流量，會最大程度地榨乾劇集價值。
所以，在鋪天蓋地的觀眾吐槽聲裏，劇集的發行方就需要做“端水大師”，控制輿論發酵。
既要跟着路人一起吐槽擴大輿論，又要適時地放出一些正面言論，利用逆反心理讓差評的人找到可以辯論的方向，同時又能讓受鐘擺效應受影響的人更勇於發聲。
真是萬萬沒想到，看了張翰的這部新劇，我居然還能重温了一下心理學和營銷學啊！
#張翰《東八區的先生們》為何罵聲一片#