如果高高在上的佈道者接連兩次被“未開智”的平民問住了，這是人的問題，還是道的？
這個問題提給a16z和Web 3.0。事情是這樣的。
Marc Andreessen，這位曾經押中Meta、Twitter的明星風投人，現在如日中天的a16z中的“a”，未來要在Web 3.0康莊大道上掌管一個新紅杉的佈道者，在一個播客節目中面對Tyler Cowen的提問，卡了殼。
Cowen的身份是一個專欄作家，一個播客創作者，在這場交流中，是一個Web 2.0陣營中的精英人士。兩人似乎差了半個身位，但也不能算毫無交集。至少Andreessen是瞭解媒體和播客內容創作的，他身後a16z的一筆投資讓曾恍惚要顛覆世界社交格局的Clubhouse一躍而成獨角獸。而a16z自己，也在去年推出新聞原創和分發平台Future，隱隱要在Web 3.0裏自建一個自媒體帝國。
Cowen——播客的局內人，Web 3.0的門外漢——向Andreessen提了幾個簡單具體的問題：
然後，然後偉大導師Andreessen被問住了。
視頻一刀未剪，畫面中的Andreessen眼神漂移，顧左右而言他，開始形而上講願景，迂迴着躲避。在Web 3.0框架內的討論裏，願景不是問題，太具體了不行。面對這內容創作領域的基本問題，Andreessen好像從未有過思路，然後為了維持一個體面的語速，他開始高頻的拿出“開放”“自由”這樣的宏大概念來搪塞。
談論的最後，Cowen落到一個最實際的點上，“Web 3.0是不是最多就能讓別人買點簽名衫，或者之類的小額購買行為上有點優勢？”
“這並沒有多大意義，這隻佔很小一部分GDP，還不一定能實現。”Cowen在這命中要害的問題上加了一句，然後扶着下巴等着答案。
這個類似於“0.1和0.001都比1小很多”的敷衍回答，Andreessen説出來自己也有點尷尬。
近來的Web 3.0世界再一次風雨飄搖，比特幣和以太坊的價格已從去年11月的高位紛紛跌去近七成，到現在跌破各自20000美元和1000美元的支撐位，加密貨幣借貸方Celsius強制暫停用户操作並申請破產，雷曼危機幾乎再臨。
這個當口，如果説外界期待有一羣人可以率先跳出技術和金融概念的狹隘框架，以一種更實用主義的觀察邏輯來從內部重新校準Web 3.0的方向，a16z無意是最合適的人選。今年1月至今，a16z的Web 3.0投資步伐反而加速，半年內出手了36個項目，投資金額超過23億美元。
錢的流向永遠是最真誠的，這也是外界為什麼期待這一場談話。只不過Andreessen把一次教育大眾的路演給搞砸了。
a16z的特別之處在於，在此之前，從來沒有任何一家風投公司有如此風格化行事作風。
它將自己塑造成一個“好萊塢星探”式的風投公司。找到潛力股，以好萊塢頂級人才機構CAA的運作哲學來籌劃一場造星運動。在a16z公司300多人的團隊中，有超過 70% 的人從事投後管理和賦能，也就是諮詢、招聘、商務擴展之類的附加值服務，而真正從事投資的人員只有22.7%。
一個為此定下基調的故事是，Andreessen在a16z辦公大廳裏花了三個晚上整理書籍，一類是編程，一類是商業，還有一類則關於好萊塢。
這樣一個稍縱即逝的精緻故事，如果不是坊間杜撰，那就一定是Andreessen想要主動透露出來的形象。
把故事講的精彩，這很好萊塢；和對的人講故事，這很Web 3.0。
a16z也很早就意識到，這些故事要被順利培養，陣地不在傳統媒體，而在Twitter和Facebook這樣的開放空間上。
而真正扣動a16z出走機構媒體的那一槍，是Andreessen等人力捧的一個好萊塢明星胚子，19歲的女性CEO Holmes以及其創立的血液檢測公司Theranos，在2015年前後被機構媒體曝出其實是一場世紀騙局。Theranos對外聲稱自己的檢測技術可以達到在對一滴血的測驗中得到數百種疾病的檢驗結果（包括癌症在內），但華爾街日報在2014年底曝光的調查報告顯示，這家已經成立11年的公司仍然只能進行15項檢測，遠不及對外宣稱的240餘項。
女版喬布斯的盛裝轟然倒地，此後硅谷的創業公司在面對機構媒體時，都蒙上了一層被質疑的陰影。這讓a16z決定自己來做這個發聲者，掌握渠道，與機構媒體對抗。
如果今年1月Holmes帶着四項欺詐罪名走出聖何塞聯邦法庭時看了一眼推特的話，她會看到Marc Andreessen的Twitter粉絲已經接近110萬，Chris Dixon的Twitter粉絲87萬，兩人現在已成了加密領域極具具有影響力的意見領袖。
但或許twitter在未來會變得不那麼重要。去年6月a16z自建的媒體品牌Future正式上線，作者除了a16z的內部人員以外，也包括行業內的資深專家和知名撰稿人，內容則包含文章、視頻、播客等多種內容形式。
跳過機構媒體，掌握了社交平台後又開始自己上手設置議程，Web 3.0領域最具影響力的風投公司實際上具備着很強的媒體屬性，這本身就透露出幾分這個領域裏獨特的成功法則。Web 3.0項目初始的一切都基於共識和圈子，a16z則有機會進一步繁榮這場與Web 3.0創業者之間的共謀。
順便一提，去年年底Andreessen拉黑了推特創始人Jack Dorsey的推特賬號，原因是後者表示“風投機構以及有限的合夥人正在以一種中心化的形態控制着Web 3.0”。
近兩年Web 3.0的熱浪裏，NFT交易和流通環境的完善功不可沒，而這踢向大眾視野的臨門一腳正是歷史上第一條推文被以近300萬美元的高價買走，這條推特的發佈者正是Jack Dorsey。
但馬不停蹄在今年3月領投了無聊猿項目背後初創公司Yuga Labs 4.5億種子輪的a16z，自己也還沒有搞清楚NFT除了金融屬性外，還有什麼更多的價值。
在另一個播客中，a16z的顧問Packy McCormick被Web 3.0的反對者，投資人Zach Weinberg問到了一個更尖鋭的問題。
Zach Weinberg設置的場景大致是這樣：
McCormick的回答是，“把這份智能合約交給法院”。
問題就在這裏，除了這份憑證的材料變了以外，好像什麼都沒有變，房產所有權的歸屬依然需要被證明，還是需要帶着這份智能合約去面見法院方，一切環節都沒有被省略，除了一些步驟將會發生在區塊鏈上。
但“發生在區塊鏈上”這件事本身並沒有提升整個流程的效率，甚至在NFT出現之前，可能錢德勒不會這麼容易輕易丟失自己的房產。
這段播客來到了最尷尬的時刻，提問者咄咄逼人，McCormick語塞，最後他坦白自己在抵押貸款的例子上被問倒了，“我從來沒有想過這個問題。”
很難想象，這是一個已經參與投資了近15個頂級DeFi項目的風投顧問的答案。
這讓人想到McCormick幾個月前的的一次演講，內容翻譯來自FastDaily：
這條路將會通往一片流奶與蜜之地，這是你唯一需要知道的事。但具體怎麼去，何時去，走哪條路，一切都不重要。
如果Web 3.0最終真的滿園春色，那現在早早發力的a16z一定會攥着其中極大的一塊商業版圖。但即使現在全球加密貨幣市場已經超過萬億美元的規模，Web 3.0仍然被認定為一個概念雛形。出於善意，外界似乎不應該要求所有Web 3.0的不確定性都能在初期理出具體的實現邏輯。
這塊非理性的擋箭牌該撤掉了。
至少在雅虎、蘋果，現在的特斯拉，所有自稱將會顛覆這個世界並最終嘗試履行承諾的新物種出現之初，世界的眼光並不是這麼寬容的。