近日，裁判文書網公佈的一則民事判決書，引發關注。
據瞭解，就戰狼品牌管理有限公司（下稱“戰狼公司”）與吳京網絡侵權責任糾紛一案，北京市第四中級人民法院駁回上訴，維持原判：
戰狼公司賠償吳京經濟損失34萬元、公證費2000元，合計34.2萬元；
公司立即停止生產、銷售、使用並回收、撤除、銷燬含有吳京肖像和姓名的產品和宣傳品；
在其經營的網店首頁顯著位置，連續七天刊登聲明向吳京賠禮道歉。
吳京助力戰狼品牌？
法院：著作權與肖像權不衝突
判決書顯示，戰狼公司未經吳京許可，將其肖像用於檳榔外包裝，並標註“電影《殺破狼》主演吳京助力戰狼品牌”等字樣。各地經銷商還在短視頻平台，發佈相關廣告。
2020年6月，吳京發現這一行為後認為，戰狼公司侵害吳京肖像權、姓名權，遂將其訴至北京互聯網法院。
吳京方的訴求為：戰狼公司①立即停止生產、銷售、使用並回收、銷燬相關產品包裝及宣傳廣告；②登報賠禮道歉；③賠償總計112萬元（經濟損失100萬元，精神撫慰金10萬元，維權合理開支2萬元）。
戰狼公司則辯稱：①吳京並不享有涉案《殺破狼》劇照的權利；②廣東中凱文化發展有限公司具有涉案作品的合法版權，戰狼公司與獲得授權的廣州白月策劃有限公司簽訂了相關協議。即便構成侵權，相關責任應由這兩家公司承擔；③被告僅使用海報、劇照不能讓消費者誤認為原告為被告產品的代言人。
北京互聯網法院一審認為，戰狼公司使用的圖片系吳京的個人照，照片展示了吳京面部正面形象，具有高度識別性，戰狼公司的行為構成對吳京肖像權、姓名權的侵害。且吳京作為知名演員，其肖像、姓名具有一定商業價值。他人未經許可不得以營利為目的使用其肖像。法院做出上述一審判決。但被告不服，提起上訴。
值得注意的是，北京市第四中級人民法院在二審時提及，影視作品相關的著作權與肖像權並不衝突。肖像的載體包括劇照，“表演形象亦為肖像的一種呈現方式”。戰狼公司主張其獲得了電影《殺破狼》部分著作權利，但提供的相關合同不足以證實，涉案產品取得使用吳京肖像、姓名的授權同意。最終，法院駁回上訴，維持原判。
吳京多次因肖像權、姓名權糾紛上訴