導讀：中國古代歷史基本是在家庭帝王制中寫成的，但夏之前包括堯、舜、禹都是經過部落首領們民主推選實現的,歷史上稱這一制度為("禪讓"),想來似乎有點像現代的美國選舉。不過等到禹當了皇帝以後，他卻破壞了這一非常先進的遊戲規則，要説禹的家庭故事，當然得從他的父親説起，雖然本文要講的是禹的種種不是，但我們不能否認禹是站在文明時代門檻上的偉人。他為文明時代鋪平了道路。
而禹的父親——鯀，卻是一位失敗了的英雄。相傳鯀曾受堯指派，負責治理洪水。他用築堤擋水的辦法，試圖堵住洪水，但堤壩坍塌，造成了更大的水患，治了九年也沒有成績。舜攝政後視察治水情況，“行視鯀之治水無狀，乃殛鯀於羽山以死”。古史傳説往往以為，鯀用堵水之法治水失敗，其子禹用疏導之法獲得成功，事情簡單而明確。其實，治理洪水是原始社會後期先民們經過數代人的奮鬥才得以完成的。古史傳説將功勞全歸於禹，這是當時人們英雄主義觀念的反映，其中肯定有誇張和簡單化的地方。其合理因素，是在於禹作為領導者使治水偉業最終得以完成。
關於禹的治水方法，《夏書》上説“禹堙洪水十三年”、《山海經》上説“禹堙洪水殺相繇”、《淮南子》上説“禹乃以息土填洪水”等，均指出禹也曾用過“堙”的方法。屈原的《天問》中也有“纂就前緒，逐成考功”的句子。説明禹也曾繼承過鯀的治水方法。
我們把原始時代後期一系列偉人的情況聯繫起來看，不難發現，那個時代的首領之所以受到人們的普遍擁戴，主要在於首領本身的卓越才能和艱苦奮鬥的精神，其中也有祖先的廕庇以及個人的詐謀的因素。《禮記》中的《禮運》篇講“小康”之世所説的“謀用是作”，其代表人物以禹為首不是沒有根據的。按照一些古書中的記載，治水失敗只是鯀被放逐而死的表面原因，而根本原因卻在鯀與舜的爭權奪位。堯欲將權位傳給舜時，鯀極力反對。鯀對堯説：“不詳載!熟以天下而傳之於匹夫乎?” 鯀為了奪位，曾經“怒其猛獸，欲以為亂。”且“召之不來，仿佯於野，以患帝舜!”以至遭到放逐和誅殺。
但鯀的兒子禹就要圓滑世故的多，可以説禹是我國上古時代第一位實行詐謀並取得成功的人物。根據《尚書》的記載，鯀被誅殺後，禹審時度勢，採取了十分謹慎的態度。“禹不敢怨，而反事之，官為司空。以通水潦，顏色黎黑。步不相過，竅氣不通，以中帝心。”儘管禹不一定如此地奴顏婢膝，在舜的左右總邁着小步行走，甚至連大氣都不敢出，但在鯀被殺後還能擔任要職這一事實至少可説明禹是善於詐謀的。在傳統觀念中，有一種對偉人的寬容態度，即俗語説的“一好遮百醜”。只視其功，不視其過。
禹的時代，社會結構有了比較顯著的變化，於是禪讓制也呈現出微妙的狀態。禹在位時，選擇皋陶為繼承人。此舉充分反映了禹的智謀和狡猾。皋陶是偃姓部落首領，早在舜的時候就威望很高，曾經當眾詰難過禹，但後被禹所籠絡，便“令民皆則禹”。舉薦皋陶，實際上是加強了禹自己的權勢、擴大了禹自己的影響。特別應當注意到，皋陶和禹同在舜手下任過職，從言論和行為上看，皋陶是年長於禹的。禹選定皋陶為繼承人時，兩人均已至耄耋之年。選擇一位比自己年紀大的老人為繼承人，正是禹工於心計的表現。因為這樣的繼承人是不會對自己及其兒子啓構成太大威脅的，即便皋陶先於自己死去，也可以延後繼者佐政的時間。。
果然，皋陶被舉薦後不久死去。禹又舉薦不大受擁戴的益為繼承人。難怪司馬遷這樣解釋：“及禹崩，雖授益，益之佐政日淺，天下未治，故諸侯皆去益而朝啓。”根據一些古書中的記載，禹搞禪讓，實際上是設下了一個圈套。“禹名傳天下於益，其實令啓自取之”這就大大減少了打破舊傳統帶來的阻力。就像曹操，始終“挾天子以令諸侯”，以漢臣的面貌出現，而把稱帝的任務留給了兒子曹丕來完成。禹和曹操儘管時代相隔甚遠，但其機敏、權略的相似之處還是有的。
禹的權謀與開拓順應了當時社會文化觀念轉變的潮流。至此，中國開始漫長的家庭式帝國時代!
