寫在前面
去年寫《祖國》的時候，我在開頭寫過這麼幾句話。
我當時説，這種類型的片子，在輿論裏它已經不太像是一部電影了，在很多人眼裏它更像是一個禮物，現在大部分評價都是從禮物屬性出發的，已經失去了電影評分的參考性。
你要我去評價一個禮物的好壞，自然是荒謬的。
所以我今天的這篇差評，也是剔除掉這種禮物屬性後，對電影本身的評價。
請別過來跟我説什麼xxx平台評分9.2，這分數怎麼來的希望大家都心裏有點數。
去年我還説《祖國》沒法打分，因為這種單元短片拼起來電影，有的短片特別好，有的又特別差，直接概括地給一個分不公平。
但是今年《我和我的家鄉》就不一樣了，我可以打分了。
因為它就是沒一個好的，全軍覆沒，大家都一路貨，一樣差，給差評也不會虧待誰。
《我和我的家鄉》
一
喜劇不適合當歌頌工具
我知道大家現在最大的疑惑，肯定是為什麼一羣國內最好的一些喜劇導演，會集體發揮失常呢？
我跟你説，這就不是導演是誰的問題，這部片你換誰來都沒辦法，因為問題不是出在導演上，而是出在“喜劇”這兩個字上。
喜劇是什麼東西？喜劇的本質是悲劇，它最重要的基礎手法是諷刺，同時它也是必須要有一個丑角的，不然編劇沒法寫。
但是《我和我的家鄉》根本就不允許悲劇，不允許諷刺，更不允許丑角，取而代之的，只可以歌頌。
那您拍個屁的喜劇呢？
這就是巧婦難為無米之炊了啊。
最典型的例子就是甯浩那個。
《北京好人》，人物延續《祖國》裏的《好人張北京》，依舊是葛優演，故事是張北京河北的表舅，在北京送外賣，沒有醫保，沒錢做甲狀腺手術，來求助張北京，張北京想方設法讓他假冒自己，用自己的醫保卡。
説白了就是騙醫保。
甯浩這個，不管從人物，還是故事都是所有片子裏最好的一個設定，悲劇，諷刺，丑角，都有了，前半部分拍的也不錯，特別是張北京差點做手術這段，笑點都很有《瘋狂》系列的味道。
但是毀在哪呢？
毀在結尾，估計是不允許外賣員沒醫保這件事出現，還硬要加歌頌政策好，就讓表舅回到河北農村突然發現，原來家人和村委會早就給他上了醫保，同時還要補一句，以後看病，都是國家出錢。
且不説自己上了醫保，自己不知道這件事發生概率有多低，就是你後面這一段和前面的調性也差太大了吧，都已經是對前面故事的一種自反啊不是嗎？
這一點上，只有徐崢是聰明的——我不拍喜劇不就完了嘛。
所以，它那一部其實是全片最不好笑的，但反而是最好的。
你覺得有喜劇感，完全只是那些演員在用喜劇的方式表演，比如大會那一場戲，根本就沒什麼笑點，單純就是每個人都演的特別用力，用特別誇張的肢體，表情，台詞去湊。
比如這——
但它好在哪呢？
一個是範偉老師演技太頂的，這個人物第一幕趴在地上一出來，整個電影的質感都被帶的不一樣了。
還有一個是他符合像我上面説的三個要素——
本質上是範偉這個老師，得了老年痴呆失憶的一出悲劇。
同時還有些諷刺在裏面，給我們看了當時吃不起飯的小孩，和現在每天拿着Ipad的小孩的對比，雖然是點到為止，但是大家也能感受到「為什麼物質條件好了，孩子卻素質更差了」。這個提問，片名最後一課，引向的也是一個教育問題。
那個一臉欠揍的小孩，也因此成了全片唯一一個“丑角”，獨佔了我給電影僅有的兩顆星裏的一顆。
二
幻想裏的家鄉
那這些導演就沒啥問題嗎？
當然不是。
問題其實非常明顯，這些功成名就的導演，在城市住太久了，都得一種“用幻想去拍農村山區”的毛病。
沈騰那個，扶貧，就扶了一個大城市郊區，這明擺着已經是相對發達的東部農村了，對貧的理解到底是啥？還是説，必須得給觀眾看“精裝修”的農村，那些真正被扶着的都不能入鏡頭？
鄧超那個更離譜，家鄉發達了的表現，是賣的羊雜湯裏，可以加海蔘和蟲草，然後兩碗賣280，還有你見過哪個陝北山村裏的露天農家樂用Ipad點餐？海底撈吃多了嗎？
陳思誠那個毛病也一樣，那片裏的貴州像是一個架空的地方，好好一個苗寨弄的像是一個山寨遊樂場，插秧，抖音直播，民間發明家，上個世紀的拖拉機，耕地的牛，高檔主題餐廳，就什麼都有，什麼雜碎元素都往裏放，但哪哪都不像。
這段我還特意問了一個貴州的朋友，他就回了我一句“愛誰誰，反正不是我家鄉”。
這種幻想，就導致這些導演在家鄉的選擇上，有一個特別明顯的傾向，就是都是選旅遊景區。
徐崢那個拍的是我家這邊附近，杭州千島湖，但是除了方言和我一樣之外， 我對這個地方實在太難讓我看出，是生我養我的山水江南了。
因為那屬於景區，所有的建築風物，都服務於對外的旅遊，是完全脱離這片原始土地。
沈騰那個也是發展旅遊業的東北農村，鄧超的前半部分也全是陝北農家樂和景區一覽。
陳思誠的更牛逼，可以直接改名《旅遊景區的一百種炒作方法》了。
三
重點是“我”，還是“家鄉”？
去年寫《祖國》的時候，我説了，《祖國》做得好的地方是，把重點落在了“我”，而不是“祖國”。
是從各個階層，行業，民族的不知名小人物視角出發，去呈現“我”愛這個國家的方式。
但是今年的《家鄉》把這一點給丟了。
它好像兩邊都想抓，但是兩邊不着落。
“我”被刻畫的特別假大空。
除了甯浩那個之外，其他的人物都特別失真，都太“好”了，好的沒有一點自我人格。
鄉村教師，扶貧幹部，犧牲自己一切去防沙的企業家，我不是説聖人不行，但在你成為聖人之前，首先得是個人啊。
而且很多角色的英雄主義，都沒有任何鋪墊，鄧超從一個愛吹牛，打腫臉充胖子，滿口謊言的無賴到英雄防沙鬥士，只用了一段小學生的演講，這太牽強了。
還有馬麗那個角色，前半部分都已經承載了個體選擇和集體需要的矛盾，結果結尾就靠她看了幾個新農村壁畫，就硬掰給她了一句——“我要讓我的所有朋友都知道，我的老公如何放棄留學，來建設的新農村。”
這個“我”沒寫好，“家鄉”更沒拍好。
反正這個家鄉到底是什麼？我到現在都沒有想明白。
在我眼裏，家鄉應該是《春江水暖》那種呈現，是家長裏短，市井小民，是大鉅變裏的小家庭。
但電影完全不是這種意思，它好像把家鄉，等同於了兩種東西，一個是扶貧政策，一個是高尚的離鄉之人。
電影的那條線，傳達的也不再是我愛家鄉的方式，而是扶貧政策讓我的家鄉變的多好。
我不是説不能拍扶貧政策，但是你好歹要體現那個變化吧？
你完全可以把這種村子富起來的過程，當做那種鉅變背景，這裏面衝突肯定不會少，你去好好拍這種鉅變裏的家庭或者個體小人物，怎麼可能不精彩？
現在電影上來就是一個“大型扶貧成果展示會”，過程也被略去了，最後再來一個“扶貧楷模表彰大會”，然後就結束了。
請問我為什麼不直接看新聞xx呢？
最後
去年我在《祖國》那篇影評最後寫了一段話，我想在一年之後的這個國慶節，再發一次——
我們始終覺得，我們這一代在物質上是比上一代更幸運的。
我們要為了集體去犧牲的更少，享受到的發展紅利更多，但同時相比80和90年代，我們頭頂的能看到的天，也有些微妙的不同。
我們大部分都是從出生就能吃飽飯的一代人，這是國家幾代人的努力，這一次電影裏那些好起來的農村，好起來的家鄉，也是我能看到的發展。
我們必須承認這個國家在一邊成長，一邊給我們更好的生活。
但很多東西都是一體兩面，我們吃飽意味着我們要為下一代爭取除了物質以外的東西，或者説是為這個國家更好的未來。
所以我不反對歌頌，也不反對批評，我只希望兩者不要互相掩蓋。
我希望既然讚美是自由的，往後的批評也應該是自由的，我們需要關注的，只是兩者的本質是否來自同一個叫真實的東西。
實事求是，我希望看到真實的東西，在電影裏是，在電影之外也是。
而我此刻和以後的每一句讚美，每一句批評，都是希望她更好，更加包容，更加自由。
這是我愛這個國家的方式。
祝她生日快樂。
音樂/
配圖/《我和我的家鄉》
本文系網易新聞網易號特色內容
激勵計劃簽約賬號【3號廳檢票員工】原創內容
《》
【來源：3號廳檢票員工】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：[email protected]