1
週末的時候，和幾個朋友帶着孩子一起去水上樂園玩兒。鵬鵬和林林是倆表兄弟，到了樂園門口，才發現倆兄弟的泳褲給落下了。沒辦法，只能在入口旁的泳裝店現賣。
景區的東西貴到死，小孩子的泳褲只有三種，要賣50、60和80。其實都是廉價的地攤貨，只不過賣80的更花哨一些，印着卡通圖像。
兩個家長讓孩子們挑，倆孩子不約而同地選了最貴的那一條。
鵬鵬媽有點面露難色：“鵬鵬，你看這個泳褲的質量這麼差，穿了一次可能就不穿了，我們還是買50塊錢的吧。”
孩子委屈地搖搖頭。
“回家媽媽再給你買好看的，今天就算了吧。別不聽話！”
鵬鵬還想爭辯的，可看到媽媽似乎有點生氣了，只好不情願地點點頭。
而另一邊，林林爸爸則二話不説，掏錢給孩子買了一條80的泳褲。
一行人覺得林林爸爸花了冤枉錢，鵬鵬媽媽也覺得哥哥太溺愛孩子了：“怎麼好孩子説什麼就什麼呀？”
林林爸爸卻很不以為然：“我都答應孩子自己挑了，怎麼好説話不算話的？”
2
這種事情我是司空見慣的。
爸爸媽媽們都喜歡説自己樂意尊重孩子自己的意願，但是一旦孩子的意願和我們期望的不相符合，我們可就不樂意了。
曾在玩具店裏面聽到一位爸爸對孩子説：“今天是你的生日，想要什麼禮物自己選吧。”
孩子先挑了一個日本進口的恐龍模型。媽媽一看價格，臉立刻就黑了：“巴掌大的玩具要500多塊錢，又不是金子做的。不買！”
於是，孩子又挑了一個便宜一點的恐龍抱枕。這下輪到爸爸不高興了，他對孩子諄諄善誘：
“兒子你看啊，這個面料是化纖的，拉鍊也不好，容易壞的。你看旁邊這個抱枕，又大、面料又好、做工也好，性價比比這個高多了。我們還是買這個把。”
“但是……”
“聽話，爸爸知道什麼是好的。”
於是不由分説，兩個大人強行給孩子買了他們認為性價比最高的生日禮物。
我要是這個孩子，一定會想：反正最後都是你們決定，幹嘛假惺惺地問我的意見？
我以前有個學生，有時候媽媽來接她的時候會問她：“今天中午想在哪裏吃飯？”
這個女孩子喜歡吃炸雞，每次不是説肯德基就是麥當勞。
她媽聽了就會一頓數落：“你知道這些垃圾食品對身體傷害多大嗎？你都這麼胖了，還吃！生病怎麼辦！我們還是去吃麪吧。”
於是時間長了，女孩就學“乖”了，開始對媽媽説：“隨便吧，哪裏都行。”
當老師久了，你會發現，往往年紀越大的孩子，就越沒有“主見”。
你問他喜歡學鋼琴嗎，他説“不知道”；
你問他想去爬山還是去游泳，他説“不知道”；
你問他中午吃什麼，他還説“不知道”
……
是孩子真的不知道嗎？未必。
只是因為在他們成長的過程中，他們一次次對自我需求的表達，都被父母無視。一次次的打擊讓他們認為，自己的需求是次要的，而自己的主張是無效的。
既然自己的主見毫無用處，還不如把他們壓在心底，隨便大人怎麼樣就好。
“聽話”一點，説不定還能少受一頓數落。
3
在成長的過程中，每個孩子都要學會表達自己的需求，主張自己的感受。孩子自我需求表達的越少，自我感受被否定地越多，孩子就越有可能出現心理問題。
沉默、內向、沒有主見……年齡越大就越不敢發出自己的聲音，也不知道自己真正需要的是什麼。
很多人因此活成了父母的牽線木偶，從讀書、考試、填志願到畢業找工作，甚至相親結婚生孩子，父母説什麼就是什麼，完全失去了自己的人生。一輩子都不快樂。
很多爸爸媽媽可能會問，既然如此，那麼我們難道要無條件滿足孩子的願望嗎？難道孩子説什麼就是什麼嗎？
當然不是。
作為父母，我們是孩子監護人，也是他們的領路人，我們要教會孩子正確地表達自己的需求，也要教會他們正確地處理自己的需求。
面對孩子的主張，有些原則我們要堅持，並不是所有事情都是可以給孩子選擇權的。
但一旦我們答應孩子，就應該做到言而有信。在給孩子選擇權的時候，有兩個原則：
1、如果我們認為有些事情需要孩子完全配合我們，或者我們預計到孩子的選擇會傷害到他們，那麼我們一開始就不應該給孩子選擇的權利。
比如，上文中的媽媽，如果覺得肯德基和麥當勞有損孩子的健康，那麼一開始就應該把這個選項排除在外。
同樣的，如果爸爸媽媽有預算限制，一開始就要告訴孩子不能買多少錢以上的玩具。
有時候，讓孩子做選擇題比讓他們回答開放性問題好的多。
我們可以問：“中午你想吃麪，還是吃炒菜呢？”這樣既給了孩子選擇的權利，又不至於讓他的選項失控。
2、如果孩子的選擇只涉及他自己的品味和喜好，那麼就尊重孩子自己的意願吧。
也許孩子挑的玩具材料不是最好，做工也很一般，甚至在你眼中醜陋不堪。但説不定他就是喜歡這個顏色，這個式樣呢？
我們自己買手機、買衣服的時候就一定會買性價比最高的嗎？
品牌、款式、功能都會影響我們的購物選擇。大人尚且如此，何必為難孩子呢。在你眼中粗糙難看的玩具，在他眼中説不定是絕世珍寶呢！
當我們給孩子選擇的時候，我們就要有這樣一個心理準備：孩子很可能選擇那個我們怎麼都看不上的選項。
但是既然你給了孩子選擇的權利，那麼就請做一個信守承諾的父母吧。