孩子在外面玩“瘋了”，不願意回家，寶媽們通常是如何解決的？
好言相勸？哄着？大聲訓斥？
但據我在我家樓下的觀察，上面這三種做法，通常都沒啥太大的作用。
“我數到3，你立馬站起來跟我回家，否則你就別回來了”。
這位寶媽的做法，看起來“很棒”啊，孩子很快就能收心跟着媽媽回家。
菌菌在觀察媽媽的同時，一直在看小朋友的表情與反應。
急急忙忙的跑到媽媽身邊，小眼神略有點不安，期間還一直看着媽媽的表情。
總的來説，就是：
極度緊張與不安！
就像楊雨辰面對突然發難的父親
這句話就像是田徑比賽時，裁判的倒計時。
計數的過程中，我們精神緊繃，甚至緊張到喘不上氣。
而聽到這句話的孩子，心情和我們站在起跑線上是一樣的。
不知道接下來，會面臨什麼樣的處境？媽媽會不會發火？會不會責罵我？
數到3，就像是一種只能服從的命令與威脅。
其實，孩子真正懼怕的不是這三個數字，而是媽媽的語氣與家長的“強權”。
在這樣的場景下面，孩子感受到的是不平等，而孩子選擇聽話，只是因為他怕你，怕你生氣與責罵。
雖説這樣的方式並不能完全歸於語言暴力。
但“強權”式的行為和語言暴力一樣，都源自不平等的相互關係。
而有同等效果的話語很多：
你再不聽話，媽媽就不要你了。
再哭媽媽就不喜歡你了。
你再不聽話，就讓大灰狼抓走你。
......
甚至用各種威脅恐嚇的故事，來讓孩子聽話、乖巧。
可這一次次的威脅，真的能管用嗎？
◆ 消磨原則和邊界
喊出123，無非就是給孩子一個緩衝期，給孩子一個機會。
但看似很有規則的做法，其實在吞噬孩子的原則與邊界感。
這只是為孩子建立了一種行為約束的“他律”模式，慢慢地就會在孩子頭腦中形成一個惰性：
碰到事情，我可以無視規則，你不喊123，我就可以做。
他們甚至會習慣用123做規則，用他律要求自己，長久下去，只會讓孩子孩子喪失原則，很難去做好自律。
◆“威信”會消失
通常，這樣威脅的話語其實並沒有可兑現的空間。
能真的不要孩子了嗎？
不會。
真不會讓孩子進家門嗎？
不會。
真的不愛孩子了嗎？
怎麼可能。
父母的威脅，大部分是做不到的，最後只會變成嚇唬孩子的伎倆。
但對於孩子來説，第一次、第二次、第三次.......漸漸地就會意識到，父母説的結果並不會實現。
而威脅產生的威信，緊接着也會消失。
最後，想要用威脅讓孩子聽話，都會變成父母的退讓。
而威脅、施壓，只會換取孩子短暫的聽話。
父母立下的規則，也會在孩子的不以為然甚至是反抗中的崩塌。
◆ 讓孩子丟失安全感
就像我們在開頭講的，雖然孩子很聽話。
但是孩子的表情以及動作，都表現出了對媽媽的懼怕。
孩子沒辦法琢磨與分辨父母話中的情緒，而這隻會讓孩子越來越沒有安全感。
他們時常擔心媽媽會不會不要我了，媽媽很嚴肅、很生氣，會不會罵我。
甚至玩一會兒，都要不停的確認媽媽還在不在身邊。
威脅孩子、命令孩子、壓迫孩子，只會讓孩子產生懼怕與丟失安全感。
這根本就是得不償失的事情。
這也不對，那也不行，孩子不聽話了，家長能做什麼？
事後數123、説威脅的話，不如事前就設定合理的後果。
你可以警告並説清楚後果，這個後果一定要是可行的，做不到的威脅都是虛設。
比如：帶孩子出門玩之前就和孩子商量好。
“媽媽還要回家做晚飯，所以，我們這次只能玩1個小時。”
“如果你不遵守我們的約定，下次帶你出門玩的時候，媽媽一定會縮減時間。”
並且一定要説到做到，不要因為心軟而破壞規則。
除此之外，家長還要明白孩子“不聽話”背後的原因到底是什麼。
當我們站在孩子的角度去審視時，很多問題可能很容易就解決了。
反觀我們在喊出1、2、3時，孩子是如何反應的？
為了配合大人、為了不受責罵，他們會強行改變自己的節奏。
他們既不明白為什麼這樣做，但又不能按照自己的節奏，來慢慢理順自己正在做的事情。
威脅的方式肯定會快速的達到目的，但孩子精神所受的壓力，對孩子造成的心理威脅，不亞於體罰與語言暴力。
而在這個過程中，孩子漸漸也會失去對家長的依賴感與安全感。
温和的方式，可能不會立馬見效，但是對於孩子心理的長遠發展，卻是有益的。
《高效能家庭的7個習慣》裏有這樣一句話：
如果一個人感到威脅，那麼用戒律（或説教）來進行教育，只會造成這個人對教育者和教育本身更多的反感。
當然，教育孩子從來都不是套公式。
父母需要不斷摸索符合自家孩子心理與成長的“套路”，畢竟最懂孩子的肯定是媽媽與爸爸呀。
而在這個過程中，父母更需要做好「自我的情緒管理」。
低聲育兒往往比高聲威脅更管用。